文化批評(píng)：文學(xué)理論公共性的實(shí)現(xiàn)之途
文化批評(píng)的發(fā)生和文學(xué)理論是有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的。文學(xué)理論需要借助文化批評(píng)彰顯知識(shí)的公共性，文化批評(píng)則需要借助文學(xué)理論來(lái)獲取合法性。當(dāng)前，要凸顯文學(xué)理論的公共性，有必要繼續(xù)倡導(dǎo)文化批評(píng)。為了讓文化批評(píng)區(qū)分于“文化討論”與“文化研究”，就特別需要發(fā)展“作為文學(xué)批評(píng)”的文化批評(píng)，而為了讓“作為文學(xué)批評(píng)”的文化批評(píng)不至于過(guò)度他律，則需要有文學(xué)公共領(lǐng)域的評(píng)價(jià)機(jī)制。理論地言說(shuō)文化批評(píng)，對(duì)于彰顯文學(xué)理論的公共性不無(wú)益處，但我們更應(yīng)該多加強(qiáng)調(diào)和落實(shí)“作為文學(xué)批評(píng)”的文化批評(píng)對(duì)于文學(xué)理論公共性的實(shí)際作用。
文化批評(píng)與文學(xué)理論的諸種關(guān)聯(lián)
包括文學(xué)理論研究者在內(nèi)的學(xué)者們，不僅具有人文的關(guān)懷，也有參與公共言說(shuō)的沖動(dòng)，可以說(shuō)，“知識(shí)分子”的認(rèn)同是其內(nèi)在的需求和本色。而文化批評(píng)則正好可以作為其實(shí)現(xiàn)自己知識(shí)分子身份意識(shí)的一種方式。
文學(xué)理論研究者所從事的專(zhuān)業(yè)研究，在面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，也有轉(zhuǎn)型為文化批評(píng)的必要，否則，就可能遭遇知識(shí)合法性危機(jī)。這種轉(zhuǎn)型的訴求主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。
其一，研究對(duì)象發(fā)生了改變。20世紀(jì)90年代以來(lái)，文學(xué)分化了，出現(xiàn)了大眾、精英、主流和民間等幾種文學(xué)形態(tài)共存的現(xiàn)象。文學(xué)理論的對(duì)象改變了，它們?cè)絹?lái)越和大眾、文化產(chǎn)生密切的關(guān)聯(lián)，這就給文學(xué)理論提出了文化批評(píng)的變革要求。
其二，言說(shuō)身份具有調(diào)整的訴求。大眾文化語(yǔ)境中的文學(xué)，其存在越來(lái)越不為文學(xué)理論研究者的言說(shuō)左右，即使這種言說(shuō)切中肯綮。其原因是文學(xué)的生產(chǎn)、消費(fèi)、接受的機(jī)制已然改變，越來(lái)越與市場(chǎng)、大眾和國(guó)家相勾連。文學(xué)理論研究者在言說(shuō)大眾文化語(yǔ)境中的文學(xué)時(shí)，要盡量以學(xué)者的身份去理性分析、學(xué)理闡釋與科學(xué)反思。唯有如此，才有可能實(shí)現(xiàn)文學(xué)理論對(duì)文學(xué)的有效言說(shuō)。
事實(shí)上，一經(jīng)邁進(jìn)20世紀(jì)90年代，文學(xué)理論學(xué)科也的確在積極回應(yīng)這種轉(zhuǎn)型的訴求。文化批評(píng)之所以和文學(xué)理論關(guān)聯(lián)密切，就是因?yàn)槲膶W(xué)理論需要借助于文化批評(píng)來(lái)轉(zhuǎn)型，來(lái)彰顯公共性，以避免知識(shí)的合法性危機(jī)，即“文藝學(xué)要借鑒文化研究反學(xué)科的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，重構(gòu)自己的研究范式，重新煥發(fā)對(duì)社會(huì)的影響力”。
文化批評(píng)和文學(xué)理論關(guān)聯(lián)密切也可以從文化批評(píng)自身尋找緣由，文化批評(píng)其實(shí)也需要借助于文學(xué)理論來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的合法化。
如今，有必要繼續(xù)推動(dòng)文化研究與文學(xué)理論的雙贏關(guān)系。文化研究其實(shí)可以改造為一種“作為文學(xué)批評(píng)”的文化批評(píng)，并進(jìn)而成為實(shí)現(xiàn)文學(xué)理論公共性的重要方式。
文化批評(píng)作為文學(xué)理論公共性的實(shí)現(xiàn)方式
“作為文學(xué)批評(píng)”的文化批評(píng)，因?yàn)樗俏膶W(xué)批評(píng)，同時(shí)又具有文化研究的特性，因此是一種和文學(xué)理論密切關(guān)聯(lián)的文化批評(píng)，一如有學(xué)者所言，“‘文化研究’標(biāo)志著文學(xué)批評(píng)的一個(gè)新階段”。所謂新，最關(guān)鍵的在于它是文學(xué)理論公共性實(shí)現(xiàn)的一種好方式，能使文學(xué)理論的知識(shí)合法性危機(jī)得到緩解。對(duì)此，以下幾點(diǎn)需特殊關(guān)注。
其一，從研究對(duì)象看，它以文學(xué)作為研究對(duì)象，這就保證了文化批評(píng)與文學(xué)理論的關(guān)聯(lián)。以文學(xué)作為研究對(duì)象的文化批評(píng)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)文學(xué)理論的公共性，是因?yàn)槲幕u(píng)會(huì)主動(dòng)參與其研究對(duì)象的建構(gòu)，即文化批評(píng)的研究對(duì)象并不是我們所看到的經(jīng)驗(yàn)意義上的、客觀存在的某個(gè)文學(xué)文本，而是在文化批評(píng)問(wèn)題意識(shí)下所建構(gòu)的文學(xué)文本。
文化批評(píng)還能夠自覺(jué)地以大眾文化語(yǔ)境下的文學(xué)或者作為大眾文化的文學(xué)為研究對(duì)象，這是因?yàn)槲幕u(píng)要借此理解當(dāng)下的日常生活，并通過(guò)研究努力介入或者重構(gòu)與文學(xué)關(guān)聯(lián)密切的文化社會(huì)關(guān)系?？梢哉f(shuō)，文化研究對(duì)作為其研究對(duì)象的文學(xué)所做的選擇和處理，對(duì)于實(shí)現(xiàn)知識(shí)的公共運(yùn)用是有幫助的。
其二，文化批評(píng)作為文學(xué)理論公共性的重要實(shí)現(xiàn)方式，其研究方法對(duì)于文學(xué)來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。文化批評(píng)的方法包括美學(xué)的、文本細(xì)讀的和哲學(xué)思辨的等方法，同時(shí)也借鑒社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)等的方法。
需要強(qiáng)調(diào)的是，文化批評(píng)對(duì)方法并非來(lái)者不拒，而是要考慮方法的適用性，而且無(wú)論有多少種方法被借鑒，它都主張不能丟掉美學(xué)的、文本細(xì)讀的方法?！白鳛槲膶W(xué)批評(píng)”的文化批評(píng)，實(shí)際上也強(qiáng)調(diào)文學(xué)的自主性，如果沒(méi)有這一前提，文化批評(píng)就會(huì)落空。
在眾多的方法中，文化批評(píng)更鐘愛(ài)人類(lèi)學(xué)的“民族志”方法、社會(huì)學(xué)的“反思社會(huì)學(xué)”方法等，因?yàn)樗柚@些方法對(duì)文學(xué)文本為何“是其所是”這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深度分析。
其三，從研究旨趣看，文化批評(píng)的旨趣不是僅僅為了鑒別文本的審美高下，它還與政治有關(guān)。需要明確的是，我們這里討論的文化批評(píng)，是在文化現(xiàn)代性基礎(chǔ)上，在國(guó)家與社會(huì)有適當(dāng)分離的前提下倡導(dǎo)的政治批評(píng)，其存在本身就是文化現(xiàn)代性的表征。
凡此種種，都表明了文化批評(píng)具有不可否認(rèn)的公共性。而只要文化批評(píng)不與文學(xué)脫鉤，那么，它就可以作為文學(xué)理論公共性的實(shí)現(xiàn)方式之一。我們甚至有必要承認(rèn)，沒(méi)有文化維度的文學(xué)理論，不進(jìn)行批評(píng)實(shí)踐的文學(xué)理論，是很難有公共性的。
理論地言說(shuō)文化批評(píng)與文學(xué)理論公共性實(shí)現(xiàn)的條件
文化批評(píng)能夠緩解文學(xué)理論的公共性弱化問(wèn)題，但是文化批評(píng)的落實(shí)還需要具體的條件，其中之一就是文化批評(píng)的生產(chǎn)機(jī)制。
“作為文學(xué)批評(píng)”的文化批評(píng)，如果不去展開(kāi)具體的批評(píng)實(shí)踐，而只停留于理論層面的言說(shuō)，的確有可能使文化批評(píng)的公共性大為減弱，并最終導(dǎo)致文學(xué)理論的公共性危機(jī)難以緩解。就此而言，“作為文學(xué)批評(píng)”的文化批評(píng)要繼續(xù)保持文化研究的特性，持續(xù)地進(jìn)行具體的文化研究。
但理論地言說(shuō)文化批評(píng)，也不是毫無(wú)意義，其可以在一定程度上緩解文學(xué)理論的公共性危機(jī)。通過(guò)言說(shuō)文學(xué)理論學(xué)科的問(wèn)題，使理論介入現(xiàn)實(shí)。特別是當(dāng)我們倡導(dǎo)文學(xué)理論走向文化批評(píng)，建構(gòu)作為文學(xué)的文化批評(píng)，這即是一種學(xué)科意義上的文學(xué)理論。雖然我們?cè)凇罢f(shuō)”文化批評(píng)的時(shí)候并沒(méi)有真正地開(kāi)展文化批評(píng)實(shí)踐，但是這樣“說(shuō)”的時(shí)候，卻已然表達(dá)了要把當(dāng)代文學(xué)文化現(xiàn)象作為研究對(duì)象，也表明了要采用民族志、反思社會(huì)學(xué)的方法研究文學(xué)，還認(rèn)為“作為文學(xué)批評(píng)”的文化批評(píng)不能把文本的審美屬性鑒別作為唯一研究目標(biāo)，而要反思這種審美屬性所由生成的文化機(jī)制等。凡此種種，都是在為文學(xué)理論的公共性謀劃。而且，它在討論文學(xué)理論學(xué)科發(fā)展的時(shí)候，還可能會(huì)涉及什么是好的文學(xué)理論，這樣的討論也是在發(fā)揮知識(shí)的介入作用。
在將文化批評(píng)納入作為學(xué)科的文學(xué)理論之中予以言說(shuō)的時(shí)候，也就是把文化批評(píng)體制化、學(xué)科化，如果我們繼續(xù)這樣討論文化批評(píng)，涉及的問(wèn)題恐怕都是文化批評(píng)的特點(diǎn)、文化批評(píng)的方法、文化批評(píng)的旨趣、文化批評(píng)的功能等，那么這其實(shí)就是在自覺(jué)地建構(gòu)“文化批評(píng)學(xué)”。這種文化批評(píng)學(xué)對(duì)于它自身而言，有可能意義不大，但是將它納入文學(xué)理論學(xué)科之后，會(huì)推動(dòng)文學(xué)理論學(xué)科的變化，甚至?xí)?dǎo)致知識(shí)學(xué)意義上的文學(xué)理論的范式轉(zhuǎn)型，從而對(duì)文學(xué)理論在某種意義上突破體制化、學(xué)科化藩籬不無(wú)益處，若如此，當(dāng)然也就為文學(xué)理論學(xué)科的公共性作出了一定的貢獻(xiàn)。
文學(xué)理論公共性要健康成長(zhǎng)，還特別需要改變文學(xué)理論與文學(xué)批評(píng)的關(guān)系。文學(xué)理論不宜完全置于理論思辨的高地，文學(xué)批評(píng)也不能完全脫離理論的自覺(jué)。事實(shí)上，文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)本就可以互相發(fā)明，理論在批評(píng)中生發(fā)與存在，批評(píng)也因理論而升華和精致。好的文學(xué)理論一定是具有批評(píng)實(shí)踐能力的理論，專(zhuān)業(yè)的文學(xué)批評(píng)也必定是有理論底蘊(yùn)的批評(píng)。這也是文學(xué)理論公共性的實(shí)現(xiàn)不排斥文學(xué)批評(píng)的原因?！白鳛槲膶W(xué)批評(píng)”的文化批評(píng)由于特別關(guān)注當(dāng)代文學(xué)文化實(shí)踐，又有理論視野和方法論的自覺(jué)，因此，只要具足文學(xué)性，它就可以作為文學(xué)理論公共性的實(shí)現(xiàn)之途。
