中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

將“代”的概念引入對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的考察是中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的常見(jiàn)方法之一。劉勰《文心雕龍·通變》云：“搉而論之，則黃唐淳而質(zhì)，虞夏質(zhì)而辨，商周麗而雅，楚漢侈而艷，魏晉淺而綺，宋初訛而新。從質(zhì)及訛，彌近彌淡。何則？競(jìng)今疏古，風(fēng)味氣衰也。”王國(guó)維《宋元戲曲考》開(kāi)篇指出：“一代有一代之文學(xué)，楚之騷、漢之賦、六代之駢語(yǔ)、唐之詩(shī)、宋之詞、元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也。”胡適認(rèn)同文學(xué)進(jìn)化說(shuō)：“文學(xué)者，隨時(shí)代而變遷者也?！痹谶@些論述中，“代”生成于漫長(zhǎng)的歲月沉淀，其意多指向于朝代、年代和時(shí)代等，著重強(qiáng)調(diào)因時(shí)代不同而引發(fā)的文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)審美的變遷。在當(dāng)代文學(xué)批評(píng)和研究中，伴隨著代際理論的傳入與發(fā)展，這種“代”在保持宏大時(shí)代之意的同時(shí)，也進(jìn)一步細(xì)化為更具體更微小的、具有某種“現(xiàn)時(shí)性”的種種“代際”：“新生代”“中生代”“中間代”“晚生代”“第三代詩(shī)人”“70年代作家”等指稱在20世紀(jì)90年代以來(lái)陸續(xù)產(chǎn)生，在世紀(jì)之交，以出生年代命名的“80后”一代引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注。從“70年代”作家到“80后”作家，以年齡代際為劃分的“XX后”這一指稱也逐漸從“80后”蔓延到“60后”“70后”“90后”“00后”等。

文學(xué)場(chǎng)域中“XX代”與“XX后”的流行，實(shí)質(zhì)上是從代際視野出發(fā)對(duì)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)觀察、批評(píng)和研究的一種路徑。近30年來(lái)，代際批評(píng)迅速發(fā)展，引發(fā)廣泛關(guān)注的同時(shí)，也引發(fā)了眾多爭(zhēng)議。

一、“代”與“代際”：從生物學(xué)、社會(huì)學(xué)到文學(xué)批評(píng)

代際理論在20世紀(jì)50年代末和60年代興起，而后傳入中國(guó)，成為人類學(xué)、社會(huì)學(xué)和文學(xué)研究的一種新視角。但“代”這一學(xué)術(shù)概念本屬于生物學(xué)，涉及時(shí)間的延續(xù)與生命的更替。因著時(shí)間的流動(dòng)，生物有了年齡之分，從這一代生物到下一代生物，從這一代到下一代，代代相傳，生命由此綿延不息。這即是所謂代的“自然屬性”：“代首先是一個(gè)自然（即年齡或生理）范疇，具有自然屬性。”

從人（生物）的年齡與年代到社會(huì)和世界的年齡與年代，“代”的含義逐漸延伸到“時(shí)代”“朝代”乃至于世界從誕生至今的無(wú)比漫長(zhǎng)的“代”“紀(jì)”區(qū)分，“代”也逐漸從生物學(xué)概念演變?yōu)闅v史學(xué)、人類學(xué)和社會(huì)學(xué)概念，逐漸從“自然屬性”延伸出其“社會(huì)屬性”。更重要的是，“代”的劃分標(biāo)準(zhǔn)逐漸脫離其“自然屬性”的唯一性，而著重依托“社會(huì)屬性”的異同：“人們已經(jīng)更傾向于以社會(huì)文化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃代，即賦予代以社會(huì)文化屬性——一代人區(qū)別于另一代人的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容是其社會(huì)文化特質(zhì)而不是其自然屬性?！睆纳飳W(xué)意義上的“代”到社會(huì)學(xué)意義上的“代”，這期間經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歲月。甚至有學(xué)者認(rèn)為，直至20世紀(jì)60年代社會(huì)學(xué)意義上的“代”才真正存在：“無(wú)論是在以血緣和以階級(jí)為尺度的社會(huì)中，‘代’都只是一個(gè)可有可無(wú)的概念，它的生物學(xué)意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它的社會(huì)學(xué)意義（幾乎不存在社會(huì)學(xué)的意義）?！本科湓?，一方面代際理論在20世紀(jì)中后期才興起；另一方面中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，代與代之間的隔閡、沖突與斷裂相對(duì)較小，它隱秘而微弱地，而不是顯性地存在。

一方面，代際理論在20世紀(jì)50年代末和60年代興起，在20世紀(jì)80年代才傳入中國(guó)，而在此之前，中國(guó)學(xué)界尚未全面重視“代”的社會(huì)學(xué)意義。在20世紀(jì)50年代后期，國(guó)外有學(xué)者開(kāi)始從代際角度出發(fā)，分析社會(huì)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域問(wèn)題，如關(guān)于代際與職業(yè)流動(dòng)問(wèn)題。1957年，伊夫·德·約卡斯和羅徹的《魁北克省的代際職業(yè)流動(dòng)》（“Inter-generation Occupational Mobility in the Province of Quebec”）從代際視角切入職業(yè)流動(dòng)和職業(yè)穩(wěn)定性研究，探討索羅金提出的“代際職業(yè)流動(dòng)”問(wèn)題。1958年，B.本杰明在《職業(yè)上的代際差異》（“Inter-generation Differences in Occupation”）中探討社會(huì)流動(dòng)中職業(yè)轉(zhuǎn)變的代際變化。而后出現(xiàn)代際理論與心理學(xué)相結(jié)合的研究。B.G.史黛絲將代際與心理學(xué)聯(lián)系在一起，在1965年起先后發(fā)表了《成就動(dòng)機(jī)與代際流動(dòng)》（“Achievement Motivation and Inter-generation Mobility”）、《關(guān)注狀態(tài)與代際流動(dòng)》（“Concern with Status and Inter-generation Mobility”）、《代際流動(dòng)與投票》（“Inter-generation Mobility and Voting”）等文章，分析不同代際在成就動(dòng)機(jī)、關(guān)注狀態(tài)和社會(huì)行為上的異同，探討由代際關(guān)系產(chǎn)生的心理問(wèn)題。1970年，美國(guó)人類學(xué)家瑪格麗特·米德出版《代溝》一書(shū)，提出了“后象征文化”（后喻文化）、“互象征文化”（互喻文化）、“前象征文化”（前喻文化）等代際理論，產(chǎn)生了重要影響，成了代際理論研究與運(yùn)用的重要基石。

“后象征文化”可以理解為一種長(zhǎng)輩文化——長(zhǎng)輩即權(quán)威，即知識(shí)，即經(jīng)驗(yàn)。在這種文化中，社會(huì)的發(fā)展與變化顯得遲緩，乃至凝固。在漫長(zhǎng)的歲月中，生活方式與生活理念保持高度的一致性，且保持一種封閉狀態(tài)?！八麄兊拈L(zhǎng)者表達(dá)了這樣一種意識(shí)：事情就該是這樣。孩子是長(zhǎng)者身體與精神的后代，是長(zhǎng)者的土地與傳統(tǒng)的后代；茲事體大，不容混淆，孩子的身份意識(shí)和命運(yùn)意識(shí)都是不準(zhǔn)改變的。只有外來(lái)的暴力事件的沖擊，如天災(zāi)或軍事征服，才能改變這一點(diǎn)?！痹谶@種文化中，晚輩繼承的不僅僅是房屋、土地和生產(chǎn)資料等物質(zhì)存在，還包含完整的、持續(xù)不變的精神存在，大到世界觀、人生觀和價(jià)值觀，小到解決生活問(wèn)題的歷史經(jīng)驗(yàn)。于是，祖輩的生活即是后輩所要“繼承”的生活，“祖輩的過(guò)去”即是“后輩的未來(lái)”，兩者之間并無(wú)本質(zhì)性的區(qū)別，不過(guò)是在一代死亡新一代又出生之間的不斷輪回和重復(fù)。于是，代的數(shù)量與代的傳承顯得無(wú)比重要：代的數(shù)量越多、傳承越完整，其文化影響則越深入、越堅(jiān)固。

“互象征文化”可以理解為一種同輩文化。在“互象征文化”中，盡管長(zhǎng)輩仍然是權(quán)威，仍然代表著秩序的制定者與守護(hù)者角色，但他們已經(jīng)無(wú)法為后輩提供有效的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)。因?yàn)?，“互象征文化”是?duì)“后象征文化”的突破，它發(fā)生在原有社會(huì)文化發(fā)生某種巨變之后，長(zhǎng)輩無(wú)法向后輩提供新的、相適應(yīng)的生活模式。這種巨變有多種形式：“或是經(jīng)過(guò)一場(chǎng)大動(dòng)亂后，全體人民，尤其是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位十分關(guān)鍵的老年人死傷慘重；或是新形式的技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，老年人對(duì)這些新技術(shù)不在行；或是由于遷徙到一個(gè)永遠(yuǎn)把老年人視為移民和陌生人的新國(guó)度；或是一次軍事征服的后果，屈服的人民不得不學(xué)習(xí)征服者的語(yǔ)言和生活方式；或是改變宗教信仰的結(jié)果，成年的皈依者試圖培養(yǎng)兒童去體現(xiàn)新的觀念，而他們本人在童年和青少年時(shí)期未曾有過(guò)這種經(jīng)歷；或是有目的地搞一次革命，為年輕人引進(jìn)一種新的、不同的生活方式?！钡珶o(wú)論出現(xiàn)以上哪一種情況，一個(gè)事實(shí)是：社會(huì)環(huán)境發(fā)生了變化，而長(zhǎng)輩并不比年輕一輩知道得更多，了解得更深。因此，在“互象征文化”中，年輕一輩“必須根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展新的形式，并向同代人提供榜樣”。在“互象征文化”中，外在環(huán)境遠(yuǎn)不如“后象征性文化”中外在社會(huì)環(huán)境那般穩(wěn)固、封閉，它總是變化的、波動(dòng)的，甚至是顛覆的。于是，“在我們這種社會(huì)變動(dòng)性很大的社會(huì)里，在教育和生活方式方面就不可避免地產(chǎn)生代與代之間的斷裂”。代際的斷裂，帶來(lái)了代際的隔閡，也帶來(lái)了代際的沖突：長(zhǎng)輩在面對(duì)年輕一代不同價(jià)值觀念時(shí)，常感受到自身權(quán)威被挑戰(zhàn)；而年輕一代在“凡是在沒(méi)有祖輩人或祖輩人失去控制權(quán)的地方，年輕人便會(huì)堂而皇之地蔑視成年人的標(biāo)準(zhǔn)，或采取不同于他們的態(tài)度”。但是，正視代與代之間斷裂的存在，正視長(zhǎng)輩與年輕一輩之間有著文化觀念、生活方式、精神信仰和處事風(fēng)格等方面存在的種種不同，恰恰是不同代際之間能夠真正相互交流的基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代世界文明的特征。

“前象征文化”可以理解為一種晚輩文化。工業(yè)革命以來(lái)，我們的世界發(fā)生了翻天覆地的、不可逆的巨變，“世界變成了一個(gè)共同體，盡管它還沒(méi)有組織形式和政治團(tuán)體可以運(yùn)用的制裁手段”，“知識(shí)的沖擊是世界范圍的”，“我們?cè)诶斫膺^(guò)去、解釋目前或展望未來(lái)等方面都毫無(wú)準(zhǔn)備”。這種巨變導(dǎo)致的情形是：我們處在一種新的文化、新的秩序的邊緣，晚輩在接受能力與創(chuàng)造能力上都表現(xiàn)出超越祖輩的傾向；未來(lái)是屬于晚輩的，屬于那些尚未出世的孩子，而不是長(zhǎng)輩；新的道路、新的創(chuàng)造方式、新的經(jīng)驗(yàn)將在晚輩中產(chǎn)生；長(zhǎng)輩并不比晚輩懂得更多，甚至他們?cè)谛碌纳鐣?huì)文化中需要或不得不向晚輩學(xué)習(xí)新的經(jīng)驗(yàn)與生活方式，即晚輩反哺長(zhǎng)輩。進(jìn)入21世紀(jì)后，伴隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)與智能化技術(shù)的迅猛發(fā)展，中老年人向年輕人學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)、智能手機(jī)、各類軟件等的使用，即是一種典型的“前象征文化”現(xiàn)象。瑪格麗特·米德在20世紀(jì)世界各國(guó)青年運(yùn)動(dòng)風(fēng)云涌動(dòng)之時(shí)對(duì)代際的研究，使得代際理論迅速地成為一種人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)等其他學(xué)科研究的新視角，在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了重要的影響。

另一方面，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，代與代之間的隔閡、沖突和斷裂相對(duì)較小，它隱秘而微弱地，而不是顯性地存在。按照瑪格麗特·米德的理論，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)在相當(dāng)漫長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)都處在“后象征文化”中：在數(shù)千年中，中國(guó)始終處于農(nóng)耕文明之中，中國(guó)傳統(tǒng)文化根深蒂固，且相對(duì)穩(wěn)定；以儒家為主、佛道為輔的傳統(tǒng)文化精神影響著世代中國(guó)兒女，展現(xiàn)出中國(guó)社會(huì)文化的一致性和連貫性；長(zhǎng)輩權(quán)威在漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史中始終存在，始終處于專制地位；“天地君師親”“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”“仁義禮智信”等眾多倫理綱常在道德層面與宗族層面約束著每一位中國(guó)人的行為舉止。在這種社會(huì)環(huán)境中，后輩大多遵循著長(zhǎng)輩的意志、經(jīng)驗(yàn)與規(guī)訓(xùn)，重復(fù)著祖輩的生活方式與生活模式。當(dāng)后輩在思想、認(rèn)知和行動(dòng)上表現(xiàn)出與常規(guī)不一致時(shí)，就容易被視為“不忠”“不孝”“不義”之徒，成為封建社會(huì)中的“異端”，從而受到倫理綱常的劇烈批判與猛烈打擊。二者力量的極度差異使得在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，即便代際之間有隔閡、代溝與沖突，也并未完全地顯現(xiàn)，而總是隱秘而微弱地存在：或被毀滅于萌發(fā)階段，或是隱藏于心默默忍受。在巴金的小說(shuō)《家》中，高家長(zhǎng)孫覺(jué)新接受了新潮思想?yún)s又深陷宗族禮法、倫理綱常而無(wú)法真正付諸行動(dòng)，真切地表現(xiàn)出這一特點(diǎn)。在《家》中，中國(guó)社會(huì)的封閉狀態(tài)已經(jīng)被打破——無(wú)論是物質(zhì)層面還是精神層面——各類工業(yè)革命以來(lái)的新科技、新事物和新思潮等均涌入中國(guó)。相比中國(guó)數(shù)千年的封閉狀態(tài)而言，近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)的巨大變革接連而至：抵抗外國(guó)侵略、淪為半殖民地半封建社會(huì)、“中學(xué)為體、西學(xué)為用”、廢除帝制、建立民國(guó)政府、軍閥內(nèi)戰(zhàn)、新文化運(yùn)動(dòng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)、建立中華人民共和國(guó)、土地改革、“文化大革命”、改革開(kāi)放、計(jì)劃生育、科技革命……百余年來(lái)，中國(guó)社會(huì)文化與環(huán)境發(fā)生了翻天覆地的變化。在劇烈的社會(huì)變動(dòng)中，代與代之間的沖突表現(xiàn)得比以往都要明顯：青年群體反抗權(quán)威，竭力發(fā)聲，身體力行，為尋找中國(guó)自強(qiáng)道路而不懈奮斗，“他們感到一定有更好的辦法，他們必須找到它”。

這種代際沖突顯現(xiàn)在近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的方方面面：在政治上，各種不同政見(jiàn)相互碰撞，各類社會(huì)變革接連而至；在教育上，科舉制度廢除，傳統(tǒng)秩序分崩離析；在文化與思想上，爭(zhēng)斗日益劇烈，西方現(xiàn)代思潮影響深重，引發(fā)眾多中西之爭(zhēng)，青年一代發(fā)起新文化運(yùn)動(dòng)；在文學(xué)上，青年一代相繼發(fā)起“詩(shī)界革命”“小說(shuō)界革命”“白話文運(yùn)動(dòng)”……凡此種種都顯現(xiàn)出社會(huì)變革時(shí)期代際的隔閡與沖突。社會(huì)性因素而非生物性因素成為代際劃分與代際研究的重要依據(jù)。在今日，代際傳承、代際傳遞、代際差異、代際隔閡、代際沖突、代際公平、代際倫理、代際流動(dòng)、代際正義、代際心理、代際批評(píng)等都已經(jīng)成為社會(huì)科學(xué)研究的熱門(mén)話題?！按迸c“代際”也從生物學(xué)領(lǐng)域走向了更為開(kāi)闊的人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域。當(dāng)然，也包括文學(xué)批評(píng)和研究領(lǐng)域。進(jìn)入21世紀(jì)之后，代際理論作為一種理論方法與新穎視角被廣泛運(yùn)用到文學(xué)研究和文學(xué)批評(píng)中，為文學(xué)研究和批評(píng)提供了新的分析路徑。

20世紀(jì)90年代末期，“80后”群體的“特立獨(dú)行”與“橫空出世”引發(fā)了廣泛關(guān)注。21世紀(jì)后，韓寒、郭敬明、張悅?cè)坏取?0后”作家的創(chuàng)作逐漸引起主流文壇與文學(xué)研究者的注意。2004年2月2日，春樹(shù)的照片登上《時(shí)代》周刊亞洲版的封面，春樹(shù)與韓寒被雜志文章稱為中國(guó)“80后”的代表人物。這一事件引發(fā)了社會(huì)熱議，直接點(diǎn)燃了“80后”寫(xiě)作群體內(nèi)部關(guān)于“偶像寫(xiě)作”與“實(shí)力寫(xiě)作”、“誰(shuí)能代表80后”等問(wèn)題的激烈爭(zhēng)議，也引發(fā)了文學(xué)評(píng)論界對(duì)于“80后”作家作品的關(guān)注。于是，在2004年前后，一大批關(guān)于“80后文學(xué)”的評(píng)論文章相繼面世：“偶像派”與“實(shí)力派”、“市場(chǎng)化”與“主流文壇”、“80后寫(xiě)作特點(diǎn)”與“80后寫(xiě)作局限”、“80后文學(xué)”命名的有效性與合理性、“80后”文化現(xiàn)象等問(wèn)題引發(fā)了廣泛討論，甚至論爭(zhēng)。2004年11月22日，由中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)和北京語(yǔ)言大學(xué)人文學(xué)院共同舉辦的“走近‘80后’研討會(huì)”在北京語(yǔ)言大學(xué)會(huì)議中心舉行，白燁、曹文軒、梁曉聲、楊匡漢、程光煒、高旭東、陳福民、鄭萬(wàn)鵬、路文彬、譚五昌、徐妍等眾多知名學(xué)者、評(píng)論家和作家與會(huì)。這一會(huì)議“意味著‘80后’寫(xiě)作首次得到學(xué)術(shù)界的大面積關(guān)注”。我們且以2004年的幾項(xiàng)研究成果為例。白燁在《崛起之后——關(guān)于“80后”的答問(wèn)》中表示：“主流文壇對(duì)于‘80后’，不能說(shuō)完全沒(méi)有關(guān)注，但確實(shí)關(guān)注得不夠。目前我們知道的這種‘關(guān)注’，還主要是個(gè)別的和個(gè)人的現(xiàn)象”。江冰在《試論80后文學(xué)命名的意義》中梳理了“80后”寫(xiě)作群體內(nèi)部的“偶像派”與“實(shí)力派”之爭(zhēng)，認(rèn)為“‘80后’不是年齡段的概念，同樣也不是商業(yè)化的概念”，“《時(shí)代》周刊對(duì)‘80后’的命名，其實(shí)更多的是著眼于‘另類’這一社會(huì)學(xué)與文化學(xué)的意義，至于‘年齡段’只是一個(gè)限定詞，更多地指稱在于社會(huì)學(xué)上的‘代溝’與文化學(xué)上的‘亞文化群落’”。在江冰看來(lái)，“80后”的命名事件“可以成為一種文學(xué)現(xiàn)象載入文學(xué)史。其意義在于從一個(gè)側(cè)面解讀了當(dāng)下中國(guó)文學(xué)界的心態(tài)，并且成為從網(wǎng)絡(luò)成長(zhǎng)起來(lái)的青年作家群體生存狀態(tài)的一個(gè)寫(xiě)照”。而曹吟對(duì)于“80后”寫(xiě)作者的命名事件表示堅(jiān)決反對(duì)：“僅僅以作者出生年代為差異的命名方式是難以想象的暴力認(rèn)識(shí)論的結(jié)果?！痹诓芤骺磥?lái)，“80后文學(xué)的寫(xiě)作者的一個(gè)特點(diǎn)是創(chuàng)作呈散點(diǎn)分布”，這種散點(diǎn)分布的狀態(tài)是一種無(wú)法命名的征符，因而研究者恰恰應(yīng)當(dāng)在正視他們的創(chuàng)作的差異性與無(wú)法歸納性中發(fā)現(xiàn)“80后”寫(xiě)作者的創(chuàng)作特點(diǎn)。關(guān)于“80后”命名的有效性與合理性問(wèn)題的討論，是“走近‘80后’研討會(huì)”重要內(nèi)容之一：陳福民認(rèn)為“80后”這一概念充滿了商業(yè)色彩；徐妍認(rèn)為“80后”并不是一個(gè)整一性的精神實(shí)體，而是一個(gè)指代不清的命名，在不同的語(yǔ)境論述中，具有眾多不同的所指；侯桂新認(rèn)為“80后”作為一個(gè)文學(xué)概念是“莫須有”，作為一個(gè)出版市場(chǎng)的概念卻閃著耀眼的光芒。

以上爭(zhēng)鳴僅僅是開(kāi)始，自2004年以來(lái)，代際理論不斷從“80后”延伸到“70后”“60后”“90后”等其他代際的文學(xué)創(chuàng)作研究中，取得了豐碩的成果。然而，就如同對(duì)“80后”命名有效性與合理性的論爭(zhēng)一樣，代際批評(píng)作為一種批評(píng)方法與研究路徑，同樣也受到了相當(dāng)多的質(zhì)疑。時(shí)至今日，代際批評(píng)的“有效”與“有限”，仍然是一個(gè)未能完全闡釋清楚的問(wèn)題。

二、爭(zhēng)鳴：代際批評(píng)的“有效”與“有限”

代際批評(píng)在整體意識(shí)的基礎(chǔ)上，將社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)等不同學(xué)科緊密聯(lián)系起來(lái)，分析不同代際作家之間的差異，探究不同代際作家書(shū)寫(xiě)題材、書(shū)寫(xiě)風(fēng)格、書(shū)寫(xiě)路徑、審美意識(shí)等與社會(huì)變革、文化環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)革新之間的內(nèi)在聯(lián)系，能夠?yàn)楫?dāng)前的文學(xué)觀察與文學(xué)研究提供一條新穎的路徑。這一研究方法在21世紀(jì)以后被廣泛使用，顯現(xiàn)出其“有效”的一面。洪治綱在《中國(guó)新時(shí)期作家代際差別研究》中，從不同代際的成長(zhǎng)環(huán)境與社會(huì)文化入手，分析了新時(shí)期以來(lái)不同代際作家的整體風(fēng)格，最后得出結(jié)論：“50后”作家群作為共和國(guó)誕生后的第一代人，他們自幼受到革命理想主義的啟蒙，具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和歷史使命感；“60后”作家群成長(zhǎng)環(huán)境有別于上一代，他們主動(dòng)回避對(duì)宏大敘事與現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的正面書(shū)寫(xiě)，清算并反思集體主義帶來(lái)的諸多問(wèn)題，自覺(jué)卸下了社會(huì)歷史使命感，而注重對(duì)社會(huì)歷史內(nèi)部的人性景觀的書(shū)寫(xiě)與刻畫(huà)；“70后”作家群立足于“小我”展示庸常的個(gè)體與日?，F(xiàn)實(shí)生活之間的百般牽連，完成對(duì)日常生活的詩(shī)性建構(gòu)；“80后”作家群帶有鮮明的時(shí)代特征，充滿消費(fèi)主義、娛樂(lè)文化、市場(chǎng)化寫(xiě)作等因素。在成長(zhǎng)環(huán)境與社會(huì)文化的差異中觀察代際作家書(shū)寫(xiě)風(fēng)格的差異，洪治綱的代際研究帶來(lái)了新穎之氣。但是，在代際批評(píng)發(fā)展的過(guò)程之中，它的“有限性”同樣飽受爭(zhēng)議，學(xué)界對(duì)代際批評(píng)的批評(píng)與質(zhì)疑也持續(xù)不斷。

代際批評(píng)首先面臨的問(wèn)題是：代際如何劃分？代際劃分的標(biāo)準(zhǔn)是否合理、有效、科學(xué)？這些問(wèn)題直接涉及代際批評(píng)對(duì)象的確立與研究領(lǐng)域邊界的確認(rèn)。按照瑪格麗特·米德的代際理論觀點(diǎn)，劃分一代人主要依據(jù)的是現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化的變革與差異，即社會(huì)學(xué)特征，而不是單純生物學(xué)意義上的年齡之分。

然而，在21世紀(jì)以來(lái)的代際批評(píng)中，代際的劃分大多卻是以精確的出生年齡為標(biāo)準(zhǔn)，以10年為一代，如出生于1980年1月1日至1989年12月31日的為“80后”，出生于1990年1月1日至1999年12月31日的為“90后”。事實(shí)上，1989年12月出生與1990年1月出生的兩個(gè)不同代際作家，其所處社會(huì)環(huán)境并無(wú)本質(zhì)上的差別，亦無(wú)顯著的變化。按照嚴(yán)格的、硬性的出生年月為標(biāo)準(zhǔn)，將他們劃入到“80后”“90后”兩個(gè)不同的代際之中，多少顯得過(guò)于簡(jiǎn)單與粗暴。相比較而言，生于1980年與生于1989年和生于1990年與生于1999年同一代際中二者之間的差異更為巨大。

面對(duì)這種情況，一方面，不少青年作家與研究者對(duì)代際做了更為細(xì)致的劃分——將10年一代改為了5年一代，于是就出現(xiàn)了自稱或被指稱的“85后”“95后”等新一代。但是，對(duì)代際的年齡邊界進(jìn)行精確劃分是無(wú)比困難的，比如對(duì)“青年”“中年”“老年”的劃分至今都無(wú)定論。另外，對(duì)代際的年齡界限進(jìn)行精確劃分，容易陷入機(jī)械主義的泥淖，使代際批評(píng)與研究走向“為了代際而代際”的、脫離實(shí)際的“生搬硬套”中去。在李遇春看來(lái)，“85后”“95后”等愈來(lái)愈清晰的代際劃分，彰顯的是我們時(shí)代的一種普遍性焦慮，即一種時(shí)間焦慮癥，且這種劃分越細(xì)致，焦慮越顯著：“在現(xiàn)代化高速運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)代中，我們都害怕被時(shí)間遺忘，所以我們拼命地強(qiáng)調(diào)我們每一代人的特殊性，甚至還有65后、75后、85后這樣的提法，這樣的劃分越來(lái)越細(xì)，也越來(lái)越讓人焦慮了”。另一方面，也有研究者將代際的邊界定位為“10+X”——它不是對(duì)代際進(jìn)行細(xì)化，而是進(jìn)行泛化，即以10年為基本劃分，前后浮動(dòng)2—3年。如洪治綱在他的研究中為代際劃分設(shè)立了彈性的時(shí)間過(guò)渡區(qū)間，“這個(gè)過(guò)渡性的區(qū)間段，應(yīng)該包括前后2—3年，至于在這一區(qū)間內(nèi)出生的作家究竟屬于哪個(gè)代際，則要根據(jù)其創(chuàng)作的主要特征與哪個(gè)代際的共性傾向更接近”。

也有研究者試圖擺脫這種簡(jiǎn)單的硬性規(guī)定，重回以社會(huì)特征變化為依據(jù)的代際劃分上來(lái)，從物質(zhì)生活、社會(huì)環(huán)境、群體經(jīng)驗(yàn)、精神風(fēng)貌等入手對(duì)一代人進(jìn)行劃分。如此，跨代的代際就產(chǎn)生了。比如，賀仲明就認(rèn)為“1965—1975”應(yīng)當(dāng)為一代：“我們這代人的劃分不能將出生時(shí)間以1960年作為分界線，而是應(yīng)該從60年代中期開(kāi)始，到70年代前幾年結(jié)束。我感覺(jué)，這年代人的童年記憶和生活經(jīng)歷更為相似，精神特征也接近些?！薄?0后”作家黃帥更是獨(dú)辟蹊徑地提出“90后”的文化代際應(yīng)該是1992年到2012年，而不是1990年到1999年。理由是1992年鄧小平“南方談話”后中國(guó)建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而“90后”最主要特點(diǎn)就是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的商業(yè)化社會(huì)中成長(zhǎng)，這是和前人的本質(zhì)不同——“90后”天生就是去革命化與去政治化的。顯然，在黃帥的論斷中，年齡之差別并無(wú)劃分的意義，相同的成長(zhǎng)環(huán)境與社會(huì)環(huán)境才是代際劃分最重要的依據(jù)。在商業(yè)化社會(huì)環(huán)境中，“90后寫(xiě)作者對(duì)待資本話語(yǔ)的態(tài)度，與前人已大不相同。或是身處現(xiàn)實(shí)生活的直觀感受，或是‘想象的彼岸’，商業(yè)文化無(wú)孔不入的滲透，對(duì)90后寫(xiě)作者的思維方式都產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊”。

還有一種觀點(diǎn)：代際劃分只是代際批評(píng)一種暫時(shí)性的策略。這一策略的使用是基于目前我們暫時(shí)無(wú)法從文學(xué)流派、文學(xué)題材、文學(xué)風(fēng)格、文學(xué)主張、文學(xué)地域等以往常用的劃分根據(jù)，來(lái)對(duì)20世紀(jì)90年代末以來(lái)的種種文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行特征鮮明的劃分與歸類。換而言之，當(dāng)文學(xué)批評(píng)和文學(xué)研究在21世紀(jì)以來(lái)的文學(xué)現(xiàn)象與文學(xué)創(chuàng)作面前“失語(yǔ)”，喪失了“命名”的能力時(shí)，我們只好暫時(shí)使用以年齡為劃分標(biāo)準(zhǔn)的代際劃分，從而更便捷地關(guān)注、分析和研究新一代文學(xué)創(chuàng)作。在這種情況下，代際批評(píng)失去了其作為一種融合社會(huì)學(xué)與文學(xué)的新穎研究方法與研究路徑的身份，而更多地成為一種常被使用卻又不被認(rèn)可的尷尬的、暫時(shí)性的替代品。比如劉大先認(rèn)為：“代際劃分只是一種權(quán)宜之計(jì)……代際劃分不應(yīng)該是硬性的時(shí)間切割，‘文革’結(jié)束到1980年代中期出生的人無(wú)論從生長(zhǎng)、教育和傳播環(huán)境都更像是一代人，即所謂的后革命、影像電子媒介和消費(fèi)主義時(shí)代的一代人。當(dāng)然，‘70后’、‘80后’這樣的提法本身有著易于操作的策略性因素在里面，這是一種無(wú)可厚非的方便說(shuō)法，并不構(gòu)成學(xué)理上的意義，這一點(diǎn)在很多批評(píng)家那里也都有著明確的自覺(jué)?！鄙晗计G也認(rèn)為，代際劃分最初只是在“命名焦慮”中大家約定俗成的一種命名，但它從最初的“飽受質(zhì)疑”走向了“普遍認(rèn)可”：“當(dāng)初‘70后’、‘80后’興起的時(shí)候?qū)W界也并不認(rèn)同，質(zhì)疑聲無(wú)處不在，但是后來(lái)我們還追加命名了‘60后’、‘50后’?；仡^看可以說(shuō)新世紀(jì)以來(lái)最為響亮的文學(xué)命名就數(shù)代際了?！?/p>

代際批評(píng)面臨的第二個(gè)問(wèn)題是：不同代際是否存在根本差別？代際批評(píng)的難度之一在于它并不是單純的文學(xué)研究，不是簡(jiǎn)單地對(duì)某個(gè)作品進(jìn)行文本修辭、文本主題等內(nèi)部分析，而是綜合文學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等多種學(xué)科，在更為廣闊的視域中探討文學(xué)與社會(huì)、文學(xué)與時(shí)代、文學(xué)與精神共性等之間的緊密聯(lián)系，分析不同代際創(chuàng)作之間的“繼承”“抗?fàn)帯迸c“突破”。這就要求代際批評(píng)者不僅要熟練掌握文學(xué)史、文學(xué)理論等相關(guān)知識(shí)，還必須能夠全面把握不同代際社會(huì)文化的異同，分析社會(huì)變革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化生態(tài)、技術(shù)革新等對(duì)于一代人的意義。而事實(shí)上，代與代之間的延伸與發(fā)展并不是一個(gè)斷裂式的、階梯式的、帶有明顯特征的，而是延綿不絕的、漸變式的、緩慢而內(nèi)斂的變化過(guò)程。如何在這“靜水”之中挖掘出深藏的“潛流”與“波動(dòng)”，成為代際批評(píng)的一大困境。更關(guān)鍵的問(wèn)題是，代與代之間，除去年齡差異，是否真正存在本質(zhì)上的或具有顛覆性的差別？倘若將視野放大——再過(guò)一百年、兩百年，無(wú)論今日的“50后”“60后”“70后”，還是“80后”“90后”“00后”，其實(shí)都可以稱之為“同代人”。既然如此，今時(shí)今日的代際劃分與代際批評(píng)的意義和有效性就大打折扣了，這也成為學(xué)界對(duì)代際批評(píng)的質(zhì)疑之一。

代際批評(píng)面臨的第三個(gè)問(wèn)題是：代際批評(píng)是否會(huì)遮蔽創(chuàng)作群體中的個(gè)體特征？相比較而言，代際批評(píng)更多地是從整體出發(fā)，以一代人的整體創(chuàng)作風(fēng)格、精神風(fēng)貌、審美趣味為研究對(duì)象。一代人由一個(gè)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體構(gòu)成，但在代際批評(píng)中，個(gè)體的獨(dú)立性往往容易被整體所“概括”“歸納”“總結(jié)”，成為代際共性特征中的一部分。當(dāng)某一作家作品在書(shū)寫(xiě)風(fēng)格、審美姿態(tài)等方面無(wú)法被納入到代際共性中時(shí)，它甚至很有可能被有意無(wú)意地“忽略”與“遮蔽”。代際批評(píng)追求共性，而文學(xué)創(chuàng)作恰恰是強(qiáng)調(diào)個(gè)體獨(dú)立性、講究個(gè)人風(fēng)格的藝術(shù)創(chuàng)作，它的珍貴往往就在于它的與眾不同。在這種情況下，如何在保持整體觀察與共性研究的基礎(chǔ)上，保證對(duì)文學(xué)創(chuàng)作個(gè)體性與獨(dú)立性的發(fā)現(xiàn)和分析，就成為代際批評(píng)不得不面對(duì)的問(wèn)題之一。這恰恰也是許多人對(duì)代際批評(píng)與研究持反對(duì)態(tài)度的原因。在《“代際劃分”的誤區(qū)和影響》一文中，雷達(dá)表達(dá)了他對(duì)代際批評(píng)的深深憂慮。雷達(dá)認(rèn)為，代際劃分與代際批評(píng)進(jìn)入文學(xué)評(píng)論界，成為風(fēng)靡一時(shí)的“學(xué)術(shù)摩登”，至少帶來(lái)了三種負(fù)面影響：一是錯(cuò)把年齡當(dāng)成最重要的價(jià)值和審美依據(jù)，而喪失了以文本為根本的批評(píng)原則；二是代際劃分容易使得作家囿于其代際中，恪守代際規(guī)范，而不敢勇敢地打破種種界限，書(shū)寫(xiě)自己的獨(dú)特；三是助長(zhǎng)了作家的“溺愛(ài)需求”與“自戀情結(jié)”，使作家生成較強(qiáng)的依賴性，不利于作家的成長(zhǎng)。基于以上判斷，雷達(dá)否定了代際批評(píng)的意義，而重申偉大作家和偉大作品在突破桎梏和打破俗規(guī)陳見(jiàn)上的異質(zhì)性之可貴：“偉大的作家之所以不同凡響，正在于他們突破了年齡、身份、職業(yè)以及社會(huì)對(duì)他們的一般性規(guī)定，完成了其年齡幾乎無(wú)法完成的時(shí)代高度。他們不是被動(dòng)地接受某種劃分和定位，而是反抗這種框范和要求；他們不是小心地求同存異，而是敢于標(biāo)新立異，與不同年齡層次的廣大人群進(jìn)行對(duì)話。代際劃分理論的‘求同為本’和‘排異傾向’對(duì)文學(xué)生機(jī)的壓抑是顯而易見(jiàn)的，它要把千姿百態(tài)的創(chuàng)作現(xiàn)象嵌入一個(gè)個(gè)方格子里，讓活生生的、多樣的文學(xué)變成他們的一個(gè)注腳?！?/p>

綜上所述，代際理論和文學(xué)批評(píng)與研究結(jié)合在一起后，既產(chǎn)生了豐富的研究成果，受到研究者的喜愛(ài)；但也因?yàn)椤按H劃分的模糊與不確定”“代際差異的顯著與否”“共性研究與個(gè)性發(fā)現(xiàn)之間的矛盾”等問(wèn)題，而飽受質(zhì)疑。贊賞也好，批評(píng)也罷，無(wú)法否認(rèn)的是，在這漫長(zhǎng)的爭(zhēng)鳴中，代際批評(píng)作為一種方法，正一步步茁壯成長(zhǎng)，成為21世紀(jì)以來(lái)文學(xué)批評(píng)與研究中的一道亮麗風(fēng)景。

三、代際批評(píng)：作為一種方法

21世紀(jì)以來(lái)，代際批評(píng)作為一種新的方法與路徑被廣泛運(yùn)用到文學(xué)研究中。盡管代際批評(píng)有著它自身的局限性，但是無(wú)法否認(rèn)的是它同樣有它的優(yōu)勢(shì)：作為一種方法，代際批評(píng)敏銳地抓住了社會(huì)、時(shí)代與創(chuàng)作個(gè)體之間的緊密聯(lián)系，有助于從宏觀上對(duì)創(chuàng)作群體嬗變進(jìn)行觀察，為文學(xué)研究帶來(lái)新的視角，提供另類路徑，從而使研究者發(fā)現(xiàn)那些尚未被發(fā)現(xiàn)的“風(fēng)景”。因而，我們不能夠因?yàn)樗摹坝邢蕖?，而徹底地忽略它的“有效”；同樣也不能因?yàn)樗牟煌昝?，而完全地否定了它的價(jià)值與意義。

首先，代際批評(píng)敏銳地抓住了社會(huì)、時(shí)代與創(chuàng)作主體之間的緊密聯(lián)系?！拔恼潞蠟闀r(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”，中國(guó)文學(xué)向來(lái)強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、時(shí)代風(fēng)貌與文學(xué)書(shū)寫(xiě)的緊密關(guān)系。但是，這種緊密聯(lián)系更多的是作品與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)，換言之，文學(xué)評(píng)論更多關(guān)注的是文學(xué)作品的題材、內(nèi)容、人物形象等與社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的相互呼應(yīng)。無(wú)論是寫(xiě)實(shí)主義、社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義、新寫(xiě)實(shí)主義，還是底層寫(xiě)作，文學(xué)文本內(nèi)部要素的“歷史性”“現(xiàn)實(shí)性”“時(shí)代性”都受到充分重視。文學(xué)文本的獨(dú)特性、現(xiàn)實(shí)性等實(shí)質(zhì)上來(lái)源于創(chuàng)作主體對(duì)于歷史、現(xiàn)實(shí)、時(shí)代的細(xì)致觀察與深入思考，來(lái)源于創(chuàng)作主體的獨(dú)特書(shū)寫(xiě)。然而，創(chuàng)作主體與社會(huì)、時(shí)代的密切聯(lián)系卻并未引起足夠的重視。從這個(gè)角度而言，代際批評(píng)從創(chuàng)作主體角度出發(fā)，分析歷史、現(xiàn)實(shí)、時(shí)代給創(chuàng)作主體帶來(lái)的深刻影響，繼而探究其文學(xué)創(chuàng)作與現(xiàn)實(shí)之間的雙向互動(dòng)，具有非同一般的意義。創(chuàng)作主體作為社會(huì)中的一員，不可避免地受到社會(huì)變革的影響：政治運(yùn)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)變革、科技革新、文化發(fā)展等時(shí)時(shí)刻刻在改變著創(chuàng)作主體。時(shí)代的發(fā)展與社會(huì)文化的嬗變，導(dǎo)致創(chuàng)作主體在物質(zhì)上、精神上都產(chǎn)生新的社會(huì)體驗(yàn)，從而使得代際作家群體產(chǎn)生文學(xué)理念、創(chuàng)作風(fēng)格、審美趣味的顯著差異。也就是說(shuō)，創(chuàng)作主體的主體性在不斷變化，不斷更新。與此同時(shí)，文學(xué)生產(chǎn)、文學(xué)傳播、文學(xué)接受等機(jī)制也在時(shí)代發(fā)展中產(chǎn)生了巨大變化。當(dāng)下的“80后”“90后”作家群體的成長(zhǎng)環(huán)境與上一代作家都有明顯差異，消費(fèi)社會(huì)、商業(yè)化、新媒介、現(xiàn)代性、城市化、身份焦慮等成為他們創(chuàng)作中的基本底色?！鞍l(fā)達(dá)社會(huì)的青年一代，不再為油鹽柴米愁眉苦臉，但他們卻為自己的內(nèi)在世界的殘缺而憂慮重重；他們不再為自己的行動(dòng)自由而義憤填膺，但他們卻為自己的內(nèi)心自由而哀聲嘆氣；他們不再為現(xiàn)世的天堂而懷疑游移，但他們卻為自己的心靈歸屬而焦慮不安?！崩钚氯A所描繪的這一景象，正是當(dāng)下青年的普遍面貌。郭艷從代際與現(xiàn)代個(gè)體身份焦慮的角度出發(fā)認(rèn)為：“代際以及代際之間的復(fù)雜關(guān)系也就成為現(xiàn)代社會(huì)身份意識(shí)多元混雜的根本標(biāo)志?，F(xiàn)代個(gè)體身份焦慮源于權(quán)威瓦解、傳統(tǒng)崩潰、宗教祛魅，現(xiàn)代個(gè)體陷入‘我是誰(shuí)’的現(xiàn)代性困惑，從而徘徊于自我、他者，此在、彼岸，工具理性與自我欲望的無(wú)邊黑暗之中。”因此，相比著重文本內(nèi)容與歷史現(xiàn)實(shí)之間關(guān)系的“社會(huì)—?dú)v史批評(píng)”，代際批評(píng)敏銳地注意到創(chuàng)作主體與歷史現(xiàn)實(shí)的雙向互動(dòng)。

其次，代際批評(píng)有助于從宏觀上對(duì)創(chuàng)作群體嬗變進(jìn)行觀察。代際批評(píng)本質(zhì)上是將文學(xué)與社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同學(xué)科相結(jié)合的一種研究方法，帶有典型的跨界性質(zhì)。因而，在代際批評(píng)中，文學(xué)文本的內(nèi)部分析不再是唯一內(nèi)容，創(chuàng)作主體、文學(xué)文本與時(shí)代、社會(huì)變革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技革新等外部條件變化的關(guān)系得到廣泛關(guān)注；代際批評(píng)的對(duì)象，也不再局限于某一作家、某一作品或者某一流派，而是作為一個(gè)整體的某一代作家。相比較而言，代際研究具有更廣闊的宏觀視野，能夠在更漫長(zhǎng)的歷史線條中，挖掘新一代文學(xué)創(chuàng)作者的“繼承”“發(fā)展”“新變”，觀察新一代作家在文學(xué)創(chuàng)作中所呈現(xiàn)出的共同特征。因此，代際批評(píng)既是“歷史的”又是“當(dāng)下的”，既梳理“共性”也分析“個(gè)性”，既是文學(xué)的也是跨學(xué)科的，既能夠進(jìn)行宏觀觀察也能夠進(jìn)行微觀分析。正如李遇春所說(shuō)：“文學(xué)代際研究作為一種文學(xué)社會(huì)學(xué)研究方法，它既可以做宏觀研究也可以做微觀研究，宏觀代際研究更強(qiáng)調(diào)共性，微觀代際研究更強(qiáng)調(diào)個(gè)性，二者相結(jié)合才能更好地發(fā)揮代際研究的功能?！?/p>

最后，代際批評(píng)對(duì)青年一代作家的成長(zhǎng)起到重要推動(dòng)作用。盡管雷達(dá)一再?gòu)?qiáng)調(diào)代際批評(píng)會(huì)加重作家的“溺愛(ài)需求”與“自戀情結(jié)”，但是就近20年的文學(xué)發(fā)展來(lái)看，代際批評(píng)作為一種推動(dòng)力，在青年一代作家出場(chǎng)和成長(zhǎng)過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。以“80后”為例，2004年前后文學(xué)評(píng)論和文學(xué)研究對(duì)于“80后”寫(xiě)作現(xiàn)象的關(guān)注，使得“80后”作家從最初的“各自為戰(zhàn)”進(jìn)入到了“群體關(guān)注”之中；“80后”的代際文化、創(chuàng)作風(fēng)格、市場(chǎng)化傾向、亞文化特征、類型化寫(xiě)作、新媒介生產(chǎn)等諸多問(wèn)題都得到了進(jìn)一步梳理；從韓寒、郭敬明、張悅?cè)坏酵跬O頻、雙雪濤、甫躍輝、林森、劉汀等人的文學(xué)創(chuàng)作備受關(guān)注；不少期刊開(kāi)辟“80后”作家作品及研究專欄，使得眾多“80后”作家走向了當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的前臺(tái)。再以“90后”作家為例，2016年前后至今，《人民文學(xué)》《詩(shī)刊》《作品》《收獲》《中華文學(xué)選刊》等眾多傳統(tǒng)文學(xué)刊物集中發(fā)力，力推“90后”文學(xué)新人，并不斷邀請(qǐng)?jiān)u論力量加入其中，在短短數(shù)年之間，數(shù)百位“90后”青年作家以群體姿態(tài)進(jìn)入當(dāng)代文學(xué)場(chǎng)域，其中數(shù)十位“90后”佼佼者已頻頻斬獲各類獎(jiǎng)項(xiàng)，作品進(jìn)入各類權(quán)威選本，成為當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作中表現(xiàn)突出的青年一代。

結(jié) 語(yǔ)

近幾十年間，代際批評(píng)引發(fā)了廣泛關(guān)注，也受到了諸多質(zhì)疑，但終究還是在不斷茁壯成長(zhǎng)。代際批評(píng)不是單純的文學(xué)內(nèi)部機(jī)理與機(jī)制的批評(píng)和研究，而是融合了社會(huì)學(xué)等不同學(xué)科、文化的一種新型路徑，對(duì)于文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的把握與文學(xué)代際特征的宏觀梳理具有重要意義。當(dāng)然，代際批評(píng)的“有效”不意味著它具有普遍適用性。同樣，代際批評(píng)也有其“有限”的一面，但我們不能草率地將其徹底否定。作為一種批評(píng)方法，代際批評(píng)有著獨(dú)特的價(jià)值與意義，問(wèn)題的關(guān)鍵就在于我們?nèi)绾芜\(yùn)用它對(duì)當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行觀察和解析。