中國作家協(xié)會主管

內容提要：網(wǎng)絡文學研究作為新興的學術領域，在一批學人的介入與耕耘下，經(jīng)過學術化、學理性的梳理已經(jīng)漸成氣象，但不容忽視的是，潛藏其中的問題與局限也頗為明顯。通過對網(wǎng)絡文學研究既有成果的檢視與反思，本文認為在三個方面有待改進。首先，以靜態(tài)研究考察動態(tài)對象。其次，以概念移植脫離具體語境。再次，以封閉視野剪裁跨界景觀。針對這些問題，文章進一步分析網(wǎng)絡文學研究的未來走勢，探索網(wǎng)絡文學研究的新思路與新方法。

關鍵詞：網(wǎng)絡文學 網(wǎng)絡文學研究 問題思路

新世紀以來，網(wǎng)絡文學的生產(chǎn)與消費快速增長，新媒體的崛起帶來了文學發(fā)展格局的變化，網(wǎng)絡文學成為貫穿電影、電視、網(wǎng)絡游戲、圖書出版等產(chǎn)業(yè)鏈條的新興文學類型。應該肯定的是，經(jīng)過一批學人和評論家的辛勤耕耘，網(wǎng)絡文學研究已經(jīng)漸成氣象。從網(wǎng)絡文學的概念界定到評價標準討論，從文學網(wǎng)站考察到網(wǎng)絡文學生產(chǎn)機制探究，從網(wǎng)絡文學新作評論到網(wǎng)絡文學史研究，從網(wǎng)絡文學題材類型分析到男頻女頻解讀，從網(wǎng)絡文學 IP傳播研判到網(wǎng)文出海觀察，從網(wǎng)絡文學歷史脈絡溯源到未來影響評估，從人工智能技術的運用到數(shù)字人文方法的引入，網(wǎng)絡文學研究遍地開花，活力四射。

最近幾年，為了編選“中國網(wǎng)絡文學理論評論年選”系列圖書，筆者對每年最新的網(wǎng)絡文學理論評論成果進行系統(tǒng)閱讀，在此基礎上查找并閱讀更早的網(wǎng)絡文學研究論著，發(fā)現(xiàn)學術界在不斷取得進展與成效的同時，也存在一些比較突出的問題與誤區(qū)。本文在反思網(wǎng)絡文學研究的局限性與片面性的前提下，分析網(wǎng)絡文學研究的走勢，探索網(wǎng)絡文學研究的新思路與新方法。

一

作為一個新興的學術領域，網(wǎng)絡文學研究亟待拓展和深化。不應回避的是，網(wǎng)絡文學研究相對滯后。一方面，一些網(wǎng)絡文學研究者的文學理念形成了比較穩(wěn)定的框架，對新生事物的接受較為遲緩，直接挪用長期形成的印刷文學和純文學研究模式，忽略了網(wǎng)絡文學的特殊性。另一方面，目前從事網(wǎng)絡文學研究的學術隊伍在數(shù)量、質量方面都有欠缺，對網(wǎng)絡文學的研究還不夠深入，對網(wǎng)絡文學整體結構的把握較為薄弱。而且，隨著網(wǎng)絡文學的社會影響的日益增強，應當加強對網(wǎng)絡文學發(fā)展的正確引導。通過對網(wǎng)絡文學研究既有成果的檢視與反思，我認為在三個方面有待改進。

首先，以靜態(tài)研究考察動態(tài)對象。

關于漢語網(wǎng)絡文學的起源，學術界有多種說法。1998年曾經(jīng)被貼上“網(wǎng)絡文學元年”的標簽，但近年網(wǎng)文界眾說紛紜。關于起源時間的討論，最早可以追溯到1991年4月5日，中國留學生梁路平、熊波等人在美國創(chuàng)辦中文電子周刊 《華夏文摘》。吉云飛在《制作起源：中國網(wǎng)絡文學的五種起源敘事》一文中認為，兩部文學作品《第一次的親密接觸》《風姿物語》與三個文學平臺黃金書屋、榕樹下和金庸客棧共同支撐起關于中國網(wǎng)絡文學的起源敘事。他個人主張，從文學本體角度來看，《風姿物語》是最好的起點；從生產(chǎn)機制角度來看，金庸客棧是真正的源頭。1比較不同的起源敘事，我們不難發(fā)現(xiàn)評價標準的多樣性，在媒介、文學、生產(chǎn)之間，不同的說法各有側重。研究者選擇的評價標準與學術視野，會對其論述與結論產(chǎn)生根本性影響。賀予飛對網(wǎng)絡文學的代表作起源說、事件影響起源說和平臺功效起源說提出質疑，她認為“代表作起源說暴露了研究者的網(wǎng)絡文學認知譜系與發(fā)展定位觀的局限”，“事件影響起源說存在命名合法性危機”，“平臺功效起源說存在評價域不對等的問題”，她認為“‘網(wǎng)生’起源說是一種目前最為恰切的中國網(wǎng)絡文學起源判斷”2。從這些爭議中可以看出，處于動態(tài)的網(wǎng)絡文學具有內在的豐富性與復雜性。

研究網(wǎng)絡文學的學術隊伍中，大多數(shù)學者擁有中國現(xiàn)當代文學或文藝理論的學術背景。出身于中國現(xiàn)當代文學專業(yè)的學者，習慣從作家作品研究、文學思潮研究入手，或者進行跟蹤性的網(wǎng)絡文學評論，或者致力于將網(wǎng)絡文學納入中國現(xiàn)當代文學史的理論框架之中。出身于文藝理論專業(yè)的學者，他們感興趣的是網(wǎng)絡文學的新現(xiàn)象、新問題和新特征，較少從微觀的作家作品分析入手，關注的多為宏觀的、普遍性的問題，側重考察網(wǎng)絡文學的特性、網(wǎng)絡文學對文藝格局的影響、網(wǎng)絡文學的未來走勢，他們用來闡釋網(wǎng)絡文學的概念、理論與方法，有不少來自西方文論或者其他學科與行業(yè)。

在網(wǎng)絡文學影響日益增強的背景下，不少研究者將網(wǎng)絡文學置放于文學史視野中進行整體考察。在這種研究思路的背后，包含著為網(wǎng)絡文學正名的努力。在網(wǎng)絡文學發(fā)展的初期，網(wǎng)絡文學常常被純文學作家所鄙視，被認為粗糙、缺乏藝術品質。正因如此，不少研究者都試圖將網(wǎng)絡文學融入中國現(xiàn)當代文學的現(xiàn)有框架之中，彌合紙面文學與網(wǎng)絡文學的裂隙，考察其源流脈絡與譜系結構，尋找其合法性依據(jù)。在這樣的思維系統(tǒng)中，事實上進一步強化了紙面文學主流與正統(tǒng)的地位，確認了網(wǎng)絡文學作為依附性存在的地位，將年輕的網(wǎng)絡文學包裹成了小腳老太。在求同的過程中，網(wǎng)絡文學的異趣就被遮蔽了。

坦率地說，近年網(wǎng)絡文學研究的成果數(shù)量激增，多數(shù)還是跟風的研究，尤其在研究生學位論文方面，低水平重復的現(xiàn)象比較突出，真正具有原創(chuàng)性的成果還不夠多。在技術與商業(yè)力量的共同催化下，新世紀網(wǎng)絡類型小說的數(shù)量爆發(fā)性增長。這一領域的研究吸引了不少年輕的學人，在考察網(wǎng)絡文學的研究生學位論文選題中，類型小說研究有很高的關注度。要說清楚某種類型的網(wǎng)絡小說的特征，年輕的研究者往往會采用比較分析的方法，突出不同類型之間的區(qū)別度。其論證往往從兩個方面展開，一方面從歷史中尋找依據(jù)，主張這一文類早就有了，而且傳承有序，另一方面強調它與相近文類迥然有別，并呈現(xiàn)出一種較為穩(wěn)定的狀態(tài)。譬如仙俠小說，不少研究者都會追溯到被奉為鼻祖的還珠樓主的創(chuàng)作，這條線索確實有利于評估一些作品的價值，以《蜀山劍俠傳》等作品為參照系，凸顯文本之間的承續(xù)關系。值得注意的是，不少仙俠小說往往混雜了多樣的文類元素，兼容了玄幻小說、修真小說、科幻小說、網(wǎng)絡游戲的成分。再譬如穿越小說，就其與傳統(tǒng)文學的親緣關系來說，近的追到黃易的《尋秦記》，遠的遙望陶淵明的《桃花源記》。至于穿越小說與架空小說有什么本質差別，很多研究者自己都說不清楚。從當代穿越到古代，在多數(shù)穿越小說中只是一種敘事策略或娛樂噱頭，刪除相關內容對作品并沒有太大影響。絕大多數(shù)穿越小說或架空小說被改編成影視時，這些橋段都被剝除。至于玄幻、奇幻、仙俠、修真等小說類型大同小異，生硬地劃分難免牽強附會。文學網(wǎng)站采用分眾傳播的策略，對文類的細分有利于網(wǎng)友根據(jù)自己的趣味進行快捷的選擇，其意義主要體現(xiàn)在商業(yè)層面。從文學研究角度來看，盜墓文、女尊文、種田文之類的文類劃分，顯得太過隨意，在理論上難以自圓其說。對于網(wǎng)絡類型小說而言，文類的混融是一種常態(tài)，而且雜交的范圍不斷擴大，不僅限于以語言為媒介的文體，常常移植影視、游戲、動漫等電子藝術的元素，文類變異的速度也呈現(xiàn)出加快的趨勢。以傳統(tǒng)思維審視快速變化的新生事物，無異于守株待兔。

其次，以概念移植脫離具體語境。

伴隨著媒介技術的不斷革新，網(wǎng)絡文學政策的適時調整，網(wǎng)絡文學的面貌日新月異，與傳統(tǒng)紙面文學較為穩(wěn)定的狀態(tài)相比，網(wǎng)絡文學的更新頻率更為快速。面對網(wǎng)絡文學的“快閃”狀態(tài)，不少研究者懷有一種內在的焦慮，那就是擺脫不可描述的尷尬和理論上的無力感，急于為網(wǎng)絡文學定性，或者對網(wǎng)絡文學進行先鋒性預設。譬如外來的“超文本”理論曾經(jīng)被不少學者用來描述網(wǎng)絡文學的本質特征，典型例證是一些網(wǎng)站舉辦的“小說接龍”“回環(huán)鏈”“擂臺”之類的活動。事實上，這種形式化的游戲跟報刊連載的方式更為接近，和超文本的非線性網(wǎng)絡結構有不小的差異。在2010年之前，有不少學者用“后現(xiàn)代”的理論框架來闡釋網(wǎng)絡文學，認為網(wǎng)絡文學主體性失落、削平深度模式、文本具有顛覆性與解構性。橫向移植的外來理論與本土實踐的脫節(jié)，這表明不能將中國的網(wǎng)絡文學作品與西方重視形式實驗的網(wǎng)絡文本混同起來，研究者也不能簡單地挪用外來的理論與概念。

我們不妨先看看在網(wǎng)絡文學研究中不斷出現(xiàn)的新詞：賽博空間、比特世界、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)+、二次元、區(qū)塊鏈、人工智能、異托邦、后媒體、后女權、元宇宙、VR、AR、IP、人設、營銷學4R理論、文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的OSMU原理、拉斯韋爾的5W傳播模式、模因傳播、SWOT分析法、Folksonomy、Cite Space、調色盤、互動儀式鏈……這些術語或方法確實讓人耳目一新，但細察之下，不難發(fā)現(xiàn)一些研究者自身對這些概念和方法也缺乏深入了解，只是通過移植看似新奇的術語和方法，對網(wǎng)絡文學進行表象化的現(xiàn)象描述，概念和方法都只是一種外在的馬甲，處于一種懸置和空轉的狀態(tài)。對概念移植的癡迷，使得研究處于不及物狀態(tài)。純粹的理論推演過度依賴外來的或其他專業(yè)領域的術語與方法，網(wǎng)絡文學研究很容易陷入一種玄學化傾向，用玄思秘語構建一種闡釋壁壘，用先行的概念閹割了網(wǎng)絡文學的生機與活力。這類論著很少對具體的作家作品進行分析，習慣在宏大的框架中討論抽象的、普遍的問題，大而無當，抽去概念和引文，剩下的往往是一些脫離具體時空的正確的廢話。研究者對網(wǎng)絡文學現(xiàn)場的隔膜，使得他們操持的那一套話語散發(fā)出濃重的學院八股氣息，陷入轉述的迷宮，抑制了直接進行自我表達的意愿與能力，在概念的叢林中繞來繞去，缺乏獨立見解，學術觀點高度同質化。這類成果在學術話語內循環(huán)的怪圈中打轉，缺乏原創(chuàng)性與現(xiàn)實性，對于理論發(fā)展和網(wǎng)絡文學實踐都缺乏實質性意義。

再次，以封閉視野剪裁跨界景觀。

互聯(lián)互通的網(wǎng)絡技術不僅給網(wǎng)絡文學帶來跨界生產(chǎn)與傳播的賦能，而且強化了網(wǎng)絡文學與商業(yè)、社會、媒介、藝術的內在關聯(lián)，盤根錯節(jié)地扭結在一起?；诖?，網(wǎng)絡文學研究就有了開闊的學術空間和多重可能性，研究者可以從文學、傳播學、社會學、經(jīng)濟學、管理學、心理學、信息科學、知識產(chǎn)權法等學科角度展開考察。值得注意的是，由于分科過細，專業(yè)壁壘森嚴，不同學術背景的研究者往往偏居一隅，運用自己熟悉的理論和方法，選取網(wǎng)絡文學的一個側面，各說各話，缺乏必要的對話和融通。這恰如魯迅在《〈絳洞花主〉小引》中所言：“ 一部《紅樓夢》，經(jīng)學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事。 ”3

近年網(wǎng)絡文學產(chǎn)量的過度膨脹，也給研究者帶來困難，不易對網(wǎng)絡文學創(chuàng)作的整體態(tài)勢做出較為全面的把握。新進場的年輕學人習慣選擇一個局部，在小范圍內騰挪，試圖快速地成長為一個專家。在研究網(wǎng)絡文學的研究生學位論文中，以一種網(wǎng)絡類型小說為研究對象的占了一定的比例。這種視野的限制，很容易造成學術成果的碎片化狀態(tài)。有不少玄幻小說受到網(wǎng)絡游戲的影響，在敘事框架、人物關系、情節(jié)演進等方面都貫穿“升級換地圖”這一主線，如果忽略這些影響因素，純粹從語言藝術的歷史脈絡中尋求解釋，得出的結論往往給人隔靴搔癢的印象。

在最近三十年的文學研究中，最大的弊病是不讀作品。面對海量的網(wǎng)絡文學作品，一些研究者似乎可以更為理直氣壯地不讀，一是根本讀不完，二是自認為不少作品不值得讀，三是研究者不必再讀。隨著數(shù)字人文成為學術熱潮，逐漸有一些研究者運用程序來分析網(wǎng)絡文學作品，這樣研究者即使不讀作品，也可以依靠機器來得出結論。人工智能技術突飛猛進，許多難題似乎迎刃而解。但在文學研究領域，對人工智能的過度依賴還是會帶來種種尷尬。漢語在詞義方面具有模糊性、多義性特征，在語法方面具有靈活性、隨意性特征，這給機器分析帶來困難和挑戰(zhàn)。這從人工智能微軟小冰制作的詩集《陽光失了玻璃窗》就能得到印證，有些詩行根本不符合語法規(guī)則，甚至犯了低級錯誤，在詩意表達方面顯得機械而生硬。在一些研究網(wǎng)絡小說的影視改編和IP轉化的論文中，將影視作品中的對白誤認為網(wǎng)絡文學的原文，也就是說，有個別研究者看了影視劇，至少沒有通讀網(wǎng)絡文學作品的原文。頗為詭譎的是，同一部作品在不同的論著中，有時呈現(xiàn)出完全不同的面貌，有些內容甚至來自于研究者的臆測或添加。如果對網(wǎng)絡文學原作缺乏深入了解，不管研究者運用的理論和方法多么新穎，從什么角度切入，其成果注定無法取得有價值的發(fā)現(xiàn)。

二

在經(jīng)過二十余年的發(fā)展之后，網(wǎng)絡文學研究者應當自覺地對網(wǎng)絡文學研究的規(guī)律進行階段性總結，在對網(wǎng)絡文學研究的誤區(qū)與盲點進行深入剖析的前提下，以創(chuàng)新為引領，深入復雜的文學現(xiàn)場，不斷拓展研究視野，聚焦學術前沿，正確引導網(wǎng)絡文學的價值追求，自覺承擔推動網(wǎng)絡文學繁榮的歷史責任，構建并完善網(wǎng)絡文學評價體系。網(wǎng)絡文學研究要更上層樓，我以為應當在以下三個方面實現(xiàn)突破與超越。

首先，立足現(xiàn)場的歷史評價。

網(wǎng)絡文學入史問題有很高的關注度。網(wǎng)絡文學研究者也有較為普遍的焦慮，希望通過學術推動，提升網(wǎng)絡文學的地位，改變支流或末流的尷尬處境，讓網(wǎng)絡文學登堂入室，也就是實現(xiàn)所謂的主流化或經(jīng)典化。要梳理清楚網(wǎng)絡文學還不算長的歷史，我以為應當重點關注網(wǎng)絡文學自身，在此基礎上考察網(wǎng)絡文學與各種參照系的相互關系。網(wǎng)絡文學的主流化并不是讓網(wǎng)絡文學變成傳統(tǒng)文學，而是以自身的活力塑造自我，在適應環(huán)境的過程中影響乃至重塑周邊的環(huán)境。網(wǎng)絡文學研究者應當具備歷史意識，將網(wǎng)絡文學置放于較長的歷史發(fā)展過程中進行評判，但不能過于迫切地進行定位與定性，應該立足鮮活而紛繁的現(xiàn)場，面向未來，“風物長宜放眼量”。

與傳統(tǒng)的紙面文學不同的是，早期網(wǎng)絡文學的史料大量流失，不少文學網(wǎng)站都已關閉，一些還在運營的網(wǎng)站的早期網(wǎng)頁也已經(jīng)煙消云散。個別網(wǎng)站還保留了后臺數(shù)據(jù)，多數(shù)網(wǎng)站的后臺數(shù)據(jù)已經(jīng)被清空。最近幾年，歐陽友權和邵燕君牽頭的團隊都花了很大的力氣進行史料整理與編纂工作。歐陽友權主編的《中國網(wǎng)絡文學年鑒》系列圖書已經(jīng)出版多卷，持之以恒，全面、及時地記錄網(wǎng)絡文學的新進展，為后來的研究者留下備忘錄。邵燕君帶領一批年輕人挖掘網(wǎng)絡文學起步階段的原始史料，讓研究者通過這些殘余的材料感受網(wǎng)絡文學的歷史現(xiàn)場。史料包含的信息會有一定的指向，但史料本身蕪雜、含混甚至自相矛盾，這就需要研究者進行選擇、整合與提煉，在史實之間發(fā)現(xiàn)內在的聯(lián)系，從中尋找內在的線索與邏輯，需要用史觀與史識照亮研究對象。必須指出的是，研究者的歷史把握不能脫離具體的史料，更不能為了創(chuàng)立新說而指鹿為馬。有些研究者以先入為主的文學史觀，將網(wǎng)絡文學納入清晰完整的文學史敘事，以論帶史，甚至以論代史。關于網(wǎng)絡文學起源之所以言人人殊，一方面網(wǎng)絡文學的發(fā)生是多方面合力的結晶，另一方面網(wǎng)絡文學早期史料支離破碎，一些當事人對同一事件的回憶也有很大差異，這些殘缺和斷裂就為研究者留下了很大的想象空間。事實上，個別言說者的立場也包含著爭奪話語權和維護自身利益的訴求。

要對網(wǎng)絡文學進行深入的、細致的整體把握，應當在不同層面、不同角度展開扎實的個案與局部分析，由點到線，由面到體，找準突破口，找到樞紐性問題，在此基礎上的宏觀把握才能既有縱深的掘進，又有闊達的通觀。在文學史研究領域，研究者一直重視宏觀把握，力圖綜合呈現(xiàn)文學發(fā)展的整體走勢，將文學的方方面面納入融會貫通的歷史框架。當研究者所知有限，只是對網(wǎng)絡文學某個側面比較熟悉時，以此為基礎的宏觀把握很難避開以偏概全的陷阱。在當前的學術評價體系中，大題目在申報項目和獎項方面都有優(yōu)勢，大而無當?shù)难芯勘容^常見，那種從小切口進入?yún)s有大視野、縱深感的研究并不多見。對于網(wǎng)絡文學來說，它還一直在變，如果研究者急切地用傳統(tǒng)規(guī)范來衡量它，將它納入一種靜態(tài)的秩序之中，這無異于刻舟求劍。作為新生事物，網(wǎng)絡文學正在溢出乃至突破文學的邊界，界限分明的文學研究也容易導致視野的缺損與遮蔽。網(wǎng)絡文學的發(fā)展軌跡，已經(jīng)讓許多草率的結論或過于自信的預判淪為笑柄。因此，研究者不妨從容一些，少安毋躁，不僅要及時關注新進展和新現(xiàn)象，記錄鮮活的動態(tài)進程，還要有真正的創(chuàng)新和突破，不是搶奪話語權的跑馬圈地，而是穩(wěn)扎穩(wěn)打地向前推進，這些放慢腳步的深入考察，更有可能形成持續(xù)的學術積累。

網(wǎng)絡文學要實現(xiàn)歷史化的目標，網(wǎng)絡文學研究要成為一個具有獨立性的研究領域，高質量的網(wǎng)絡文學評論是堅實基礎。文學評論是文學史的草稿，如果草稿浮皮潦草，文學史的地基就無法牢靠。就目前的狀況來看，流量大的、商業(yè)價值高的、IP轉化快的作家作品容易引起關注，有不少流量小、藝術上有特點、個性鮮明的作家作品無人理會。就文體來看，網(wǎng)絡類型小說被置于聚光燈下，其他文體算不算網(wǎng)絡文學都存在爭議。也就是說，網(wǎng)絡文學評論的視野還不夠開闊，發(fā)展也不平衡。更為關鍵的是，網(wǎng)絡文學評論的質量還有待提高。網(wǎng)絡文學創(chuàng)作數(shù)量龐大，質量懸殊，一些名家的作品質量也不穩(wěn)定，這就要求評論家敢于亮劍，激濁揚清。遺憾的是，敢于褒優(yōu)貶劣的評論還比較缺乏。野生的粉絲評論機智幽默，三言兩語就能抓住要害，但顯得隨意而破碎，而且過度放縱個人喜好，常常缺乏客觀性與公正性。在評論標準的把握上，有些評論者把點擊量、排行榜、IP轉化價值等量化標準作為重要的參照系，過分強調網(wǎng)絡文學的商業(yè)價值。目前評論隊伍人數(shù)單薄，還需要進一步壯大，具有復合知識結構、接受過系統(tǒng)學術訓練的網(wǎng)絡文學批評家極為缺乏。網(wǎng)絡文學評論的健康發(fā)展，離不開新生力量的不斷成長與積極探索。正如歐陽友權所言，要改變網(wǎng)絡文學評論相對薄弱的現(xiàn)狀，應該破除一些事實上的懸置困境和觀念上的認知障礙，邁過作品閱讀屏障，突破觀念認知屏障，破除網(wǎng)絡文學評論標準的屏障，才能實現(xiàn)科學、準確、有效的網(wǎng)絡文學評論。4

其次，扎根本土的學術創(chuàng)新。

對于從事網(wǎng)絡文學的研究者來說，往往會陷入原創(chuàng)焦慮之中。一個研究新事物、新現(xiàn)象的人，操持的都是陳詞濫調，連自己都會懷疑自己。無法回避的是，原創(chuàng)并不是橫空出世的理論空想，更不是毫無保留地匯入流行文化，自造新詞。要提煉出原創(chuàng)的概念，構建具有創(chuàng)新價值的理論體系，既要融入時代，從鮮活的現(xiàn)實中獲取靈感與啟示，又要在傳承中創(chuàng)新，在借鑒中提升。

其一，扎根網(wǎng)絡文學的本土實踐。要避免理論的空轉，研究者必須深入網(wǎng)絡文學現(xiàn)場，直面網(wǎng)絡文學發(fā)展中出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新問題、新趨勢，傾聽網(wǎng)絡文學跳動的脈搏。從2003年以來，網(wǎng)絡文學持續(xù)地高速增長，成為推動影視等周邊產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新引擎，“網(wǎng)文出海”更是發(fā)揮數(shù)字化傳播的優(yōu)勢，帶動了中國文化走向世界的系統(tǒng)化傳播。根據(jù)中國作家協(xié)會網(wǎng)絡文學中心2021年9月26日在浙江烏鎮(zhèn)發(fā)布的《中國網(wǎng)絡文學國際傳播報告》，網(wǎng)絡文學已經(jīng)成為中國文化產(chǎn)品走向世界的最大的IP來源，年輕的Z世代在海外受眾中占據(jù)絕對主導地位，西方的年輕人將中國的網(wǎng)絡文學作為了解中國的一扇重要窗口。網(wǎng)絡文學取得的成績，很大程度上源于其多方位、寬領域的創(chuàng)新實踐。就網(wǎng)絡文學研究而言，要針對網(wǎng)絡文學的變化和發(fā)展，不斷深化認識和總結經(jīng)驗，去偽存真，去蕪存菁，實現(xiàn)理論創(chuàng)新。

其二，實現(xiàn)傳承與創(chuàng)新的良性互動。研究網(wǎng)絡文學的學者往往會忽略本土的理論與文化資源，將網(wǎng)絡文學簡單地視為技術與資本催生的產(chǎn)物，傾向于從外來理論中尋找解釋的依據(jù)。事實上，網(wǎng)絡文學離不開中國自身的文化傳統(tǒng)，歷史題材或現(xiàn)實題材創(chuàng)作更是對本土歷史與時代進程的獨特想象和多彩記錄，幻想題材也不斷從本土文脈中獲取滋養(yǎng)，在電子文化語境中別開新枝。網(wǎng)絡文學創(chuàng)作是在繼承、吸收、轉化的基礎上另辟蹊徑，讓傳統(tǒng)文化資源在與時代精神的對話中煥發(fā)生機。蔣勝男認為：“不管什么時代，用什么載體，中國人看的、講的，都是中國故事，都是從古到今人類內心的原始需求?！?網(wǎng)絡文學研究不能將網(wǎng)絡文學生硬地植入中國文學已有的框架，但脫離中國文化土壤，將網(wǎng)絡文學視為陌生的天外來客，顯然有悖于事實。那些能夠經(jīng)得起時間考驗的網(wǎng)絡文學作品之所以能夠持久地吸引網(wǎng)友，正在于這些作品不是憑空虛造，要么具有深厚的文化根基，并且注入了新的內涵和生命力，要么貼近現(xiàn)實，用活色生香的語言、大眾喜聞樂見的形式描述時代變遷的軌跡。因此，不僅不能忽略本土的文化傳統(tǒng)與理論資源，還應該通過創(chuàng)造性傳承，引來源頭活水，激發(fā)內生性的創(chuàng)新動力。

其三， 以理論借鑒推動創(chuàng)新發(fā)展。研究者不能生搬硬套外來概念或其他行業(yè)的術語，但在深入了解的基礎上，可以發(fā)揮其鏡鑒意義。通過借鑒，研究者可以看清對方或自己的優(yōu)劣，發(fā)現(xiàn)自己的理論盲點與觀念誤區(qū)。要把借鑒落到實處，應當正確面對雙方的差別與優(yōu)劣，無視差異的混同很容易造成時空錯位，忽略具體歷史階段與現(xiàn)實空間的特殊性。在網(wǎng)絡文學研究中，借鑒的目的是在多元對話的空間里，對網(wǎng)絡文學實踐進行更有活力、更有啟示性的闡釋。通過糾錯與完善，理論與闡釋可以不斷推進、優(yōu)化。在比較研究的視域中，一定要知己知彼，才能做出準確的價值評判與文化選擇。英語作為占據(jù)主導地位的語言，在網(wǎng)絡時代影響力進一步增強，但漢語網(wǎng)絡文學與英語網(wǎng)絡文學差別明顯，而且漢語網(wǎng)絡文學一枝獨秀，成為獨特的文化奇觀。網(wǎng)絡文學不僅增強了中華文化的凝聚力，其源源不斷的海外傳播也增強了中華文化的親和力與影響力。正如黃鳴奮所言：“從跨文化、跨媒體與跨門類比較中，我們或許有望找到詮釋網(wǎng)絡文學的恰當話語，實現(xiàn)西方文論與中國文論、當代文論與古典文論、文學理論與藝術理論的結合，促進文學理論本身的推陳出新?！?

再次，學科融通的跨界研究。

網(wǎng)絡文學具有網(wǎng)絡性和文學性，具有獨特的內部結構與運行機制，作為文化產(chǎn)業(yè)中的新貴與商業(yè)資本有千絲萬縷的聯(lián)系，作為輿論場中的流量高地具有無法忽視的意識形態(tài)功能。因此，網(wǎng)絡文學研究不僅仍然需要貼近作品的藝術分析，還需要突破學科壁壘的交叉透視，跨學科的文化研究大有用武之地。近年，一些社會學、新聞傳播學、經(jīng)濟學、心理學、法學、人工智能領域的新銳學者對網(wǎng)絡文學的研究別出心裁，讓我們看到了這個研究對象有可供開掘的巨大空間，這是一座值得我們深入探索的學術富礦。像儲卉娟的《說書人與夢工廠——技術、法律與網(wǎng)絡文學生產(chǎn)》（社會科學文獻出版社2019年版）、朱麗麗的《數(shù)字青年：一種文化研究的新視角》（江蘇人民出版社2017年版）等著作，其研究視角、學術發(fā)現(xiàn)都有獨特之處，給站在文學內部的研究者打開了一扇扇隱形的窗口。還有一些論文，譬如張冬靜、吳漾、周宗奎、譚亞莉、曹敏的《青少年網(wǎng)絡小說閱讀對自我概念清晰性的影響：角色認同和沉浸感的中介作用》（《心理科學》2021年第4期），張雅雯的《中國網(wǎng)絡文學翻譯與海外傳播研究現(xiàn)狀可視化分析（2002—2019）》（《東北亞外語研究》2020年第4期），張博瑤的《蟻群算法在網(wǎng)絡文學IP開發(fā)選擇中的應用研究》（《新媒體研究》2020年第21期），洪樂為的《網(wǎng)絡文學版權保護中的“法律與技術”命題——基于抄襲問題的法律探析》（《中國出版》2019年第9期），其作者關注的問題和運用的方法都別具一格。

網(wǎng)絡文學研究不是一塊封閉的學術領域，研究者應當具有開放的視野。網(wǎng)絡文學作為新生力量正在悄然改變當代文學整體生態(tài)，媒介技術革新與文化潮流轉換是其生長、發(fā)展的時代土壤，同時漢語網(wǎng)絡文學從本土文學傳統(tǒng)中不斷汲取養(yǎng)料，從外來文化與外來文學中獲得啟示。在新的文化語境與媒介環(huán)境中，不能把網(wǎng)絡文學與印刷文學對立起來，不能把網(wǎng)絡文學從社會文化潮流中剝離出來，而與周邊世界縱橫交錯的關系標識出網(wǎng)絡文學在時代坐標中的位置。學術界對于網(wǎng)絡文學的描述，簡單地貼標簽的做法曾經(jīng)盛行一時，不屑者譏之為趨時媚俗的“文化垃圾”，推崇者奉之為開天辟地的新創(chuàng)，兩者邏輯如出一轍。在網(wǎng)絡文學經(jīng)歷了將近三十余年發(fā)展的今天，我們應當具有更大的包容度，研究也應當更加客觀，更加理性，平心靜氣地開掘其豐富性與復雜性。在網(wǎng)絡已經(jīng)深度介入我們的生活的背景下，網(wǎng)絡文學和所謂的傳統(tǒng)文學逐漸融合，和網(wǎng)絡完全絕緣的作家與文學新作變得越來越稀罕。在速度為王的時代氛圍里，對網(wǎng)絡文學的靜態(tài)分析依然有其合法性，但更應加強的是動態(tài)分析，網(wǎng)絡文學和不同的文學種類、周邊的文化產(chǎn)品處于動態(tài)的關系結構中，相互制約相互影響。

要做到學科的融通，一方面，研究者要自覺地優(yōu)化自己的知識結構，不斷學習新的理論和方法。網(wǎng)絡文學對研究者形成了新的挑戰(zhàn)，要求研究者更新知識結構，更新研究方法。一個學者不可能什么都懂，但可以有針對性地掌握一兩個相關學科的知識與能力，不能滿足于浮光掠影，要沉下心來潛精研思。另一方面，要加強不同學科之間的交流與協(xié)作。目前網(wǎng)絡文學研究界的學術交流，基本上限制在文學研究圈內部，應該打開門戶，促進來自不同學科領域的學者之間的思想碰撞與相互激發(fā)。有趣的是，來自不同學科的研究者往往把所屬學科的評價標準擺在優(yōu)先的位置，譬如一些研究文化產(chǎn)業(yè)的學者將商業(yè)價值放在首要位置，以商業(yè)美學衡量網(wǎng)絡文學的綜合價值；一些研究社會學的學者關注網(wǎng)絡文學作者與網(wǎng)絡文學平臺之間的勞資關系，對網(wǎng)絡文學內部的藝術問題要么不感興趣，要么不甚了了；一些新聞傳播學領域的學者往往持有“媒介決定論”的立場。多學科之間的對話，可以讓研究者在相互參照中窺見自己的短板與局限，直面差異性與沖突性，在不斷調整中修正自己并超越自己。只有這樣，研究者才能擺脫屁股決定腦袋的慣性，超越本位主義傾向，學術界對網(wǎng)絡文學的把握才能更為全面、客觀、準確。

數(shù)字人文既是方法論，正在重新塑造人們的知識結構、思維方式、審美觀念與研究模式，也是一種正在形成過程中的新的世界觀，研究者的目標和立場包含了對價值的判斷與選擇。總體來看，在研究網(wǎng)絡文學的成果中，數(shù)字人文方法的使用還比較生澀，比較常見的是只有數(shù)字，沒有人文。還有一種現(xiàn)象是研究者并沒有真正掌握數(shù)字方法，為了趕時髦匆促上陣，這樣的成果質量很難保證，甚至弄巧成拙。如果研究者放棄判斷，讓機器與算法來取代缺席的主體，這樣的結論不僅草率而且危險。只有將科學知識和人文知識有機地融合起來，研究者借助數(shù)字方法來激發(fā)傳統(tǒng)人文科學理論與方法的活力，進而強化自身的創(chuàng)造性研究，數(shù)字人文才能擁有開闊的未來。

注釋：

1吉云飛：《制作起源：中國網(wǎng)絡文學的五種起源敘事》，《文藝理論與批評》2021年第2期。

2 賀予飛：《中國網(wǎng)絡文學起源說的質疑與辨正》，《南方文壇》2022年第1期。

3 魯迅：《魯迅全集》（第8卷），人民文學出版社2005年版，第179頁。

4 歐陽友權：《突破網(wǎng)絡文學評論的三道屏障》，《吉林大學社會科學學報》2022年第1期。

5 蔣勝男：《網(wǎng)絡文學和IP》，《網(wǎng)絡文藝的中國形象》，“西湖論壇”編委會編，浙江人民出版社2017年版，第75頁。

6 黃鳴奮：《比較文學視野中的網(wǎng)絡文學研究》，《社會科學輯刊》2004年第5期。

[作者單位：山東大學文學院] 

[網(wǎng)絡編輯：陳澤宇]