《重放的鮮花》成書與新時期文學秩序
內(nèi)容提要：由宏大時代劇變和歷史事件細微處的耦合切入，有助于全面理解《重放的鮮花》成書的復(fù)雜背景和歷史動因。由資深編輯左泥及相關(guān)事件參與者的敘述為考察的立足點，尋繹《重放的鮮花》成書的歷史信息，以期呈現(xiàn)彼時歷史轉(zhuǎn)型期的“乍暖還寒”樣態(tài)?！吨胤诺孽r花》初版、再版和傳播的歷史過程表征了一種勝利者歸來的姿態(tài)和英雄式的歷史榮耀。在文學秩序重構(gòu)的過程中，《重放的鮮花》被有選擇地解讀和使用，其藝術(shù)和思想上的多重內(nèi)涵難免遭受遮蔽和減損。
關(guān)鍵詞：《重放的鮮花》 百花文學 新時期文學 文學秩序
《重放的鮮花》（以下簡稱《鮮花》）是新時期伊始重要的文學選本，在當時及此后文學秩序重構(gòu)的過程中其功甚大。該書由上海文藝出版社于1979年5月初版，共計選用二十篇短章作品。這些被選入的作品都曾首刊于1956—1957年“百花時代”的各大文學刊物，并一度引發(fā)熱議和廣泛影響，進而都于嗣后的反右運動被批為“毒草”，成為“一股創(chuàng)作上的逆流”。1在新時期，這些當年的“毒草”轉(zhuǎn)而成為“重放的鮮花”，歷史的吊詭與戲劇性由此彰顯。關(guān)于此書的編纂，先前已有相關(guān)文章給予介紹，但大多對歷史語境中的駁雜與猶疑本身多有闕如或遮蔽。那么，由宏大時代劇變和歷史事件細微處的耦合切入，有助于全面理解《重放的鮮花》成書的復(fù)雜背景和歷史動因，促進我們更好地把握其與彼時文學秩序重構(gòu)的深層關(guān)系。
一、歷史轉(zhuǎn)型期的“乍暖還寒”
《鮮花》甫一出版，立刻就招致關(guān)注并成為當時文壇熱點話題。據(jù)其版權(quán)頁信息，《鮮花》發(fā)行量甚大，第一次印刷就是10萬冊，且于6個月后第二次印刷仍加印10萬冊。同時，《鮮花》出版吸引了“從新華社、《人民日報》、中央廣播電臺，到全國各省市的報紙、刊物”的廣泛關(guān)注，更有全國熱情讀者紛紛來信，“甚至放鞭炮慶祝出版”2。白樺在第四次文代會發(fā)言中大力稱贊《鮮花》，聲言“一本《重放的鮮花》說明了二十多年文學創(chuàng)作界的功過”3?！鄂r花》的“轟動”是歷史與時代現(xiàn)實使然，因此回到歷史現(xiàn)場則顯得異常重要。所謂新時期，本身就是相對于“舊時期”而言的。彼時，中國人剛從十年動亂的夢魘中掙脫出來。但是，前途究竟怎樣？似乎尚未見明朗。
我們這些“當代人”在回溯歷史的時候仿佛總是更易于見到歷史一路昂揚勝利的姿態(tài)，對其細微和乖謬處常流于忽略，這對于更好地理解歷史事實似乎未見得就全是好事。1976年9月9日，風云巨變，毛澤東逝世；不久后的10月6日，自稱是毛主席的“好學生”的“四人幫”被中共中央政治局“隔離審查”。嗣后的10月22日，《人民日報》以套紅標題《首都一百五十萬軍民舉行聲勢浩大的慶祝游行熱烈慶祝粉碎“四人幫”反黨集團篡黨奪權(quán)的偉大勝利》，刊登新華社21日夜報道的北京群眾的慶?；顒?；從此，全國傳媒才開始公開報道“四人幫”垮臺的消息。但中國到底要往哪里走呢？1977年2月，“兩個凡是”被提出；一切仿佛盡在掌控之中。1977年8月12日，中共十一大召開，黨的新的最高領(lǐng)袖在政治報告中對“無產(chǎn)階級文化大革命”反復(fù)使用了“勝利結(jié)束”的論定，同時，又申明“粉碎‘四人幫’，是無產(chǎn)階級文化大革命的又一個偉大勝利”4；并且宣示：“文化大革命這種性質(zhì)的政治大革命還要進行多次?！?在彼時的決策者看來，打倒的是“四人幫”，而毛主席一貫的社會主義革命的政策是不容置疑的。這其中所存在的巨大沖撞則顯而易見。誠如吳俊所指出的，1976年后的兩年的文學生態(tài)“不僅是一種文學的尷尬，更像是一種政治的尷尬”6。不難發(fā)見，在“兩個凡是”的籠罩下，中華人民共和國前進的手腳似乎被束縛住了。假設(shè)嚴格遵循“兩個凡是”，那么諸多在毛澤東時期制定的方針、政策就必須被繼續(xù)貫徹執(zhí)行，那么“撥亂反正”就可能僅僅流于口號。誠如所言：“‘兩個凡是’成為人們思想解放的‘緊箍咒’，‘撥亂反正’的‘攔路虎’。”7歷史徑向“新時期”轉(zhuǎn)變的契機首先發(fā)生于1978年5月，《實踐是檢驗真理的唯一標準》的評論員文章公開發(fā)表，由此在中國大地掀起了一股“真理標準大討論”的迅猛浪潮。這篇文章先是于5月11日在中共中央黨校內(nèi)部刊物《理論動態(tài)》刊載，再于11日以“特約評論員”名義在《光明日報》發(fā)表，12日《人民日報》和《解放日報》同時轉(zhuǎn)載，全國各省、自治區(qū)、直轄市報紙也都陸續(xù)轉(zhuǎn)載。該文從國際共產(chǎn)主義和中國新民主主義革命的歷史實踐著手，將實踐提升為檢驗真理“唯一”標準的重要地位。該文全篇都沒有提及所謂“兩個凡是”，但句句卻指向“兩個凡是”。也就是說，按照“實踐是檢驗真理的唯一標準”來講，“兩個凡是”是毫無立足之地的。該文所謂“唯一”的定性在哲學上后來著實有其被指摘之處，但在當時的歷史語境下這一堅定有力的哲學吶喊卻如同一束高光照亮了求索中的有識之士?！罢胬順藴蚀笥懻摗毕砩裰莶⒈槐茸魇?0世紀中國又一場思想解放運動，為把中國這艘巨輪推至正航貢獻甚巨。關(guān)鍵不是說了什么或怎么說的，而在于借重實踐檢驗真理這一理念開始深入人心、引領(lǐng)風潮。
“真理標準大討論”破除了“兩個凡是”的桎梏，并為此后的政治生態(tài)變動做了思想準備。最終于1978年年底，中共十一屆三中全會召開，當政者宣示要將“全黨工作的著重點應(yīng)該從一九七九年轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來”8。以此為重要轉(zhuǎn)捩，一系列的“撥亂反正”漸次啟動。但是，究竟要如何“撥亂”，如何“反正”，則似乎還是“摸著石頭過河”。此時，雖然“解放思想、實事求是”已成為官方立場，但實際的限度和紅線則有待進一步顯現(xiàn)。此時，距離《建國以來黨的若干歷史問題的決議》出臺還有一段時間?？梢哉f，從十一屆三中全會（1978年12月）對于航向的“撥轉(zhuǎn)”到《決議》（1981年6月）對于歷史問題的“定調(diào)”這一時期實際上最主要的歷史動力還在于“實踐”，借助實踐來檢驗真理成為當時有識者的不二選擇。當此之際，文學秩序重構(gòu)的熱情和想象已經(jīng)被持續(xù)激發(fā)，《鮮花》的編纂成書就在此氣氛下孕育而生。從這個角度來看，《鮮花》就是“實踐”的典范，其編者的膽與識值得被書于歷史。
《鮮花》文本主要出自百花時代，其作者群于1957年的反右運動中幾乎都淪為“右派”。1978年4月5日，中共中央發(fā)布第十一號文件，批復(fù)中央統(tǒng)戰(zhàn)部、公安部《關(guān)于摘掉全部右派分子帽子的請示報告》，明確指出：“現(xiàn)在全部摘掉右派分子帽子是必要的。”9但在針對具體事件及個人的“改正”上，則顯得頗費周章，遠不能一蹴而就。《鮮花》編纂之際，多位作者尚未得到徹底平反甚至還繼續(xù)淪于難中。《草木篇》的作者流沙河就“仍在苦斗之中，自信光明磊落，終有大白之日”10。1978年12月5日，《文藝報》與《文學評論》聯(lián)合召開“作家作品落實政策座談會”，集中關(guān)注“‘文革’中受迫害的作家和被打成毒草的作品的平反落實政策問題”。通過這次座談會，獲得平反者一百余部，但涉及到的百花時代罹難的文學作品卻甚為寥寥；據(jù)可查資料，得到平反的《鮮花》文本目前僅見到王蒙《組織部來了個年輕人》和劉賓雁《在橋梁工地上》。11長期擔任上海文藝出版社管理工作的江曾培回憶說：“1979年底，粉碎‘四人幫’雖然已經(jīng)三年多，但是‘兩個凡是’思潮還在，政治氣候‘乍暖還寒’。資深文學編輯左泥……萌生了將過去批判錯了的作品重新出版的念頭?！?2文學選本，本身就以其對“文”有意識的“選”而參與著文學批評生態(tài)和文學史的建設(shè)；并且，“就七八十年代而言，選本的出版，某種程度上表明了文學觀的變遷”13。作為新中國文藝出版事業(yè)的重鎮(zhèn)，上海文藝出版社在文學秩序重構(gòu)的過程中發(fā)揮著重要作用。此一時期，對文學秩序重構(gòu)具有重大指標意義的當然跳不過《鮮花》，但是上海文藝出版社所參與并致力于的文學選本編纂工作其實早于《鮮花》已然展開，這就是上、中、下三冊的《建國以來短篇小說》的編纂成書?！督▏詠怼非皟蓛猿霭嬗?978年5月（出版說明寫于1978年1月），下冊出版于1980年1月，《鮮花》則出版于1979年5月。同一家出版社，在非常接近的時間針對同一選目時段編纂文學選本，這就使得對比評述《建國以來》和《鮮花》顯得饒有意味?！督▏詠矶唐≌f》前兩冊出版時，“新時期”尚未真正到來，歷史尚處于曖昧不明的階段，因此其在篇目選擇上多少選擇了相對安全的策略?！督▏詠矶唐≌f》前兩冊選入《鮮花》作者一位（方之），但并無《鮮花》文本選入。《建國以來短篇小說》下冊出版于十一屆三中全會以后，其選目相對有所突破，正如編者所說明的：“編選《建國以來短篇小說》，那還是一九七七年四、五月間的事情。本來準備出上、下兩冊，但隨著形勢的發(fā)展，在下冊付型的時候，我們感到有必要增補一些作品，決定改出上、中、下三冊，因此在體例上有些混亂?！?4既已申明“隨著形勢的發(fā)展”要有所“增補”，并同樣處理的是“十七年”時段，在選目上與《鮮花》重合的卻只有王蒙一人及其《組織部來了個年輕人》一篇。不僅僅是上海文藝出版社，彼時恰逢新中國成立三十周年，有多種關(guān)于“建國以來”的文學選本編纂并出版，較為重要的是總計八冊的《短篇小說選（1949—1979）》（人民文學出版社出版）。《短篇小說選》從1979年5月第一冊出版起陸續(xù)出版，于1981年5月出齊前七冊?！抖唐≌f選》前七冊共享一篇標記為1978年10月的“編選說明”，其中說：“目前，在新的長征路上，廣大文藝工作者正在努力創(chuàng)作嶄新的作品，為新時期的總?cè)蝿?wù)服務(wù)，為把我國建設(shè)成為偉大的社會主義現(xiàn)代化強國做出貢獻?！?5“編選說明”特別指出：“由于編輯水平有限，資料搜集不足，這部選集難免有遺漏或不當之處，切盼得到廣大讀者、作者和各有關(guān)方面的批評、幫助，我們將在再版或出最后一冊時改正和補遺?！?6作為“改正和補遺”的第八冊出版于1982年1月，該冊標記為1980年10月的“編后”解釋說：“就在這部選集編輯過程中，隨著我國政治經(jīng)濟等方面發(fā)生的巨大變革，文藝創(chuàng)作出現(xiàn)了建國以來空前的繁榮景象。我們?yōu)橹畾g欣鼓舞，但編選工作也遇到新的難題……”17足以想見，“政治經(jīng)濟等方面發(fā)生的巨大變革”和編選工作中的“新的難題”促使《短篇小說選》出版過程頗顯“周折”；與此同時，這一“周折”的過程卻也隱約委婉地折射了新時期初期同樣頗為“周折”的歷史環(huán)境?？傆嫲藘缘摹抖唐≌f選》共輯入“234位作家的278篇作品”（據(jù)第八冊“編后”）；另據(jù)本文作者翻檢，這八冊《短篇小說》共選入《鮮花》作者10位（包括方之、王蒙、鄧友梅、劉紹棠、李國文、陸文夫、宗璞、南丁、秦兆陽和耿龍祥），共選入《鮮花》文本則只有3篇（包括王蒙的《組織部來了個年輕人》、李國文的《改選》和宗璞的《紅豆》）。上海文藝社的《建國以來短篇小說》和人民文學社的《短篇小說選》在面對百花時代及反右運動這兩段敏感的歷史時，似乎都選擇了更為穩(wěn)妥的策略。與之相對，《鮮花》的成書及出場則顯得頗為大膽和果敢。誠如江曾培憶及《鮮花》與該書責任編輯左泥時流露出的贊賞之語：“編輯的膽與識，還應(yīng)當表現(xiàn)在政治上。”18彼時，文學實在不僅僅只是文學，其并且亦關(guān)乎政治的敏銳性和基于其上的對敏感事件的把握能力。
二、初版、再版與當事者言
就在“乍暖還寒”的時刻，《鮮花》之編纂被提上了議事日程。據(jù)左泥事后描述：“中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會召開，提出了‘解放思想，實事求是’的口號，上海文藝出版社的編輯們思想大大活躍起來，有人提議將解放以來被錯誤批判、禁止出版的作品收集起來出版，以總結(jié)三十年來的經(jīng)驗教訓。對此領(lǐng)導非常重視，立即組織了討論?！?9可見，正是十一屆三中全會的精神，給予上海文藝出版社敏銳的編輯群體以啟發(fā)和鼓舞。后來，“社里決定首先選編1957年反右期間被批判的‘毒草’出版，并以發(fā)表于中央和省市級的刊物上，同時公開批判的有全國影響的小說、散文、特寫為主”。20該書初擬名為《遲開的鮮花》，后“采用了文學室負責人吳真的意見，定為《重放的鮮花》”。21所謂“鮮花”“重放”，其重新檢定歷史的意味相當明顯。
左泥是《鮮花》一書的重要參與者和見證人，其人已于2004年故去。據(jù)左泥自述，其是“半途出家、票友下海走上靠筆桿吃飯這條路的人”，經(jīng)多年遭際，定下了這樣的原則：“凡是‘穿心爛的蘋果’，干脆扔進垃圾桶去；如果只是有點爛疤，那便將爛疤挖掉留下。當然，作品是個整體，有些爛疤是不好挖的，那就權(quán)衡是否符合正常的實感真情而定取舍?！?2另由孔明珠的回憶性散文也可進一步為我們還原左泥其人，“很高，仙風道骨，如果穿上長衫，手里卷了線裝書，飄走過來，活脫就是古代詩書賢達”，“上世紀60年代已在上海作協(xié)《收獲》《上海文學》舉辦的創(chuàng)作學習班里負責輔導業(yè)余作者，他兢兢業(yè)業(yè)謙虛謹慎。在特殊年代，他以善良的人性幫助老作家脫離險境。待到改革開放，他首先站出來主持編選《重放的鮮花》這本老作家作品集”，“一生低調(diào)從事文學出版工作，扶持年輕作家”，并且，提醒年輕的文字工作者孔明珠“不能光盯著熱門的人啊，有很多老作家現(xiàn)在很寂寞，沒有人理睬”。23可見，這也是一位頗有真性情的人，其在工作業(yè)務(wù)上的嚴謹認真，在職業(yè)操守上的高標和追求，都與《鮮花》日后的引人關(guān)注不無關(guān)聯(lián)。
查閱左泥留下的可見的文字，關(guān)于《鮮花》編纂及成書一事就有多達七篇文章，可以想見《鮮花》一書在這位資深編輯生命中留下了相當濃墨重彩的一筆。左泥關(guān)于《鮮花》的文字記錄執(zhí)筆于不同的歷史階段，大致可呈現(xiàn)如下。
左泥的記述，依其時代背景，也依其措辭和語態(tài)大致可分為兩個差異顯豁的歷史階段：新時期初期，彼時曖昧與猶疑尚未完全厘清；新世紀前后，彼時喧囂早已落定，對歷史可做更為冷靜與客觀的審視。進一步爬梳左泥于不同時期的描述，可尋獲若干饒有趣味的歷史細節(jié)。需要說明的是，1999年收入左泥個人文集《地攤集》的《鮮花重放二十春——〈重放的鮮花〉編輯雜憶》與2004年發(fā)表于《編輯學刊》的《〈重放的鮮花〉走過的荊棘之路》在文字上多有雷同或重復(fù)，其間差異容或忽略，因此就不再贅引。
其一，關(guān)于編纂過程的陳述。在新時期初期（1979—1980年）表現(xiàn)為：
粉碎了“四人幫”，這些先前被打成“毒草”的作品，也重新得到了應(yīng)有的評價。為了使一些長期被禁錮的作品與廣大讀者見面，我們選取了一部分在社會上有一定影響的篇章，編輯成這本集子。
——《重放的鮮花?前言》，1979年
一九七九年年初，隨著黨的十一屆三中全會肯定了實踐是檢驗真理的唯一標準后……為錯劃右派的同志平反等一系列撥亂反正工作，也在積極進行。正是在這樣的情況下，上海文藝出版社決定將反右運動中被打成毒草或批判過的作品重新評價，編輯出版。
——《〈重放的鮮花〉出版一年》，1980年
在新世紀后（2004年）重述為：
1978年夏天，中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會召開，提出了“解放思想，實事求是”的口號，上海文藝出版社的編輯們思想大大活躍起來，有人提議將解放以來被錯誤批判、禁止出版的作品收集起來出版，以總結(jié)三十年來的經(jīng)驗教訓。對此領(lǐng)導非常重視，立即組織了討論……于是，社里決定首先選編1957年反右期間被批判的“毒草”出版……我們編選這些“毒草”出版，實際上是為了它們向社會公開宣布平反，這是無法回避也毋庸回避的。
——《〈重放的鮮花〉走過的荊棘之路》，2004年
在陳述編纂緣由時，編者再三重申“粉碎‘四人幫’”“十一屆三中全會”等歷史事件的重大影響，編者并且接連使用“撥亂反正”“平反”等具有重啟歷史內(nèi)涵的表述?？梢哉f，《鮮花》的編纂有其重要的歷史契機。無論是所謂“粉碎四人幫”，還是“十一屆三中全會”等事件的述及，不僅見證了編者把握重大歷史事件的熱情，也可顯見《鮮花》選本回應(yīng)時代熱點的敏銳。不難見到，編者在新時期初期對其編纂動機的陳述還相當節(jié)制；二十多年后的追憶中，卻加上了諸如“立即”這樣的表明其行動迅速的副詞性的修飾語，以及多了諸如“無法回避也毋庸回避”這樣堅定的描述。
其二，對所選作品的評價。在新時期初期（1979—1980年）表現(xiàn)為：
總的說來，這些“干預(yù)生活”的和愛情題材的作品，它們不是為暴露而暴露，為愛情而愛情，它們都有一定積極的社會意義，也有一定的藝術(shù)價值，即使其中的某些篇，還存在這樣那樣的缺點或錯誤，但只要遵循嚴格區(qū)分兩類不同性質(zhì)矛盾的原則，不把藝術(shù)問題和政治問題混同起來，不把政治思想方面的一般錯誤和反黨反社會主義的毒草混同起來，就不應(yīng)該剝奪它們與讀者見面的權(quán)利，不能否認它們存在的價值。實踐是檢驗真理的唯一標準。這些作品藝術(shù)水平的高低，缺點錯誤的大小，將會得到廣大讀者的檢驗和評定。
——《重放的鮮花?前言》，1979年
《重放的鮮花》的出版，不僅為這些作品平了反（其中的某些篇雖然存在這樣那樣的缺點或錯誤，但畢竟不應(yīng)受到如此粗暴的批判和禁錮），也可為回顧解放以來文藝戰(zhàn)線的斗爭提供一份資料。
——《鮮花重放香如故——介紹〈重放的鮮花〉》，1979年
（“干預(yù)生活”類作品）在揭示問題的深淺和藝術(shù)成就的高低方面各有不同，但也都具有這種揭示社會現(xiàn)實矛盾，引起療救者的注意的功效?！◥矍轭}材作品）確實有些愛情描寫，反映了不健康的思想感情，格調(diào)低下，情趣庸俗。
——《〈重放的鮮花〉出版一年》，1980年
在新世紀后（2004年）重述為：
這類所謂“干預(yù)生活”的作品，揭露也好，批評也好，諷刺也好，都是赤膽忠心，與人為善，相當溫良恭儉讓的。那光明戰(zhàn)勝陰暗、先進人物壓倒落后分子的傾向也很鮮明。
這些沖破題材禁區(qū)的作品（本文作者按：指的是愛情題材類作品），思想健康，觀念積極，歌頌真善美的高尚情操，鞭撻假惡丑的卑微靈魂；感情純樸，描寫也干干凈凈，沒有一點污言穢語。
《重放的鮮花》出版以后，也不是只有贊揚，沒有非議……但隨著十一屆三中全會精神的深入宣傳，解放思想、實事求是深入人心，責問的、要“狀告”的都偃旗息鼓了。這也可見“真理標準”的討論，消除兩個“凡是”的影響，是一場多么曲折艱難的斗爭！
——《〈重放的鮮花〉走過的荊棘之路》，2004年
由以上對照也可看出顯而易見的表述上的差異：新時期初期的表述中，編者多采用“雖然……但是……”這樣的轉(zhuǎn)折關(guān)系的復(fù)句，表示一種事實的承讓和語氣上的推脫；新世紀后再度回顧往事，則更多了正面的、單句式的陳述，語氣更其有力，態(tài)度則更其明確。何以如此？其實還是時局使然。另外，在選目的過程中，為了權(quán)衡利弊，編者也是煞費苦心。比如：“要不要將流沙河的《草木篇》收入，是在遴選過程中碰到的嚴峻考驗?！痹偃纾骸靶≌f《戒指》……我們未能從‘人性論’‘異化’‘修正主義’這些緊箍咒中徹底解放出來，斟酌再三，還是從選目中拉掉了?！?4在《鮮花》成書這一事件肇始之初，又處于那樣一個“乍暖還寒”的時代，編者本身也是頗有猶疑和顧慮的。這種猶疑和顧慮隨著時局的更其明朗將漸次被驅(qū)散。
無論是在哪個時期回溯往事，編者都特別強調(diào)了“實踐是檢驗真理的唯一標準”或“真理標準討論”的問題。這種再三的強調(diào)，實際上就一再申說了《鮮花》成書在當時文學場生態(tài)背景下的“實踐”性質(zhì)。這種具有特定“實踐”性質(zhì)的文學事件，成功還是失敗，在“實踐”之初，其實編者未必具有全然必勝的把握；若干年后，再度回溯往事，那種敢為天下先的“實踐”勇氣，則成為當事人宣示其膽與識的不二榮耀。再來看一個很有意思的細節(jié)。《鮮花》的封面設(shè)計采用的圖案是一支紅色的花朵從黑暗中沖越了出來，據(jù)江曾培描述：“左泥和美術(shù)編輯方昉討論出這個方案時，有人提出不要用黑色，擔心過分渲染突破禁區(qū)的效果會招來非議，建議改用紅色，但左泥和方昉堅決未改?！?5盡管可能已目睹或想見過諸般不忍之遭際，《鮮花》成書事件的相關(guān)參與者的堅持和嘗試還是值得后人予以敬意?！皩嵺`是檢驗真理的唯一標準”之言足以作為《鮮花》成書這一文學事件的最大動因，也足以成為其此后將被書寫于歷史的高標所在。
另有一樁謎案值得關(guān)注。文學期刊《小說界》1988年第2期刊出了一篇名為《〈重放的鮮花〉新版代序》的文章，據(jù)該文“編者按”介紹：“《重放的鮮花》一書的新版本，將于今年出版?！?6據(jù)此，《重放的鮮花》應(yīng)于是年推出新版。經(jīng)再三查詢，此一時期該書新版本付之闕如?！缎≌f界》是由上海文藝出版社主辦的文學刊物，且本文所引當期刊物的美術(shù)編輯正是十年前（1979年）《鮮花》的裝幀設(shè)計方昉，發(fā)稿編輯共計五人，列第一位者正是左泥。筆者不揣冒昧，為此還電話聯(lián)系了當期《小說界》五位編輯中健在的一位（現(xiàn)已退休），該編輯老師回復(fù)說：“時間太久了，我也記不清了。”據(jù)現(xiàn)在這份留存的《新版代序》可見當時主持編訂者的兩大設(shè)想：其一，所選篇目的變化。新版本將之前“拉掉”的李岸的短篇小說《戒指》輯入了，另還增收了16位作者新寫的有關(guān)文章。就選目來看，新版顯得更為開放和自信了。顯而易見，初版之際的“乍暖還寒”早已煙消云散，再次成書的歷史語境和當下問題都已經(jīng)截然不同了。其二，當年的“受難者”現(xiàn)身說法，包括王蒙、劉賓雁、陸文夫和流沙河在內(nèi)的四位作者借助“代序”分別發(fā)聲了。這些“復(fù)出”的作家在回顧往事時，多了幾分九死一生的悲壯，“我永遠也忘記不了知識分子的災(zāi)難和我們民族的那場浩劫”，“天蒼蒼，野茫茫，風啊你是見證，牛羊你們也是見證”。27情感沒有關(guān)闌的流瀉顯而易見，彼時已無須刻意隱晦。至于說這個行將付梓的《鮮花》新版本最終為何未能面世，則有待進一步追索。
時隔若干年，《鮮花》由解放軍文藝出版社于2000年7月再版，并作為“百年百種優(yōu)秀中國文學圖書”之一向廣大讀者隆重推介。2000年再版的《鮮花》作為一種回顧和致敬，其影響力自然已難與1979年的初版同日而語。同樣不難發(fā)見，再版的《鮮花》已似乎不簡單是一個文學選本或商品化的圖書了，它更清晰地表征了一種勝利者歸來的姿態(tài)，一種英雄式的歷史榮耀。就此，線性的、進化論式的歷史發(fā)展?jié)u次呈現(xiàn)開來。某種程度上，作為文學選本的《鮮花》在當時引起的巨大購買熱潮和后來所被念茲在茲的文學史轟動效應(yīng)在它的創(chuàng)造者心目中未必然就能全數(shù)得以預(yù)見。
三、由《重放的鮮花》考察新時期文學秩序的重構(gòu)
如前所述，《鮮花》所選篇目屬于二度發(fā)表，這些作品首次發(fā)表于1956—1957年間，并于嗣后的反右運動中被集體打倒。連同它們的作者一起，這些曾經(jīng)綻放的美麗“鮮花”一度淪為了人們嗤之以鼻、群起攻之的“毒草”。前文已經(jīng)提及，在“文革”結(jié)束以后的一段時間內(nèi)，這些百花時代的“毒草”其身份還是曖昧不明的?！鄂r花》則如其封面所示，以一抹鮮紅從黑暗中沖越而出了。其別開生面與別具一格，勢必注定不會平庸。在談及《鮮花》的文學史價值時，江曾培認為《鮮花》“既是當時撥亂反正與思想解放的產(chǎn)物，又推動了當時的思想解放與撥亂反正”28；吳舒潔認為其“被視為是文藝界和編輯出版界撥亂反正的一個標志”29。徐勇的見解則更富有鮮明的當下意識：“現(xiàn)代選本的批評性表現(xiàn)在，它是一種具有時效性和當代性的文學批評實踐。它立足的是當代的文學創(chuàng)作，或者說具有強烈的當代意識……換言之，現(xiàn)代選本，不論是選自古代的、西方的，或當下的，它都是為當代或當下服務(wù)的……也正是這種當代意識，決定了現(xiàn)代選本往往并非旨在構(gòu)筑經(jīng)典，而是意在服務(wù)當前的文學創(chuàng)作，達到了這個目標，很多選本也就完成了使命。”30徐勇認為《鮮花》的出版“并非僅僅意在‘撥亂反正’，其意還在于作品背后的‘時代氣息和現(xiàn)實意義’”，換言之，“這些所謂‘干預(yù)生活’的作品，放在七八十年代之交仍有其現(xiàn)實指導意義”。31徐勇進一步申說了《鮮花》成書的兩方面意義，第一，“時代的呼應(yīng)與重心轉(zhuǎn)移”；第二，“對當前文學創(chuàng)作的不滿和對文學的新的使命的彰顯之意”。32其中，第一條指向20世紀七八十年代作為又一個時代轉(zhuǎn)型期（相對于1956-1957年百花時代而言），第二條則針對于新時期之初流行一時的彌漫著傷感情緒的“傷痕”寫作。在本文的作者看來，《鮮花》之所以如此引人注目，一方面固然有其撥亂反正的重大轟動效應(yīng)所在，另一方面，《鮮花》以其本色書寫為彼時略顯混沌惶惑的文學秩序重構(gòu)注入了一泉活水。誠如趙雪邑所說：“1979年恰逢建國三十年，一大批總結(jié)建國三十年文藝的選本應(yīng)運而生……出于撥亂反正和參與建構(gòu)當下文學創(chuàng)作的合法性的需要，十七年文學作品的選本的數(shù)量尤多，《重放的鮮花》就是其中獨具特色的一部?！?3時局環(huán)境和現(xiàn)實發(fā)展催生了《鮮花》的誕生。一言以蔽之，在上世紀七八十年代的歷史轉(zhuǎn)型期，《鮮花》編纂成書有效地見證并參與了彼時文學秩序重構(gòu)的歷史現(xiàn)場。
誠如所言，“在舉國歡呼粉碎江青反革命集團的勝利，歡慶‘第二次解放’的日子里，人民的文藝也從長期的窒息禁錮中解放出來”。既然“四人幫”的文藝，“在政治上是反人民反社會主義的，在文藝上則是反現(xiàn)實主義的”，那么，“堅決恢復(fù)革命現(xiàn)實主義傳統(tǒng)的文學，抒人民之深情”則成為必然的選項。34也就是說，人們厭惡了上綱上線和動輒得罪，人們迫切要求改善政治生態(tài)，進一步發(fā)展經(jīng)濟和改善民生?！拔母铩苯Y(jié)束后，先是“傷痕文學”熱鬧一時，人民的傷痛得以宣泄；再就是“反思文學”，簡單的宣泄已不足以言傳人民心聲。在此過程中，一系列的有關(guān)短篇小說的會議討論也持續(xù)開展：1977年10月20日，《人民文學》編輯部召開“短篇小說創(chuàng)作座談會”；1978年5月，《延河》編輯部召開“短篇小說座談會”；1978年9月2日和6日《文藝報》在北京，9月上旬又在上海召開“短篇小說座談會”。各大報刊也多有相關(guān)的短篇小說問題討論文章刊載。據(jù)李丹的考察，通過一系列的會議和討論，至少對于當時的短篇小說創(chuàng)作有如下幾點共識：首先，“這些小說達到了揭露和批判‘四人幫’的目的”；其次，“書寫了曾經(jīng)遭受遏制和視為禁忌的話題”；再者，“被認為是恢復(fù)了‘革命現(xiàn)實主義’的傳統(tǒng)”。35更為具有指標性的文學大事件則是1978年10月開始啟動的“1978年全國優(yōu)秀短篇小說評選”活動。該活動的“評選標準”如是：“凡從生活出發(fā)、符合六條政治標準，藝術(shù)上具有獨創(chuàng)性的作品，不拘題材、風格皆可推薦。提倡那些能夠鼓舞群眾為新時期總?cè)蝿?wù)而奮斗的優(yōu)秀產(chǎn)品。”36該項活動的評選結(jié)果后來公布于1979年第4期的《人民文學》，彼時《鮮花》之成書該已行將付梓，因此其評選結(jié)果可不必與《鮮花》多做關(guān)聯(lián)；但考慮到1978年這項短篇小說評獎活動的重大影響及其指標性意義，以及其“評選標準”公布的時間點（1978年10月），因此實在可將之與《鮮花》成書并列做一觀察?！霸u選標準”所提的“六條政治標準”出自于百花時代毛澤東的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，其中“最重要的是社會主義道路和黨的領(lǐng)導兩條”。37“文革”后重提“六條標準”對于打開思路、沖越“極左”束縛有重要價值。再一個是“鼓舞群眾為新時期總?cè)蝿?wù)而奮斗的優(yōu)秀作品”則將文學作品的現(xiàn)實指向加以特別強調(diào)并突出。由之，一方面揭批“極左”余毒，一方面關(guān)切現(xiàn)實并促進現(xiàn)代化建設(shè)，新時期文學秩序重構(gòu)的要旨得以漸次清晰。正是在這一文學秩序重構(gòu)的過程中，《鮮花》成書成為當時又一頗受關(guān)注的文學事件。
《鮮花》出版不久，《文匯報》即發(fā)表許錦根、朱文華的文章《春風吹又生——讀〈重放的鮮花〉兼論“干預(yù)生活”的口號》，該文為“干預(yù)生活”的口號張目，認為《鮮花》一書“把上述體現(xiàn)‘干預(yù)生活’精神的作品匯集出版”，“很有意義”，“非常必要”，并且認為“這些作品的思想意義至今并沒有磨滅”。38蘇叔陽、華然和陳思和在《讀書》刊載《捍衛(wèi)誠實的權(quán)利——讀〈重放的鮮花〉》的文章，發(fā)文為《鮮花》助威：“這集子所收集的都是二十多年前的舊作。但是，讀過以后，仍然感到它們強烈的時代氣息和現(xiàn)實意義?！敝匀绱?，是因為“它們所指責的、早該成為陳跡的壞現(xiàn)象卻依舊存在”?！肮磐駚淼囊磺袀魇乐魉阅軌虼嬖冢驮谟谒f出了當時的實情，反映了那個時代的歷史真實?！吨胤诺孽r花》之所以歷盡嚴寒在今天出現(xiàn)，還擁有眾多的讀者，原因也在于此?！?9李國權(quán)、汪劍光以《人民日報》為平臺，撰文稱贊《鮮花》出版“順應(yīng)了人民的意愿”，《鮮花》文本的生命力在于“敢于對當代最尖銳的問題，提出極其重要的見解，對于人民最關(guān)切的問題，給予嚴肅的回答”。40同樣持類似見解的，還有陳傳才和周舟的文章：“《重放的鮮花》所選的大部分作品的可貴之處，就在于作者不但敏銳地觀察到了現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的新矛盾和斗爭，而且勇敢地把筆觸深入到人民內(nèi)部各種尖銳沖突的底蘊，對人民群眾最為關(guān)心的社會矛盾，進行了深刻的揭露和真實的反映，使作品在黨內(nèi)和人民生活中間，發(fā)揮了振聾發(fā)聵、引人奮發(fā)向上的社會作用。”同時，文章直指《鮮花》的現(xiàn)實意義：“尤其在我國人民向四個現(xiàn)代化進軍的今天，新的形式和艱巨的革命任務(wù)要求作家必須拿出‘干預(yù)生活’的勇氣來?！?1上述文章皆為對《鮮花》熱情迎納的即時性評論，且都發(fā)表于當時影響較大的幾種報刊。不難發(fā)見，新時期初期人們之所以歡迎《鮮花》重放，并無完全是因為對歷史的“眷戀”；毋寧說，人們看重的仍是現(xiàn)實，也就是《鮮花》文本對于社會現(xiàn)實的重大價值。進一步來講，《鮮花》之被看重，主要是被與當前的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)相關(guān)聯(lián)起來了。誠如其編者所申張的：“重讀這些二十年前的作品，仍舊強烈地感到它們的時代氣息和現(xiàn)實意義?！痹诰幷叩闹v述中，通由“干預(yù)生活”類作品可“看到那里面塑造的羅立正、陳立棟、劉世吾等形形色色的官僚主義者，今天還在玷污我們黨的榮譽，腐蝕我們黨的肌體，妨礙我們奔向四個現(xiàn)代化的步伐”；那些愛情題材的作品則“借以撥動人們心中的‘情弦’，歌頌高尚的革命情操，歌頌新社會；鞭撻自私自利的丑惡靈魂，批判舊世界”。42就選本的前言和介紹等文字來講，本身的功效就是“引導讀者閱讀”，為了“保證閱讀的正確方向”。43編者的導引果然是行之有效的；與此同時，亦不難發(fā)現(xiàn)，這種“行之有效”也僅僅是部分成立的：“干預(yù)生活”類作品明顯獲得了比之“愛情題材”作品更大的關(guān)注和更接地氣的實際效果。何以如此？顯而易見，為了利于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，則務(wù)須揭批官僚主義和教條主義，務(wù)須面對社會生活中的矛盾和問題——這是更為迫切的現(xiàn)實需求。彼時，在“傷痕”與“反思”文學潮流的雙重推動下，文壇進入“思想解放”的新時期。洪子誠指出，新時期初期，文學界“尋求反叛‘文革’模式和社會主義現(xiàn)實主義思想、文學話語資源”，“主要指向社會-政治層面，并大多具有社會-政治干預(yù)的性質(zhì)”44。恰逢其時，《鮮花》的成書有其回應(yīng)且能夠附和這一時代召喚的自身文本特質(zhì)。
當然，猶豫甚或質(zhì)疑也是存在的。包括《鮮花》文本在內(nèi)的新時期文學以“干預(yù)現(xiàn)實”和“揭批時弊”催生文壇熱點。一時間，關(guān)于“歌頌”與“暴露”的話題重新被點燃。攻訐者指斥“在創(chuàng)作隊伍中，有些人用陰暗的心理看待人民的偉大事業(yè)”，他們“雖沒有‘歌德’之嫌，但卻有‘缺德’之行”45；歌呼者則認為《鮮花》文本為“揭批官僚主義教條主義的優(yōu)秀作品”，即使時至今日，為祛除“極左”思潮流毒，為根除官僚主義和教條主義危害，依然應(yīng)“拿起筆來戰(zhàn)斗，用自己的創(chuàng)作去揭批”，這一切則是要“為實現(xiàn)我國的社會主義四化譜寫新的篇章”46。在反攻訐者看來，關(guān)于“歌德”與“缺德”的意見與“文藝界的解放思想、打破禁區(qū)、放手寫作”的氛圍“極不和諧”，“猶如春天里刮來的一股冷風”。47不同的是，在新的政策下，寫作、批評的“自由度”已有增加。面對一時熱議，時任中宣部部長的胡耀邦出面講話并力阻事態(tài)擴大化，他說：“我們召開這個會，目的是用同志式的、平心靜氣的方法交談討論，弄清思想，團結(jié)同志，促進文學藝術(shù)的繁榮。這種方法，根本區(qū)別于林彪、‘四人幫’那套打棍子的方法，也區(qū)別于‘文化大革命’前有時曾經(jīng)采取過的簡單、粗暴的方法。我們這樣做，是總結(jié)了一二十年的歷史經(jīng)驗。如果再遇到類似問題（當然不希望再發(fā)生），我們就推廣這種方法，使文藝上的爭論，納入到一種健康的軌道上來。”48新時期的文藝政策制定者用意在于“使得那些極‘左’派的理論黯然失色，使一九五七年文藝界反右擴大化的悲劇不至于重演。”49此時此地，攻訐與爭論再無百花時代的動輒得咎和動輒獲罪。
實際上，無論是攻訐者還是歌呼者，其言說范疇都是在一定范圍或限度內(nèi)有效展開的。進一步講，無論兩廂具體觀點如何呈現(xiàn)，其爭論皆是在《鮮花》諸作于“揭批官僚主義教條主義”或“反映了不健康的思想感情”這一相類似的言說前提下進行的。饒有意味的是，《鮮花》文本的作者和最初評論者在言說這些作品時，卻不僅僅是把矛頭指向所謂“官僚主義和教條主義”或所謂的“不健康的思想感情”。早在百花時代，杜黎均就針對《組織部新來的青年人》發(fā)表意見：“在作品所反映的生活場景里，正面力量和對于生活的信息為什么如此淡薄而模糊？”同時指斥《在懸崖上》“沒有對男主人公的真正的靈魂的丑惡進行深刻的揭露和有力的鞭打，因而作品對社會主義道德宣揚也就使人感到不夠充分”。50《組織部新來的青年人》的作者告誡讀者“我當時不同意、后來也不同意、現(xiàn)在更加不同意認為林震或者黃佳英是什么‘反官僚主義’的英雄”，并建議讀者“用一種新的、理性的、心平氣和的批判眼光看待這些作品”。51顯而易見，歷史現(xiàn)場的復(fù)雜性再次被簡化并突出其某一面的鮮明特質(zhì)了。但在1978—1979年的“乍暖還寒”的歷史當口，文學秩序的重構(gòu)實有必要被謹慎地安置于一個相對安全穩(wěn)妥的范圍內(nèi)。彼時，距離《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》出臺還有一段時間，各方勢力還在試探彼此的忍耐度和所能接受的底線。即使是顯而易見的優(yōu)勢一方為了避免1950年代蘇聯(lián)時期后斯大林時代的劇烈變動，同樣也是為了顯示自身的政權(quán)合法性，尚需要非常恭敬且謹慎地處理有關(guān)“新時期之前”的政治遺產(chǎn)，這是任何務(wù)實且智慧的當權(quán)者都勢必領(lǐng)悟于心的。在此語境下，文學界“展開一系列否定‘文革’，也曖昧不明地處理‘十七年’的‘歷史寫作’活動”52。于是，《鮮花》在文學秩序重構(gòu)過程中的沖越限度和有效性也在此安全范圍內(nèi)被小心地在試探和被容忍。彼時的執(zhí)政者則期待（毋寧說是要求）文藝工作者要認識到“同心同德地實現(xiàn)四個現(xiàn)代化，是今后一個相當長的時期內(nèi)，全國人民壓倒一切的中心任務(wù)，是決定祖國命運的千秋大業(yè)”。進一步來講，“要同各種妨害四個現(xiàn)代化的習慣進行長期的、有效的斗爭。要批判剝削階級思想和小生產(chǎn)守舊狹隘心理的影響，批判無政府主義、極端個人主義，克服官僚主義”，并且“要恢復(fù)和發(fā)揚我們黨和人民的革命傳統(tǒng)，培養(yǎng)和樹立優(yōu)良的道德風尚，為建設(shè)高度發(fā)展的社會主義精神文明做出積極的貢獻”。53彼時的中國需要的正是如是般強而有力的反抗力量來糾偏前三十年的政治積患與社會流弊，并且熱切呼吁文學以對現(xiàn)實的密切關(guān)注來推進社會的持續(xù)進步。時任中國文聯(lián)副主席的周揚在第四次文代會所作的報告中也特意提及以《組織部新來的青年人》和《在橋梁工地上》為代表的百花文學，稱贊它們“勇敢地、敏銳地反映了社會主義時期的人們內(nèi)部矛盾，發(fā)揮了文學的批判作用，引起了讀者的重視”54。“雙百”方針重獲確認，但對其的堅持則一定是為服務(wù)于當前的國家發(fā)展的歷史任務(wù)的。正如鄧小平在第四次文代會閉幕后不久特別強調(diào)的：“我們要永遠堅持百花齊放、百家爭鳴的方針。但是，這不是說百花齊放、百家爭鳴的方針可以不利于安定團結(jié)的大局”55。新的文學秩序的重構(gòu)，勢必要回應(yīng)于實現(xiàn)四個現(xiàn)代化共同目標的時代吁求。由之，包括百花文學在內(nèi)的十七年的歷史資源被在一定范疇內(nèi)有限認可并予以采用。前述爭論雙方下意識地規(guī)約其范疇的各自言說，恰與文學秩序重構(gòu)的時代吁求投合并共振。
有一種可能是，在文學秩序重構(gòu)的過程中，《鮮花》作為關(guān)涉敏感歷史事件（1957年反右運動）的指標性文本，是被有選擇地解讀和使用了。這一“選擇”，當然是為了重構(gòu)文學秩序的合目的性張目。徐勇評價說《鮮花》“政治上的訴求和藝術(shù)上的訴求，錯綜復(fù)雜、難分軒輊”，因而“并不是一部純粹立足于文學史或文學價值的重評式的選本”。56其言鑿鑿，正中鵠的。實際上，在本文的作者看來，《鮮花》藝術(shù)和思想上尚有多種解讀的可能性；這種可能性，在新時期伊始文學秩序重構(gòu)的過程中是被大大地遮蔽和減損了。這種遮蔽和減損基于特定的歷史語境和現(xiàn)實訴求，并在此后的歷史建構(gòu)中被一再強化，尚未得到行之有效的清理與還原。關(guān)于這一點，本文的作者期待在另外的場域做更加詳細的說明。但無論如何，作為新時期伊始可供擷取的有限度的文學遺產(chǎn)之一，《鮮花》就此得以行之有效地見證并呈現(xiàn)了彼時的文學秩序重構(gòu)。
注釋：
1 李希凡：《從〈本報內(nèi)部消息〉開始的一股創(chuàng)作上的逆流》，《中國青年報》1957年9月17日。
2 10 20 24左泥：《〈重放的鮮花〉走過的荊棘之路》，《編輯學刊》2004年第2期。
3 白樺：《沒有突破就沒有文學》，《人民日報》1979年11月13日。
4 5 華國鋒：《在中國共產(chǎn)黨第十一次全國代表大會上的政治報告》，《中國共產(chǎn)黨第十一次全國代表大會文件匯編》，人民出版社1977年版，第34頁。
6 吳俊：《“新中國文學70年”的幾個文學史問題》，《小說評論》2019年第5期。
7 黃洪海：《“實踐是檢驗真理的唯一標準”大討論：歷史地位與當代價值》，《廣西社會科學》2018年第7期。
8 中共中央文獻研究室編《中國共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會第三次全體會議公報》，《三中全會以來重要文獻選編》，人民出版社1982年版，第1頁。
9 汪國訓：《回顧與反思》，香港美域出版社2007年版，第648頁。
11參見《六十年文藝大事記，1919—1979》（內(nèi)部刊行稿），第259頁；劉錫成：《在文壇邊緣上》，河南大學出版社2004年版，第154—181頁。
12江曾培原文如此，這里的“1979年底”當為“1978年年底”之誤。參見江曾培《半生出版歲月》，中國勞動社會保障出版社2015年版，第47頁。
13 30 31 32 43 56徐勇：《選本編纂與八十年代文學生產(chǎn)》，人民文學出版社2017年版，第53、6、80、80—81、9、47頁。
14上海文藝出版社編《建國以來短篇小說》（下冊），上海文藝出版社1980年版，第689頁。
15 16《人民文學》編輯部編《短篇小說選（1949—1979）》（七），人民文學出版社1981年版，編選說明第1、2頁。
17《人民文學》編輯部編《短篇小說選（1949—1979）》（八），人民文學出版社1982年版，第622頁。
18 21 25 28江曾培：《半生出版歲月》，中國勞動社會保障出版社2015年版，第47、49、49、50頁。
19左泥：《〈重放的鮮花〉走過的荊棘之路》，《編輯學刊》2004年第2期。上述引文的表述有所紕漏，因為我們都知道十一屆三中全會的召開時間是1978年12月，其會前的中央工作會議也是同年的11月。
22左泥：《地攤集》，上海文藝出版社1999年版，自序第2頁。
23孔明珠：《左泥老師》，《新民晚報?美國版》2018年3月15日。
26 27 51《〈重放的鮮花〉新版代序》，《小說界》1988年第2期。
29吳舒潔：《〈重放的鮮花〉與“撥亂反正”》，《當代作家評論》2011年第3期。
33趙雪邑：《“鮮花何以重放”——論〈重放的鮮花〉的編纂及其文學史意義》，武漢大學碩士學位論文，2020年。
34朱寨：《中國當代文學思潮史》，人民文學出版社1987年版，第522頁。
35李丹：《“一九七八年全國優(yōu)秀短篇小說評選”對于當代文學批評的意義》，《當代作家評論》2012年第3期。
36《本刊舉辦一九七八年全國優(yōu)秀短篇小說評選啟事》，《人民文學》1978年第10期。
37中共中央文獻研究室編《毛澤東文集》（第七卷），人民出版社1999年版，第234頁。
38許錦根、朱文華：《春風吹又生——讀〈重放的鮮花〉兼論“干預(yù)生活”的口號》，《文匯報》1979年7月5日。
39蘇叔陽、華然、陳思和：《捍衛(wèi)誠實的權(quán)利——讀〈重放的鮮花〉》，《讀書》1979年第8期。
40李國權(quán)、汪劍光：《重放的鮮花仍然鮮艷——談文學的生命力》，《上海文學》1979年第8期。
41陳傳才、周舟：《文學應(yīng)當干預(yù)生活——評〈重放的鮮花〉》，《人民日報》1979年9月11日。
42《重放的鮮花》，上海文藝出版社1979年版，前言。?44 52洪子誠：《中國當代文學史》，北京大學出版社2007年版，第200-201、186頁。
45李劍：《“歌德”與“缺德”》，《河北文藝》1979年第6期。
46 49王忠舜：《談歌頌與暴露》，《沈陽師范學院學報（哲學社會科學版）》1980年第1期。
47王若望：《春天里的一股冷風——評〈“歌德”與“缺德”〉》，《光明日報》1979年7月20日。
48邢卓：《震動文壇的〈“歌德”與“缺德”風波中的人與事〉》，《讀書文摘》2013年第2期。
50杜黎均：《作家的思想武裝》，《人民文學》1957年3月號。
53鄧小平：《在中國文學藝術(shù)工作者第四次代表大會上的祝詞》，《鄧小平文選》(第二卷)，人民出版社1994年版，第209頁。
54周揚：《繼往開來，繁榮社會主義新時期的文藝》，《人民日報》1979年11月20日。
55鄧小平：《目前的形勢和任務(wù)》，《鄧小平文選》（第二卷），人民出版社1994年版，第256頁。
[作者單位：南京大學中國新文學研究中心]
[網(wǎng)絡(luò)編輯：陳澤宇]
