中西文論互動中的中國當(dāng)代文論
中國文論在新世紀(jì)進(jìn)入兩個十年的今天，如何形成自己的新文論，并參與世界文論的整體建構(gòu)，已經(jīng)成為一個重要問題，擺在中國學(xué)人面前。中國自1978年改革開放以來一直向升級演進(jìn)的新型文論建構(gòu)，不妨稱為中國當(dāng)代文論。中國當(dāng)代文論，從根本上來講，來自中國古代文論，以及中國古代文論在以中西文論互動為根本的中外文論互動的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化。因此，中國當(dāng)代文論，應(yīng)從古代講起。
一、中國現(xiàn)代性以來的文論分段與中國當(dāng)代文論
中國當(dāng)代文論的傳統(tǒng)來源是中國古代文論，中國古代文論與中國古代思想緊密相連，自軸心時代就形成了具有中國特色的“虛實-關(guān)聯(lián)”型的形態(tài)(the void-substance and correlative thinking type)，其特征主要包括兩點：一、宇宙整體和宇宙中的萬物，由虛和實兩個方面組成。二、一事物在本質(zhì)上與其他事物及宇宙整體相互關(guān)聯(lián)。文學(xué)作品，與一般事物一樣——其一，其結(jié)構(gòu)由形氣兩大部分組成，形是實體，氣是虛體。講文論，要講“文以氣為主”(曹丕《典論·論文》)。其二，文學(xué)作品在本質(zhì)上與他物和世界緊密關(guān)聯(lián)在一起，從而文學(xué)之氣，在本質(zhì)上，與時代之氣和宇宙之氣內(nèi)在關(guān)聯(lián)，所謂“詩者，天地之心”(《詩·含神霧》)，“文者以明道”(柳宗元《答韋中立論師道書》)。然而，自19世紀(jì)中期(19世紀(jì)40—60年代)，中國與世界進(jìn)入整體性的互動，特別是19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，中國進(jìn)入到變法維新和制度革命，全面進(jìn)入世界現(xiàn)代性進(jìn)程，中國文論也在與世界文論的互動中，以王國維、蔡元培、梁啟超、劉師培等代表人物為開創(chuàng)，形成了與世界文論緊密相關(guān)的中國的現(xiàn)代性文論。如果說，中國古代文論是虛實-關(guān)聯(lián)型文論，西方文論是實體-區(qū)分型(the substance-definitive type)文論；那么，在與西方互動中的中國現(xiàn)代性文論，具有實體-關(guān)聯(lián)型(the substance and correlative type)的形態(tài)。中國現(xiàn)代性文論的特征，在與中國古代文論的比較中可以見出。還是以前面兩點為參照去看，第一點，如果說，古代的文學(xué)作品可以分為形氣兩個部分，那么中國現(xiàn)代性文論則把“形”變成了“形式”，把“氣”變成了“內(nèi)容”。在文學(xué)的形式與內(nèi)容這一結(jié)構(gòu)概念中，虛體性的氣，變成了實體性的內(nèi)容。以形氣為特征的虛實結(jié)構(gòu)的文學(xué)，變成以形式內(nèi)容為特征的實體結(jié)構(gòu)的文學(xué)。第二點，中國現(xiàn)代性文論與中國傳統(tǒng)文論一樣，仍然強(qiáng)調(diào)文學(xué)在本質(zhì)上與社會與宇宙的緊密關(guān)聯(lián)，要求文學(xué)服務(wù)于改變社會和改變世界。從而，中國現(xiàn)代性文論形成了實體-關(guān)聯(lián)型文論。展開來講，中國的現(xiàn)代性文論，經(jīng)過一百多年的演進(jìn)，可以分為三個階段。
從1860年的洋務(wù)運(yùn)動到1917年—1919年的新文化運(yùn)動—五四運(yùn)動，為中國文論從古代向現(xiàn)代的蛻變期或轉(zhuǎn)型階段，這一階段的文論可以稱為中國近代文論。這里，有中國之文在中西互動中，從概念定義到類型范圍的新變化，主要是以西方文論為參照，實現(xiàn)中國古代之“文”到中國現(xiàn)代“文學(xué)”的轉(zhuǎn)變，一是由古代與世界各方面都緊密關(guān)聯(lián)之“文”，成為現(xiàn)代的有固定領(lǐng)域的“文學(xué)”，劃定在小說、劇本、詩歌、散文四個方面。二是把古代的以詩文為中心變成了現(xiàn)在的以小說為中心，用梁啟超的話來講，“小說為文學(xué)之最上乘”(梁啟超《論小說與群治的關(guān)系》)。三是在中國的救亡危機(jī)中，用文學(xué)喚起民眾，提升民智。這三點構(gòu)成了中國近代文論的核心。
從1917年—1919年的新文化運(yùn)動—五四運(yùn)動到1978年改革開放之前，是中國現(xiàn)代文論的演進(jìn)期，這一時代可稱之為中國現(xiàn)代文論，它包括革命年代和建設(shè)初期兩個小段。革命年代的中國現(xiàn)代文論，在與世界多方互動中形成文論上的多元并立、論爭、互動，有很多精彩的理論探索和建構(gòu)，不但有文學(xué)研究派的寫實主義文論、創(chuàng)造社的浪漫主義文論，還有現(xiàn)代主義文論、鄉(xiāng)土文學(xué)文論、都市生活文論、文藝自由論，等等。最后這些林林總總的文論，都走向或轉(zhuǎn)向或消失在共和國建立后建設(shè)初期定于一尊的以工農(nóng)兵方向為主的革命文論之中。建設(shè)初期的文論，與中國在蘇美兩極世界中的站位選擇相一致，在波瀾起伏的大批判中進(jìn)行探索和建構(gòu)，最后達(dá)到了革命的現(xiàn)實主義和革命的浪漫主義相結(jié)合的文論，又蛻變?yōu)樵诎藗€樣板戲基礎(chǔ)上建立起來的以“三突出”為核心的文論。
從1978年的改革開放到新世紀(jì)的今天，可稱為中國當(dāng)代文論。中國文論在與以西方文論為主的世界文論的互動中，以新型眼光俯仰古今，環(huán)視中外，不斷開拓創(chuàng)新，在論域上，多向展開：有文論與人學(xué)(文學(xué)是人學(xué))、與心理(文學(xué)心理學(xué))、與社會(文學(xué)社會學(xué))、與人類(文學(xué)人類學(xué))等多種新論；在主題上，多點深入：強(qiáng)調(diào)主體(文學(xué)主體性)、突顯審美(文學(xué)審美論)、關(guān)注異化(批判異化)、細(xì)思人物(性格組合論)、提醒中介(文學(xué)中介論)、彰示符號(文學(xué)符號學(xué))、察研形式(文學(xué)形式論)等諸多論點；在行進(jìn)中，與時俱進(jìn)。從20世紀(jì)80年代到新世紀(jì)20年代，新論如潮，與日月同轉(zhuǎn)，與年歲同演，特別是在與西方文論互動更為緊密之中，重新思考中國文論的重建和世界文論的重建。
中國現(xiàn)代性文論，雖有三段之分，但又有一個共同的特點，都是實體-關(guān)聯(lián)型的，這一特征在與西方文論的比較中，將會更為清楚。在中西文論互動緊密的今天，理解西方文論的基本特點和演進(jìn)歷程，對中國文論的重建，有特殊的意義。因此，為進(jìn)一步認(rèn)清中國文論重建面臨的問題，認(rèn)識西方文論的面貌，成了必要之舉。
二、西方文論的特質(zhì)及20世紀(jì)以來的兩種演進(jìn)方向
西方文論，與西方思想緊密相關(guān)，自軸心時代起就形成了具有西方特色的實體-區(qū)分型的形態(tài)(the substance-definitive type)。其基本特征在于四點，一是宇宙中的任何事物都是實體的。對實體的分析，最后要到不可再分的?τομον (atom-原子)。原子是實體而非虛體。一切事物的總和，就構(gòu)成宇宙整體。因此宇宙也是實體的。二是具體事物有很多屬性，但一定有一個本質(zhì)屬性，決定了一事物之為此事物，因此對一事物的認(rèn)識，就是認(rèn)識其本質(zhì)屬性。本質(zhì)屬性使一事物與其他事物在本質(zhì)上區(qū)分開來。三是在實體區(qū)分型宇宙中時間與空間雖然存在，但時空在本質(zhì)上是可以分離的，實體的本質(zhì)不受時間變化的影響。把物體在時間上的變化轉(zhuǎn)為空間性的本質(zhì)，是基本方式。四是一切事物都是實體的，語言也是實體的，實體的事物的本質(zhì)，可以用實體的語言來進(jìn)行定義。這樣對事物和宇宙的認(rèn)識的要點，是得到關(guān)于事物和宇宙的本質(zhì)定義。在這樣的基礎(chǔ)上，西方文論把文學(xué)作為實體來看待，先問文學(xué)的本質(zhì)是什么，得出本質(zhì)定義，以此方式，一方面把文學(xué)與非文學(xué)區(qū)別開來，另一方面從文學(xué)本質(zhì)推出文學(xué)的各個內(nèi)在屬性和關(guān)聯(lián)。西方文論自古希臘以來，從柏拉圖和亞里士多德，到狄德羅、阿諾德、黑格爾，建立起來的，都是實體-區(qū)分型的理論。然而，20世紀(jì)以來，在西方科學(xué)和哲學(xué)的升級中，西方關(guān)于事物和宇宙的性質(zhì)起了變化，主要表現(xiàn)在，一、事物從原子結(jié)構(gòu)變成了粒子結(jié)構(gòu)，粒子不是實體而是虛體。事物從實體結(jié)構(gòu)變成了質(zhì)能一體的虛實結(jié)構(gòu)。二、隨著暗物質(zhì)和暗能量的發(fā)現(xiàn)，宇宙也從實體宇宙變成了具有暗物質(zhì)和暗能量的虛實結(jié)構(gòu)的宇宙。三、可以分離的時空，變成不可分的時空四維一體，時間在對本質(zhì)的影響中要起作用。四、語言與物體和宇宙一樣，成為質(zhì)能一體和時空一體，本質(zhì)定義方式開始受到質(zhì)疑。于是(維特根斯坦式的)語言游戲(game or play)論和(德里達(dá)式的)語言延異(diferance)論流行起來。當(dāng)虛體和時間在西方的觀念中日益重要之后，一物的本質(zhì)不僅由自身決定，更是由一物與他物相關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生的互動作用來決定。由于西方思想從古希臘以來，就是在實體-區(qū)分型思維中發(fā)展起來的，面對科學(xué)與哲學(xué)的升級，產(chǎn)生出了各種各樣的反映，在文論上，自20世紀(jì)以來，這些反映可以基本歸納為兩種大潮，一是堅持自古希臘以來的實體-區(qū)分型思想并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行提升的文論，二是接受新思想轉(zhuǎn)為實體-關(guān)聯(lián)型文論。
堅持實體-區(qū)分型并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行提升的文論，主要從三大文論流派中體現(xiàn)出來，一是以蘭色姆(Jhon Crowe Ransom 1888-1974)、布魯克斯(Cleath Brooks，1906-1994)、韋勒克(Rene Wellek，1903-1995)為代表的新批評。二是以弗萊(Northrop Frye，1912-1991)為代表的原型批評。三是以托多羅夫(Tzvetan Todorov，1939-2017)、格雷馬斯(Algirdas Julien Greimas，1917-1992)、熱奈特(Gerard Genette，1930-2018)等為代表的敘事學(xué)。這一潮流堅持要把文學(xué)與非文學(xué)及其他文化形式區(qū)分開來，但同時又將之提升到了一個新的階段。新批評文論看來，文學(xué)的根本在于文學(xué)性，文學(xué)雖然以語言方式體現(xiàn)出來，但把文學(xué)語言與日常語言區(qū)分開來是根本。因此，文學(xué)與理念、政治、現(xiàn)實等所有非文學(xué)東西在本質(zhì)上無關(guān)，文學(xué)研究就是從每一具體文學(xué)作品本身的細(xì)讀中，把文學(xué)性即文學(xué)的審美方面提示出來。原型批評文論，則是把文學(xué)史與政治史、經(jīng)濟(jì)史、社會史、文化史在本質(zhì)上區(qū)別開來，指出文學(xué)史的演進(jìn)，在本質(zhì)上與文學(xué)之外的其他種種史都無關(guān)，而只與文學(xué)自身的形式演變和類型演變有關(guān)，文學(xué)史的規(guī)律，只能在文學(xué)形式、類型、風(fēng)格本身中尋找。敘事學(xué)雖然看到了敘事的跨學(xué)科特點，但堅持從文學(xué)作品中總結(jié)出文學(xué)敘事的特點，這一特點也是只與文學(xué)作品相關(guān)，而無須聯(lián)系到文學(xué)之外政治、經(jīng)濟(jì)、文化等其他領(lǐng)域。以三大流派為代表的各種堅持實體-區(qū)分型的文論，在進(jìn)入而且只進(jìn)入文學(xué)作品之中，把文論的研究推進(jìn)到了一個新的階段。
把實體-區(qū)分型的理路轉(zhuǎn)到實體-關(guān)聯(lián)型的新思想，在文論體現(xiàn)為三大主潮：一是以西方馬克思主義文論為代表，把文學(xué)與政治關(guān)聯(lián)起來，運(yùn)用文學(xué)進(jìn)行政治批判。二是以文化研究為代表的文論，把文學(xué)與文化關(guān)聯(lián)起來，運(yùn)用文學(xué)進(jìn)行文化改進(jìn)。三是把文學(xué)與社會關(guān)聯(lián)起來，運(yùn)用文學(xué)進(jìn)行社會批判的文論。西方馬克思主義文論，呈現(xiàn)為從盧卡奇(Gy?rgy Lukács，1885-1971)為代表的初期西馬文論，到以法蘭克福學(xué)派，特別是以阿多諾(Theodor W.Adorno，1903-1969)和馬爾庫塞(Herbert Marcuse，1898-1979)為代表的中期西馬文論，到以詹姆遜(Fredric R.Jameson1934-)和伊格爾頓(Terry Eagleton，1943-)為代表的后期西馬文論，繁花盛開，高論迭出，但都要把文學(xué)與政治革命的大結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)起來。文化研究同樣景觀眾多，有英國以威廉斯(Raymond H.Williams，1921-1988)為代表的伯明翰學(xué)派的文化研究，以阿曼達(dá)(Jan Assmann，1938-)為代表的德國的文化記憶學(xué)派，有法國巴爾特(Roland Barthes 1915-1980)型的文化研究，三大文化研究方面的流派及各派之中的眾多學(xué)人，各有特色，但都有共同的特點，即把文學(xué)與文化關(guān)聯(lián)起來，文學(xué)的性質(zhì)，要由文化的大結(jié)構(gòu)來進(jìn)行說明。在文學(xué)與社會的關(guān)聯(lián)上，更是風(fēng)急浪高，眾流紛呈，特別是與各種各樣的以“后”(post)為旗幟的各家各派相互交織、多方關(guān)聯(lián)。有以福柯(Michel Foucault，1926-1984)、德里達(dá)(Jacques Derrida，1930-2004)為代表的后結(jié)構(gòu)主義，有以利奧塔(Jean-rancois Lyotard，1924-1998)、鮑德里亞(Jean Baudrillard，1929-2007)為代表的后現(xiàn)代主義，有以賽義德(Edwaed W.Said,1936-2003)，斯皮瓦克(Gayatri C.Spivak，1942)為代表的后殖民主義，以伍爾芙(Virginia Woolf，1882-1941)、西蘇(Hélène Cixous，1937-)為代表的女性主義文論，以及20世紀(jì)末和新世紀(jì)后聲名不斷的各種新型名家，如齊澤克(Slavoj ?i?ek，1949-)、巴迪歐(Alain Badiou，1937-)，等等。
以上三大方面各種各樣形形色色的文論，都有一個共同的特點，不是把文學(xué)作為獨(dú)立現(xiàn)象和獨(dú)自的規(guī)律來進(jìn)行研究，而是把文學(xué)與政治或文化或社會的這一或那一重要方面關(guān)聯(lián)起來進(jìn)行研究，政治或文化或社會的這一或那一方面的特質(zhì)，構(gòu)成了文學(xué)之為文學(xué)的根本，決定了文學(xué)的具體面貌。從而形成了實體-關(guān)聯(lián)型新文論。這里應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)的是，西方自古希臘以來，形成的是實體-區(qū)分型文論。20世紀(jì)以來，一方面是在實體-區(qū)分型文論上的升級，特別從新批評文論和原型批評文論中體現(xiàn)出來，另一方面產(chǎn)生了實體-關(guān)聯(lián)型的新形態(tài)。這一新形態(tài)與之前相比，如果說，原有形態(tài)具有兩大項：實體和區(qū)分，那么，新的文論形態(tài)只改變了一項，即把“區(qū)分”改成了“關(guān)聯(lián)”，在“實體”這一項上，仍然未變。這里包含了非常復(fù)雜的內(nèi)容，本文不在這里展開論述了，但應(yīng)關(guān)注的是，20世紀(jì)以來，西方文化兩種文論潮流的交織演進(jìn)，在與中國文論的互動中，對中國文論演進(jìn)所產(chǎn)生的影響。
三、中西文論轉(zhuǎn)型中的特點與中國當(dāng)代文論
一旦知曉西方文論在20世紀(jì)以來的演進(jìn)為兩大潮流，對中國文論從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換，應(yīng)會有更深的理解。西方兩大文論潮流，一是有兩千年傳統(tǒng)的實體-區(qū)分型，二是于中國轉(zhuǎn)型初期方興而起、之后日益大顯的實體-關(guān)聯(lián)型。只要把這兩種潮流與中國傳統(tǒng)文論的虛實-關(guān)聯(lián)型相對照，就可以知道中西文論在轉(zhuǎn)型中復(fù)雜性和深邃性。從西方的轉(zhuǎn)型方向看，按照西方思想在科學(xué)和哲學(xué)上的升級，西方文論應(yīng)當(dāng)從實體-區(qū)分型轉(zhuǎn)向虛實-關(guān)聯(lián)型，但現(xiàn)實中轉(zhuǎn)出的新潮卻是實體-關(guān)聯(lián)型。即只是從substance(實體論或本質(zhì)論)轉(zhuǎn)向了關(guān)聯(lián)論(relevence或correlation或context)。而關(guān)聯(lián)論仍以實體(substance或esse或entity)為基礎(chǔ)。如果說，以前的實體論或本質(zhì)論是物體的性質(zhì)是由物體自身決定的，而只是在一定的關(guān)系中表現(xiàn)出來。那么，現(xiàn)在的關(guān)聯(lián)論是，事物的性質(zhì)不是由自身決定的，而是由關(guān)系決定的。有什么樣的關(guān)系，決定了物體具有什么樣的性質(zhì)。根本上講，物體的深處是虛體的粒子，但粒子會形成原子，原子是實體，物體的形成可以從原子這一層面開始認(rèn)知，而且西方思想從古希臘以來一直是從這方面進(jìn)行認(rèn)知的。這一思維定式難以改變。宇宙的深處是暗物質(zhì)和暗能量的虛體，但這深邃的兩暗之虛要從物質(zhì)和能量之實中體現(xiàn)出來，而西方思想從古希臘以來，一直是從物質(zhì)和能量之“實”去進(jìn)行思想的，這一思想定式改變甚難。想一想，西文中稱呼物的thing(物)就是實體的，稱呼宇宙的cosmos(宇宙)也是實體的。其轉(zhuǎn)變之難可想而知。然而，時空四維一體確實極大地改變了西方思維，在本體論上，海德格爾(Martin Heidegger，1889-1976)的《存在與時間》是一大標(biāo)志，在現(xiàn)象論上，巴迪歐的《存在與事件》是一大標(biāo)志。海德格爾的《存在與時間》并沒有寫完，巴迪歐對存在與事件，用了30多年一寫再寫，思想轉(zhuǎn)型之難由此透出。雖然愛因斯坦的相對論證明了時空四維一體，抬高了時間對事物的作用，但并沒有影響到文論家進(jìn)行文學(xué)研究時，進(jìn)入到與現(xiàn)代科學(xué)相同的事物深處和宇宙深處的虛體，而仍然以實體為基礎(chǔ)進(jìn)行思考。因此，西方文論雖新潮紛紜多樣騰涌，但都是在關(guān)聯(lián)上突顯，而非在實體上改變。從中國文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的角度看西方文論的轉(zhuǎn)變，以及由之引起的世界文論的轉(zhuǎn)變，還有一點必須提到的是，西方文論進(jìn)入蘇俄，從沙皇時代以別林斯基(V.G.Belinsky，1811-1848)為代表的文論家把黑格爾的實體-區(qū)分型文論轉(zhuǎn)為實體-關(guān)聯(lián)型文論，到蘇聯(lián)時代以盧那察爾斯基(A.V.Lunacharski，1875-1933)為代表的文論家，接受西方具有政治革命性的實體-關(guān)聯(lián)型文論，轉(zhuǎn)化為蘇聯(lián)的以“黨的文學(xué)”為旗幟的實體-關(guān)聯(lián)型文論。在中國走向世界現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型之初，西方、日本、蘇俄的影響相互交織。就世界文論在現(xiàn)代性以來的演進(jìn)總潮看，西方的實體-區(qū)分型文論是主體是基礎(chǔ)，西方的實體-關(guān)聯(lián)型文論，以及這兩種文論對日本和蘇聯(lián)的影響形成的以蘇聯(lián)的實體-關(guān)聯(lián)型文論和日本的以實體-關(guān)聯(lián)型為主的文論，形成了中國文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的互動語境。
中國的文論轉(zhuǎn)型，從清末民初的近代文論到民國時的現(xiàn)代文論，呈現(xiàn)為從古代的虛實-關(guān)聯(lián)型文論向現(xiàn)代的實體-區(qū)分型文論和實體-關(guān)聯(lián)型文論的轉(zhuǎn)向。實體-區(qū)分型文論在清末民初近代文論中的代表是王國維，在民國時代現(xiàn)代文論中的代表是朱光潛，二者都高揚(yáng)了西方實體-區(qū)分型美學(xué)的美與真、善在本質(zhì)上的區(qū)別，然而從王國維開始就感到可信者不可愛和可愛者不可信的兩難。中國文論轉(zhuǎn)型，從近代到現(xiàn)代，總的走向是：從古代的虛實-關(guān)聯(lián)型文論，轉(zhuǎn)到現(xiàn)代的實體-關(guān)聯(lián)型文論。具體地看，在中國近代文論中，重要的有前面已經(jīng)講過的兩點：一是從古代的包括奏議書論銘誄詩賦等的廣義之“文”，轉(zhuǎn)到西方型的以小說、詩歌、劇本、散文范圍的狹義的“文學(xué)”。二是小說從古代之“文”的最低位變成現(xiàn)代“文學(xué)”的最上乘。除了這兩點之外，還有一點一直被忽略，就是由文的虛實結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)成了文學(xué)的實體結(jié)構(gòu)。在中國現(xiàn)代文論中，最突出的也有兩點，一是古代漢語的文，轉(zhuǎn)到了現(xiàn)代漢語的文學(xué)，即“五四”提出的白話的文學(xué)和后來胡適提出的國語的文學(xué)，以及再后來形成的大眾化文學(xué)和人民性文學(xué)。二是在民國時代各類文學(xué)的百花競放中，最后走向以工農(nóng)兵方向為主的政治性文學(xué)。特別是在共和國初期，蘇聯(lián)文藝學(xué)的影響和蘇聯(lián)文論家到中國講學(xué)和出版教材，中國現(xiàn)代文論在這一時期逐漸定型，一方面，中國古代文論中虛體的一面完全隱去，新產(chǎn)生的實體一面得到彰顯；另一方面，西方主潮的區(qū)分性一面被根本拒絕，而中國古代的、西方新起的、蘇聯(lián)突顯的關(guān)聯(lián)性一面得到最大的強(qiáng)調(diào)?？傊袊同F(xiàn)代文論形成的實體-關(guān)聯(lián)型的特色，既要從世界文化的普遍共性，更要從中國語境的特殊個性去體會。
1978年中國的改革開放，掀起了文論上中國與世界互動的新潮，這一新的互動期，形成了中國的當(dāng)代文論。如果說，中國文論的近代期和現(xiàn)代期，中國與世界的互動，在西方、日本、蘇俄的交織中最初以西方為主，后來以蘇俄獨(dú)大，再后來，20世紀(jì)和60年代中蘇論戰(zhàn)之后，中國力圖在現(xiàn)代基礎(chǔ)和封團(tuán)環(huán)境中，重建自身文論，而漸入狹境；那么，中國文論的當(dāng)代期，是從中國重新開始與以西方發(fā)達(dá)國家為主的世界互動為起點。西方文論的兩大潮流，即實體-區(qū)分型文論和實體-關(guān)聯(lián)型文論，重新以更為豐富、更為全面的方式呈現(xiàn)出來，中國文論也在時代演進(jìn)中走向當(dāng)代。中國當(dāng)代文論，一方面自己在時代進(jìn)步中與時俱進(jìn)，不斷創(chuàng)造出新的理論浪潮，另一方面，與西方形形色色的文論流派進(jìn)行各種方式的互動而互鑒共悟，同時，中國的千年傳統(tǒng)也不斷進(jìn)入現(xiàn)代，從20世紀(jì)80年代的傳統(tǒng)文化熱，到90年代至新世紀(jì)的國學(xué)熱，以及近年來倡導(dǎo)對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)。實際上，中國文論的當(dāng)代時期，一方面是中西互動，另一方面是古今互動。二者交織，突顯出中國當(dāng)代文論的新特點。這一新特點，不但有利于中國當(dāng)代文論的升級，同時也有利于世界文論的新構(gòu)。
四、中國當(dāng)代文論的缺位之項與中國和世界文論的重建
在中西文論的互動中，內(nèi)蘊(yùn)或關(guān)聯(lián)著西方文論的古今互動和中國文論的古今互動。把文論的時空放大，中國古代是虛實-關(guān)聯(lián)型，西方古代是實體-區(qū)分型，這是兩種不同的類型。進(jìn)入世界現(xiàn)代性歷程，在西方，西方的科學(xué)和哲學(xué)升級為虛實-關(guān)聯(lián)型，但西方文論只生出了實體-關(guān)聯(lián)型，在從實體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向虛實結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型上尚未成功。在中國，中國從虛體-關(guān)聯(lián)型轉(zhuǎn)換成實體-關(guān)聯(lián)型，完全隱去了虛實結(jié)構(gòu)。雖然，中國古代的虛實-關(guān)聯(lián)型與西方科學(xué)和哲學(xué)升級到的虛實-關(guān)聯(lián)型有質(zhì)的區(qū)別，但在把宇宙和事物看成虛實結(jié)構(gòu)這一點上卻是一致的。在西方，如何把宇宙宏觀和粒子微觀的虛實結(jié)構(gòu)運(yùn)用于中觀層面，由于傳統(tǒng)思維慣性的暗中制約，尚存在很多困難。在中國，從虛實-關(guān)聯(lián)型向現(xiàn)代類型的轉(zhuǎn)換中，一方面，在一物與他物及宇宙的關(guān)聯(lián)上，由于西方也產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)型思考，中國傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)型被保存下來，并在與西方的互動中形成新的類型。另一方面，在宇宙和事物結(jié)構(gòu)上，由于實體結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代精神的固定關(guān)聯(lián)，中國現(xiàn)代文論具有實體性的自覺，而堅決拒斥虛實結(jié)構(gòu)中的虛體。在這樣的運(yùn)思中，中國古代文論完全被作為實體性來進(jìn)行思考了，古代文論中的虛的一面，則被遮蔽了。而今，在西方文化和文論的演進(jìn)中，宏觀和微觀的虛實結(jié)構(gòu)與中宏的實體結(jié)構(gòu)的對立，既是刺激西方文論新變的源泉，又是西方文論在升級中的關(guān)鍵阻礙。從而中國文論從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，長期對虛實結(jié)構(gòu)中的虛的拒斥，開始引起現(xiàn)代學(xué)人的思考。中國文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，應(yīng)當(dāng)怎么進(jìn)行，方能真正體會傳統(tǒng)，并在這一重思之中，進(jìn)行新型的中西互動，推動和有利于西方文論破除在升級中的阻礙，升上如水由液體轉(zhuǎn)氣體那樣的質(zhì)點。從這一視點看，重識中國傳統(tǒng)的虛實-關(guān)聯(lián)型文論，把中國文論百年來從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換所遮蔽的東西透亮出來，不僅關(guān)系到中國文論在現(xiàn)代轉(zhuǎn)換進(jìn)程中的新認(rèn)知，關(guān)系到對中國文論和文化的新認(rèn)知，而且也關(guān)系到中西文論互動的新提升。且以中國文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換中的缺位和盲點，即對中國古代虛實-關(guān)聯(lián)型文論特質(zhì)，進(jìn)行重新認(rèn)識。姑舉四部典型論著，曹丕的《典論·論文》、劉勰的《文心雕龍》、劉熙載的《藝概》、歐陽修的《六一詩話》，講這一問題。
曹丕在《典論·論文》中講：“夫文，本同而末異，故奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗?！边@里政治性討論的奏議、學(xué)術(shù)性言說的書論，人在生和死的關(guān)鍵時點上有感悟而寫成的銘誄，以及講究字詞韻之美麗形式的詩賦，都曰“文”，雖然是八種不同的類型，且有各自的類型要求，但最為重要的是都具有共同的本質(zhì)。這里，八種是一個層級，八類既可展開為多，又可以歸納為四類，在四類這一層級上，四大類型的特征是，政治運(yùn)行中奏議的雅、邏輯為主的書論的理、感悟生活的銘誄要講究實、詩賦的形式特征是麗。這里，內(nèi)蘊(yùn)了中國文論的特點，第一，有了四這一層級的特征，八的層級以及更多的劃分，都能舉一反三地總結(jié)出來，不用遍舉。第二，雅、理、實、麗為四種大類所共有，只是在各類中輕重多少突顯的程度不同，既顯各大類的要點，又為四大類的互文，貫通在所有之中。因此，四字標(biāo)出的四大特點，既是四類中各自突出的“末異”，又是四類相互關(guān)聯(lián)而共有的“本同”。第三，雅、理、實、麗皆為實體層面的“本同”，對于中國之文來講，一切文的共性的“本同”最重要的是什么呢?是虛體，用曹丕在此文中的話來講，就是“文以氣為主。”文不但要有雅、理、實、麗，更主要的是要有氣，氣既與作家的獨(dú)特個性相關(guān)，又與他人之氣、他物之氣乃自整個宇宙之氣相連。文的根本是虛(之氣)、虛實關(guān)聯(lián)兼有(雅、理、實、麗)、實(奏議、書論、銘誄、詩賦)的虛實結(jié)構(gòu)。這里，重要的是，不應(yīng)從現(xiàn)代文論的框框，把詩賦作為文學(xué)，與奏議、書論、銘誄分開講，而應(yīng)當(dāng)去思考：古人何以要求合在一起講，去體悟，第一，政治性的奏議何以成為文；第二，為甚可與詩賦“本同”，第三，何以與詩賦一樣要關(guān)聯(lián)到氣。從這三點去思，就可以進(jìn)入到中國之文的深處。
劉勰的《文心雕龍》可以看成對曹丕思想的全面擴(kuò)展，全書共列出35種文體，騷、詩、樂府、賦、頌、贊、祝、盟、誄、碑、哀、吊、雜文、諧、隱、史、傳、諸子、論、說、詔、策、檄、移、封禪、章、表、奏、啟、議、對、書、記。這35種文體還可以進(jìn)一步展開，《雜文》里附列16種：典、誥、誓、問、覽、略、篇、章、曲、操、弄、引、吟、諷、謠、詠，《書記》中附列24種：譜、籍、簿、錄、方、術(shù)、占、式、律、令、法、制、符、契、券、疏、關(guān)、刺、解、牒、狀、列、辭、諺。從16和24這樣的圣數(shù)中，還可以因時因人因事而展開，在展開的同時又是圓轉(zhuǎn)的、回環(huán)的。如《老子》(第二十五章)所講“大曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰逝，逝曰反”。對于《文心雕龍》來講，第一，以35種為代表的不同之文，都是文，具有共同的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)，共同的創(chuàng)作方式和欣賞規(guī)律?！渡袼肌芬院?4篇，就是講文的結(jié)構(gòu)、創(chuàng)作、欣賞以及文與時代、歷史、作家個性相關(guān)聯(lián)的共同規(guī)律。開頭從《原道》始的五章，就是講文的共同本質(zhì)。文之美來源于天地之美，是道之文。中國的道，是本體之道、運(yùn)行之道、個物之道的三位一體，以行運(yùn)之道為核心組織起來，宇宙道的運(yùn)行最本質(zhì)的是宇宙之道以宇宙之氣的方式運(yùn)行。對于道之文及其展開為內(nèi)蘊(yùn)著道與氣的35種文體，同樣可以用前面問《典論·論文》的三點去問?！段男牡颀垺芬愿甏蠓倍嗟奈捏w去講文的共同規(guī)律，展開了曹丕之論，可以使人更深地體會到虛實結(jié)構(gòu)之“虛”在形成中國之文的“本同”上的特點。與西方文學(xué)建立在區(qū)分文學(xué)語言與日常語言-實用語言基礎(chǔ)上大為異趣。除了文的“本同”之外，《文心雕龍》還對每一文體發(fā)生發(fā)展的歷史演進(jìn)作了總結(jié)，呈現(xiàn)中國古代文論寫史的特點。從中西比較看，這一特點主要由虛實結(jié)構(gòu)中的“虛”而來。這一特點，劉熙載的《藝概》中講得更好，因此放在《藝概》中去講。
劉熙載的《藝概》從文字之美的角度講由文而來的五大類型，包括文、詩、詞曲，以及與文字緊密相關(guān)的書法，用于科舉考試的經(jīng)義(八股文)。書名之“藝”，類似于劉勰的“文心”即文的共同規(guī)律。書名之“概”是“舉少以概乎多”，以五大類型總括由文而來的一切類型。五類為實，其余文類為虛?！端嚫拧肥且赃@一虛實方式來講文之美的共同規(guī)律的。這在《藝概·敘》中講得很清楚：“藝者，道之形也。學(xué)者兼通六藝，尚矣，次則文章名類，各舉一端，莫不為藝，即莫不當(dāng)根極于道。顧或謂藝之條緒綦繁，言藝者非至詳不足以備道。雖然，欲極其詳，詳有極乎?若舉此以概乎彼，舉少以概乎多，亦何必殫竭無余，始足以明指要乎!”這里虛實結(jié)構(gòu)以二而一和一而二的要點被標(biāo)志出來：“舉此以概乎彼，舉少以概乎多?！鄙僦藶閷?，多之彼為虛。這里的“虛”，在中國現(xiàn)代文論或西方文化中，會被看成空白型的“缺失”，但在中國古人看來，正如劉熙載強(qiáng)調(diào)的：“安知顯缺者非即隱備者哉!”因此，劉熙載引經(jīng)據(jù)典地指出：“《大戴記》曰：‘通道必簡’?！?劉熙載《藝概·敘》)“簡”乃由“虛實相生”而來的古代文論的特點。理解了由“舉此以概乎彼，舉少以概乎多”的“簡”的特征，不但可以理解《藝概》由五種類型突顯的整個“文之美”的共性，而且可以理解，每一類型在歷史演進(jìn)中的總貌。且以詩為例，《藝概》的詩歌史共寫人物(如漢代皇帝)和文集(如《詩經(jīng)》)等約59類，寫最多的杜甫只16句，最少的曹植、阮籍、謝朓、庾信、劉禹錫、杜牧、王安石等，一人才一句。還有尚未寫到的，如晉代的三張只一張，二陸只一陸，杜甫苦學(xué)過的陰鏗、何遜等，以及元明清詩人，一人未提。這里的“缺”突顯的正是古代文論中“無字處皆其意”(王夫之)，“無畫處皆成妙境”(笪重光)的古代文論特色。這也是從《藝概》呈現(xiàn)的道、文、史三者的整體結(jié)構(gòu)中可以悟出的。這里應(yīng)當(dāng)思考的是：劉熙載的文論史為什么要以這一虛實結(jié)構(gòu)的方式去寫?
歐陽修的《六一詩話》開中國詩話的先河，隨之而后，不但形成了一個龐大的詩話體系，而且擴(kuò)展為詞話、曲話、文話、賦話，造就了龐大的文論的類型體系。如果說，前面列舉的《典論·論文》《文心雕龍》《藝概》都是從文自身論文，那么，歐陽修的《六一詩話》則從詩與生活、社會、文化的關(guān)系論詩?！读辉娫挕烽_章明義，點出詩話的文體特征：“居士退居汝陰，而集以資閑談也?！辈坏_句如此，取名也是如此，為什么叫“六一”呢?因為歐陽修藏書一千卷，金石遺文一千卷，琴一張，棋一局，常置酒一壺，再加上歐陽修這一個老翁，共為六個“一”。由此可知，詩話是庭院中的自由談。首先，詩是在天地之間、文化之中的一個虛實關(guān)聯(lián)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，其次，論者以自己身處這一虛實關(guān)聯(lián)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中的視點，寫作的視點又與自己詩歌人生親歷親見親思的時空網(wǎng)狀結(jié)合，形成既與這一虛實關(guān)聯(lián)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)相契合，又以多條路徑通向詩歌之本的方式，呈現(xiàn)自己的詩論與文化詩論體系相通的虛實結(jié)構(gòu)，造就了一種中國型的文論形式。中國現(xiàn)代文論家和西方的文論家，面對《六一詩話》往往按照中國現(xiàn)代詩論或西方詩文論的認(rèn)知和框架，對其中的內(nèi)容一條條找出來，又按照現(xiàn)代詩論的邏輯，重新組織成一種層級結(jié)構(gòu)的詩論觀念。而一旦這樣做時，就會漏掉不少東西，更主要的是偏離了古人的方式、意趣，特別是古人的文論形態(tài)。對于本文的主題來講，把一種中國文論演進(jìn)到宋代而生出的一種與中國精神契合的多重虛實和多重關(guān)聯(lián)的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)遺漏了。
中國古代文論的以上四部論著，呈現(xiàn)了文的理論之建構(gòu)、文的歷史之書寫、文的廣泛文化關(guān)聯(lián)這三個方面的基本特征。面對這四種論著，以及整個中國古代的論著，只要按照古人本原的虛實-關(guān)聯(lián)型思維方式和呈現(xiàn)方式去理解，中國古代文論的基本面貌和精神就會呈現(xiàn)出來。再把這一古代虛實關(guān)聯(lián)型參加到中國當(dāng)代文論的建構(gòu)之中，應(yīng)會產(chǎn)生出新效果。進(jìn)而，將這一中國型的虛實-關(guān)聯(lián)型文論，進(jìn)入與西方文論的互動之中，或許會啟發(fā)西方文論以及西方思想，如何從實體-區(qū)分型文化和實體-關(guān)聯(lián)型文論的互動中，上升到與西方科學(xué)和哲學(xué)所達(dá)到的虛實-關(guān)聯(lián)型結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生應(yīng)有的作用，或可由之開啟世界文論建構(gòu)的新境。
