中國哲學(xué)史的問題意識與主體性
摘要：應(yīng)重視中國哲學(xué)史中的問題與問題意識。問題意識指認(rèn)識活動中的懷疑、追索的心理狀態(tài)，是推動研究的關(guān)鍵。古代經(jīng)典大都是啟發(fā)式的，思想家的提問方式、問題意識都有所不同。問題意識在哲學(xué)史上常常轉(zhuǎn)化為命題、詞語、范疇系統(tǒng)、思維方式，成為一定的范式。長期以來，中國哲學(xué)家最重視的是天人、性命的問題。與西方哲學(xué)相較，中國哲學(xué)存在其自身的特殊性。我們對中國哲學(xué)史的主體性應(yīng)有自覺。中國哲學(xué)是生命的學(xué)問，中國人依照自本自根的哲學(xué)而生活、實踐。中國哲學(xué)的理論、觀點、方法具有豐富的普世價值。研究中國哲學(xué)應(yīng)具有健康的心態(tài)與高尚的境界，打好做學(xué)問的基礎(chǔ)，做到邏輯與歷史的一致，重視經(jīng)典詮釋中的追問與創(chuàng)新。
關(guān)鍵詞：中國哲學(xué)史；問題意識；主體性；哲學(xué)史方法論；天人
中國哲學(xué)史學(xué)科已有一百多年歷史。百年來，數(shù)代學(xué)者篳路藍縷，艱苦探索，確立了本學(xué)科的基本范式和格局。在前賢與時賢的基礎(chǔ)上，我與同仁合著的《中國哲學(xué)通史》（學(xué)術(shù)版）近日出版。全書含先秦卷、秦漢卷、魏晉南北朝卷、隋唐卷、宋元卷、明代卷、清代卷、現(xiàn)代卷、少數(shù)民族哲學(xué)卷、古代科學(xué)哲學(xué)卷等10卷，逾600萬字。這是迄今為止，我國學(xué)術(shù)界出版的較為完備、詳實的中國哲學(xué)通史性著作。這套書的寫作、修訂、編校、出版，經(jīng)歷了15年之久。全書以前后通、上下通、內(nèi)外通、人我通作為目標(biāo)，是否達到了此目標(biāo)，請讀者評說。
假此機緣，我想從理論與方法上討論中國哲學(xué)史研究的若干問題，就教于學(xué)界朋友。
一、
中國哲學(xué)史的問題與問題意識
所謂問題意識，是指人們在認(rèn)識活動中懷疑、追索的心理狀態(tài)。問題意識是推動研究的關(guān)鍵。作為研究者，我們一方面不一定完全了解自己的問題意識，另一方面又要力圖了解研究對象的問題意識，因為研究者與研究對象問題意識的不對稱，就會導(dǎo)致對研究重心進行客觀定位時的諸多困難。
中國哲學(xué)史上的問題與問題意識的產(chǎn)生，與時代的刺激、挑戰(zhàn)有著密切的關(guān)聯(lián)。不同時代的人，面對自然與人為環(huán)境的挑戰(zhàn)有不同的應(yīng)對方式。問題意識的產(chǎn)生與歷史文化傳統(tǒng)、社會心理、社會思潮、流派學(xué)說、師友交游有密切的關(guān)聯(lián)。除了歷史因素以外，地域性也與問題意識的產(chǎn)生具有關(guān)聯(lián)。
我們的經(jīng)典，大都是啟發(fā)式的，往往只提出問題，并不將現(xiàn)成答案和盤托出?！墩撜Z》記錄了孔子與弟子們的對談、討論，開篇即如是三問：“學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知，而不慍，不亦君子乎？”（《論語·學(xué)而》）《論語》中所記孔子循循善誘的教誨之言，或引而不發(fā)，點到為止，或笑而不答，或提供機緣讓學(xué)生辯難并從相關(guān)議題進行體會；這些問答言簡意賅、含蓄雋永，耐人尋味。
孔子鼓勵學(xué)生提問。他激賞當(dāng)時人與弟子們的提問，把提得好的問題表彰為“大哉問”，如林放對“禮”之本質(zhì)與本源的提問?？鬃記]有正面回答此問題，只是提示：執(zhí)禮寧簡毋繁，寧重內(nèi)容、毋重形式。
又如子夏問曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮?！沃^也？”子曰：“繪事后素。”曰：“禮后乎？”子曰：“起予者商也！始可與言詩已矣?！保ā墩撜Z·八佾》）繪事后素，指先有白底子，再有圖畫。子夏問：“禮（樂）的產(chǎn)生在仁之后嗎？”孔子就此贊賞子夏有舉一反三的能力，從《詩》中體悟到儒家的真諦，甚至對孔子自己都有所啟發(fā)，故說可以與子夏討論《詩》了。
孔子激賞子夏由“繪事后素”而悟及“禮后”（禮的形式之背后的人的真性)。這表明，仁是禮樂背后的精神。沒有仁的禮樂，只是形式教條、虛偽的儀節(jié)、支配性的社會強制，使人不成其為真實的人。這正是孔子要批評的。
“仁遠乎哉?我欲仁，斯仁至矣?！保ā墩撜Z·述而》)這里也以提問的方式啟發(fā)學(xué)生體悟：禮樂形式背后的是生命的感通、人的內(nèi)在的真情實感和道德自覺。“仁道”及其標(biāo)準(zhǔn)并不遠離我們，現(xiàn)實的人只要有自覺，只要想去行仁，仁就在這里了?！盀槿视杉?，而由人乎哉？”“我欲仁，斯仁至矣?！边@兩句話在世界道德哲學(xué)思想資料中，都算是較早的慧見。這表明，道德是真正顯示人之自我主宰的行為，道德是自己對自己下命令，不僅如此，道德還是自覺而且自愿的，是“由己”，而不是“由人”，即不是聽任他律的制約或他力的驅(qū)使。
孔子提倡啟發(fā)式教學(xué)。他說：“不憤不啟，不悱不發(fā)，舉一隅，不以三隅反，則不復(fù)也?！保ㄍ希┙虒?dǎo)學(xué)生，不到他想求明白而不得的時候，不去開導(dǎo)他；不到他想說出來卻說不出的時候，不去啟發(fā)他。如果他不能從一件事情類推而知道其他許多事情，就先不要往下進行了。朱子注云：“憤者，心求通而未得之意。悱者，口欲言而未能之貌。啟，謂開其意。發(fā)，謂達其辭。物之有四隅者，舉一可知其三。反者，還以相證之義。復(fù)，再告也?！保ㄖ祆?，第95頁）憤指的是心里想求通而又未通。悱指的是想說又不知道怎么說。學(xué)生如果不是經(jīng)過冥思苦想而又想不通時，就不去啟發(fā)他；如果不經(jīng)過思考并有所體會，想說卻說不出來時，就不去開導(dǎo)他。這里生動描述了人的問題意識及其最初表達的情形。
《老子》更重視的是反向和否定性思維的智慧。他是怎么提出并解決問題呢？老子說：“為學(xué)日益，為道日損，損之又損，以至于無為。無為而無不為。”（《老子》第四十八章）減損知、欲、有為，才能照見大道。換言之，真正的問題意識，須從否定入手，一步步減損掉對外物占有的欲望及對功名利祿的追逐與攀援，一層層除去表面的偏見、執(zhí)著、錯誤，穿透到玄奧的深層去。我們面對一現(xiàn)象，要視之為表相；得到一真理，要視之為相對真理；再層層追尋真理的內(nèi)在意蘊。宇宙、人生的真諦與奧秘，是剝落了層層偏見之后才能一步步見到的，最后豁然貫通在人的內(nèi)在精神生命中?！盁o為而無不為”，即不特意去做某些事情，依事物的自然性，順其自然地去做。
從上可以看到孔子與老子的提問方式、問題意識的不同，這種不同也恰恰構(gòu)成互補的關(guān)系，足見中國哲學(xué)內(nèi)部具有叩問、反思、懷疑、批判與檢視的興趣與能力。
長期以來，中國哲學(xué)家最重視的是天人、性命的問題。就天人關(guān)系而論，從屈原《天問》提出“上下未形，何由考之”等一百七十多個問題，到莊子、荀子關(guān)于天人之際的追問與辯說，再到唐代柳宗元的“不相預(yù)”、劉禹錫的“交相勝”的解讀，關(guān)于天與人及其關(guān)系的討論熱烈且有深度。
儒道諸家對天、天地精神的信仰及對天命的敬畏，相信人與天在精神上的契合，由此對天下萬物、有情眾生之內(nèi)在價值，油然而生出博大的同情心，進而洞見天地同根，萬物一體。天人關(guān)系論中的智慧，對于我們走出現(xiàn)代性的困境，不無助益。人與天地萬物是共同體，這就把人類的生存，與其他類的生存聯(lián)系起來了，把人類共同體在空間上拓展了，在時間上延長了。
人性問題歷來是人類文明發(fā)展過程中不可回避且討論激烈的話題，古今中外皆然。孟子所處的戰(zhàn)國時期，關(guān)于人性的討論也是眾說紛紜。在《孟子·告子上》所載弟子公都子的提問中，提到了當(dāng)時關(guān)于人性的有代表性的幾種觀點：一是告子主張的“性無善無不善”，二是“性可以為善，可以為不善”，三是“有性善，有性不善”。王充在《論衡·本性》篇中對以上諸說有所論述，指出持第二種看法的人，接近于周之世碩。世碩的看法是性有善有惡，至于人之趨向于善或惡，取決于“所養(yǎng)”，即后天的環(huán)境、教育的影響。孔門宓子賤、漆雕開、公孫尼子都主張性有善有惡。孟子提出了關(guān)于人性的新看法，即善性良知是天賦予人的，是先天的，是人異于他物之所在，人的這一點“靈明”絕不可抹殺。荀子則指出，在經(jīng)驗的層面上，人性是惡的，人之為善是后天的，應(yīng)通過教育等來“化性起偽”。孟荀的問題意識，層面不同，一先驗一經(jīng)驗，一理想一現(xiàn)實，共同開啟了中國人性論爭辯的思想閘門。
一代又一代哲學(xué)家們不斷地提出、辯論與解決有關(guān)問題，構(gòu)成了哲學(xué)的歷史。在這個意義上，哲學(xué)史就是問題史。不同歷史時期的哲學(xué)有自己時代的烙印，即對自己時代精神的呼應(yīng)，以及解決此時代問題取得的哲學(xué)成果。另一方面，人類的、各族群的哲學(xué)思考，又總是圍繞人與自然、社會的基本關(guān)系而展開的，因而有其普遍的問題。普遍性問題在各時代展現(xiàn)為不同的關(guān)切，然而不同的哲學(xué)形貌背后都有普遍性問題。
問題意識在哲學(xué)史上常常轉(zhuǎn)化為命題、詞語、范疇（乃至范疇系統(tǒng)）、思維方式，成為一定的范式。在時代變革時，人們會突破舊范式，采用新范式。歷史時期出現(xiàn)了眾多的概念、命題、范疇，例如先秦的道、氣、陰陽、五行、和同；兩漢的神形、虛實；儒家的天、仁、誠；道家的無、有；玄學(xué)的有無、本末、體用、動靜、言意、孔老優(yōu)劣、自然與名教；道教的性命、內(nèi)外丹、玄、一、體用、心境；佛教的因果、體相用、止觀、一心三觀、一念三千、四法界、六相圓融、十玄緣起、理事無礙、一即一切、自性是佛、平常即道；理學(xué)的太虛、一兩、天地之性、氣質(zhì)之性、天理、理氣、心性、格物、致知、持敬、居敬窮理、理一分殊、心統(tǒng)性情、道器、理欲、工夫、本體、乾坤并建、兩端一致、內(nèi)圣外王等。
中國哲學(xué)的中心問題及問題意識與西方哲學(xué)有同有異，且同中有異，異中有同。中西人文主義是兩種不同類型，中國是內(nèi)在人文主義，西方是外在人文主義。中國傳統(tǒng)的個體不是原子論式的個體，而是關(guān)系性或整合性的個體。中國哲學(xué)的基本關(guān)懷與問題，環(huán)繞著天道、地道與人道的關(guān)系而展開，指向道與人、道與物、道與言等的關(guān)系。宋代以后，問題的重心轉(zhuǎn)向了理或心。
具體地說，中國哲學(xué)關(guān)注的主要問題：一是人與至上神天、帝及天道的關(guān)系，人與自然或祖宗神靈的關(guān)系，即廣義的天人、神人關(guān)系；二是人與宇宙天地（或地道）的關(guān)系，指向宇宙論，尤其是宇宙生成論的問題，包括今天講的人與自然的關(guān)系；三是人與社會、人與人、自我與他人的關(guān)系，即社會倫理關(guān)系問題；四是天道與性命、身與心、心性情才的關(guān)系問題，君子人格與人物品鑒，修養(yǎng)的工夫論與境界論等；五是言象意之間的關(guān)系、象數(shù)思維、直覺體悟的問題；六是古今關(guān)系及社會歷史觀的問題，中國人尤重對社會政治與歷史發(fā)展的考察，十分關(guān)注與古今相聯(lián)系的諸問題。
在這樣的哲學(xué)問題與問題意識下，中國哲學(xué)的優(yōu)長體現(xiàn)在天人關(guān)系論、宇宙生成論、群己關(guān)系論、治身治國論、天道性命與心性情才論、德性修養(yǎng)的工夫論與境界論、知行關(guān)系與古今關(guān)系論、由道德直覺到智性直觀等論說之中。
二、
中國哲學(xué)史的主體性
有的學(xué)者按照西方哲學(xué)思想的框架、模式、觀念、概念和問題，把中國哲學(xué)史肢解之后重新組裝起來。這種做法使得中國哲學(xué)思想及其歷史喪失了屬于自己的生命，失去了本己性、系統(tǒng)性與主體性。我們希望在與西方哲學(xué)的比照、對話中，超越西方哲學(xué)的體系、框架、范疇的束縛，確立中華民族的哲學(xué)傳統(tǒng)、哲學(xué)智慧與哲學(xué)思維的自主性或主體性。
有人不承認(rèn)中國有哲學(xué)，只承認(rèn)中國有思想。也就是說，中國沒有哲學(xué)史，只有思想史。這種認(rèn)識的部分原因在于對“哲學(xué)”的定義不同。還有部分的原因，則是缺乏“文化自信”，似乎只有西方才有哲學(xué)。我們不僅一般地肯定中國有哲學(xué)，而且肯定中國哲學(xué)有其長處與特點。與西方哲學(xué)相較，中國哲學(xué)存在其自身的特殊性，中國哲學(xué)中心論域的天人性命之學(xué)就是西方所罕有的。我們重視中國哲學(xué)的特殊性，因為這是建立中國哲學(xué)主體性的前提。
以漢字為載體的中國哲學(xué)有自己獨特的發(fā)生、發(fā)展的歷史，但絕不是孤絕、封閉的。中國哲學(xué)曾成功地消化、吸收了印度傳來的佛教，并形成了中國化的佛教宗派，如臺、賢、禪等，這些佛教宗派對東亞地區(qū)產(chǎn)生了重要影響，同時又繼續(xù)與中國本土哲學(xué)與文化相結(jié)合，形成宋元明清時期的主流精神形態(tài)——道學(xué)（或稱理學(xué)）。自明中葉以降，中國哲學(xué)又走上了與西方文化、宗教、哲學(xué)碰撞、交融的道路。
我們分析出中國哲學(xué)所具有的特色：存有連續(xù)與生機自然、整體和諧與天人合一、自強不息與創(chuàng)造革新、德性修養(yǎng)與內(nèi)在超越、秩序建構(gòu)與正義訴求、具體理性與象數(shù)思維、知行合一與簡易精神。（參見郭齊勇，第10-19頁）從本文第一部分的討論來看，不同時空中國人的問題與“問題意識”的確有其不同，中國哲學(xué)的整體特色與這些問題與“問題意識”有關(guān)。
中國哲學(xué)是生命的學(xué)問，中國人依照著它而生活、實踐，它不是與人的生活不相干的教條。中國文化是“尊生”“重生”、創(chuàng)造日新的文化，中國文化所崇拜的“生”即創(chuàng)造性本身?！吨芤住は缔o上》：“富有之謂大業(yè)，日新之謂盛德，生生之謂易?！庇钪骈g最高最大的原理就是：一切都在遷流創(chuàng)化中發(fā)展著，世界是一個生生不息、日化日新的歷程，萬物生長衰亡、新陳代謝、永不停息。
西方文化與哲學(xué)把自然看作外在對象，中國文化與哲學(xué)則把自然看作與人融通為一體的存在，表現(xiàn)在《易傳》的宇宙論中，即天地人三才統(tǒng)一，這一統(tǒng)一體的內(nèi)在本質(zhì)即“生命”。在歷史分期的問題上，我們將中國哲學(xué)史分為創(chuàng)立、擴大、融會、潛藏等四個時期，這也是哲學(xué)生命成長的過程。
宋元明清真正實現(xiàn)了儒釋道三教的融合，特別是以歷史實踐證明最適合中國社會的儒家思想為主體的融合。這是“道學(xué)”或“理學(xué)”作為精神世界的時期。其興起，正是中國知識人面臨政治、民族危機，特別是外來文化思想的嚴(yán)重挑戰(zhàn)而產(chǎn)生的一種“文化自覺”。質(zhì)言之，經(jīng)學(xué)、子學(xué)、玄學(xué)、理學(xué)和中國佛學(xué)等哲學(xué)形態(tài)，只有在中國才可能產(chǎn)生。這就是中國哲學(xué)的獨特性或主體性。
我們不僅一般地肯定中國哲學(xué)的獨特性或主體性，還特別重視中國哲學(xué)在世界在未來的意義與價值，即中國哲學(xué)中有的理論、觀點、方法的普遍性和普世價值。但是堅持“中國哲學(xué)”的主體性，絕非固步自封、狂妄自大，張揚一種狹隘的民族主義。相反，中國哲學(xué)內(nèi)在的要求是以開放多元來維持自身的生命活力。事實上，中國哲學(xué)早已走出國門，與外域不同民族的哲學(xué)相輔相成，并育而不相害。
《中國哲學(xué)通史》的研究與撰寫主體是當(dāng)代中國人，本書研究的對象是中華古今哲學(xué)思潮、流派、人物與典籍，這里包括了各兄弟民族。實際上，即使以漢字為載體的哲學(xué)典籍文獻，也不是漢民族的專利，而是古今各兄弟民族所共有的經(jīng)典，包含了大家庭各兄弟民族的哲學(xué)貢獻。因此，我們重視少數(shù)民族的哲學(xué)智慧與哲學(xué)成就，研究其特征、淵源與過程，專設(shè)“少數(shù)民族哲學(xué)”卷，這是一個創(chuàng)新。專卷以“民族哲學(xué)研究與中國哲學(xué)的未來之路”為基本出發(fā)點，將中國少數(shù)民族哲學(xué)納入中國哲學(xué)的未來之路，以形成涵蓋各民族哲學(xué)的中華民族哲學(xué)新傳統(tǒng)。
三、
中國哲學(xué)史研究的方法論
一旦涉及中國哲學(xué)史的方法論問題，便離不開“理解”與“批判”、“繼承”與“原創(chuàng)”、“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)實”等關(guān)系問題。弘揚傳統(tǒng)并不意味著脫離現(xiàn)實，而是要調(diào)動并創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)文化資源，以其中的某些因素介入、參與、批判、提升現(xiàn)實，促使傳統(tǒng)與現(xiàn)代的互動。以下我從五個方面來論述中國哲學(xué)史研究方法與方法論問題。
首先是保持健康的心態(tài)。我們應(yīng)以同情的理解，或理解之同情，以錢穆所說“溫情與敬意”的態(tài)度來看待我們研究的對象，不能居高臨下、簡單粗暴地對待哲學(xué)史上的思潮、流派、人物與典籍。我們批評、超越傳統(tǒng)，但內(nèi)在性的批評與思想的質(zhì)疑一定要以同情的了解為前提。有深刻的同情之了解才能做好哲學(xué)思想史研究。
學(xué)術(shù)工作者還應(yīng)提升自己的思想境界，把真善美結(jié)合起來，這樣才有史德，以史德統(tǒng)帥史才、史學(xué)、史識。唐君毅說：“吾人皆可有開拓此心量，以由小至大之道。此諸活動，或關(guān)于真理，或關(guān)于美，皆不直接關(guān)于道德上之善。然真美之自身，亦是一種善。人對真美之境之體驗，則為直接開拓上述之精神之空間，以成就盡性立命之道德實踐者?！保ㄌ凭?，第232頁）唐君毅開拓精神空間，成就成德之教，以“立人極”的文化哲學(xué)，在融攝、消化了中西哲學(xué)之后建構(gòu)了理想主義的真善美統(tǒng)一的文化哲學(xué)。中國哲學(xué)史工作者應(yīng)努力把理想主義和理性主義統(tǒng)一起來。按唐君毅的理解，知識人應(yīng)當(dāng)本理性以建立理想，而重新接上近代理性主義、理想主義的傳統(tǒng)。同時，他又從中國哲學(xué)中發(fā)掘出本諸人之性情的生命理性、生活理性、實踐理性和不脫離現(xiàn)實世界的崇高理想，從而促進現(xiàn)實的人把實然與當(dāng)然、情感與理性、現(xiàn)實與理想、知與行、仁與智統(tǒng)一起來。我們認(rèn)為，這也可適用于哲學(xué)史工作者，這種健康平和的心態(tài)和開放包容的胸襟是哲學(xué)研究得以展開的前提。
其次是打好做學(xué)問的基礎(chǔ)。應(yīng)重視訓(xùn)詁、考據(jù)，有文字學(xué)和文獻學(xué)的基本功，包括文字、音韻、訓(xùn)詁、?？?、辨?zhèn)闻c輯佚等能力，重視資料、文獻的鑒別、爬梳與點校的訓(xùn)練。研究中國哲學(xué)史，須下功夫研究、發(fā)掘第一手原始資料與文獻，而且重視對于海內(nèi)外已有學(xué)術(shù)成果的研讀?！吨袊軐W(xué)通史》特別注重第一手史料的爬梳，對新出土的簡帛資料及其研究成果給予充分重視，各位作者都有個案研究基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上對哲學(xué)史上的代表性人物及其代表性著作，做了深入的評析和闡釋。
第三是做到邏輯與歷史的一致。在撰寫過程中，我們十分重視對邏輯與歷史結(jié)合的恰當(dāng)?shù)摹岸取钡陌盐铡]有邏輯就無法整理雜亂無章的紛繁史料，也無法理解復(fù)雜的歷史現(xiàn)象。當(dāng)然，沒有生動活潑的生活及其資料，哪來的理論與邏輯？邏輯與歷史的一致，仍然是非常重要的哲學(xué)史方法論原則，從這個意義上來說，哲學(xué)史就是哲學(xué)。
《中國哲學(xué)通史》對中國哲學(xué)史上每一重要思潮、流派、人物、著作與社會歷史的密切關(guān)聯(lián)有深度理解，并通過提煉的功夫，把關(guān)注度聚焦于哲學(xué)問題、命題與范疇。哲學(xué)表述并非一定是形式的、邏輯的，在某種程度上，“詩”比“歷史”更真實。從問題意識的敏感性和啟發(fā)性來看，我覺得應(yīng)當(dāng)保留對話的、故事的、語錄式、場景式的或韻文詩的形式。例如《論語》《孟子》《老子》《莊子》以及禪宗公案、理學(xué)家的語錄等，這些對話、偈語生動有趣，意味深長，極富啟發(fā)性。相形之下，今天我等的所謂哲學(xué)論著太干癟、太枯燥、太無趣了。歌德說“理論是灰色的,生命之樹常青”，我們希望回到這種詩化哲學(xué)的境界。蕭萐父即是詩化哲學(xué)的踐行者，他創(chuàng)作了不少意蘊雋永的哲理詩。他主張在哲學(xué)史的純化與泛化的張力中的統(tǒng)一觀：純化是把哲學(xué)問題提煉出來，泛化是把哲學(xué)還原到思想史、學(xué)術(shù)史、文化史或某個部類中去；純化為范疇史，泛化為文化史，要讓二者保持一種張力。（參見蕭萐父，第417頁）
第四是重視經(jīng)典詮釋中的追問與創(chuàng)新。本書的撰寫重視解釋學(xué)的方式與追問的方式。我們不應(yīng)忽視對自己民族及文化傳統(tǒng)中豐富的具有特色的解釋學(xué)思想的分析與提煉，這些思想也可以給西方提供某種借鑒與啟示。湯一介曾將中國古代經(jīng)典的詮釋概括為三種路向：一是“歷史事件的解釋”；二是“整體性的哲學(xué)解釋”；三是“實際（社會政治）運作型的解釋”。（參見湯一介，第99頁）解釋學(xué)的方式是指我們置身歷史情境中，同情地理解前人的思想；追問的方式是指我們的價值觀念要在其中有所體現(xiàn)，之所以追問，是因為這些問題對我們有意義。
最后，作為一種方法論，我們認(rèn)為要回到前面談到的“問題意識”。應(yīng)自覺培養(yǎng)“問題意識”，以此啟導(dǎo)研究的步步深入。例如，中國古代知識或科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系一直是中國哲學(xué)史研究中的薄弱環(huán)節(jié)，絕大部分著作對于哲學(xué)思考中所涉及的科學(xué)問題沒有給予足夠的重視，對于知識或科學(xué)活動中的哲學(xué)認(rèn)識同樣也沒有給予足夠的重視。我們設(shè)專卷考察和探討中國古代哲學(xué)與知識或科學(xué)的關(guān)系，希望開拓出對知識或科學(xué)對哲學(xué)的影響、哲學(xué)對知識或科學(xué)的影響的新的思維意向，引導(dǎo)學(xué)界深入研究中國哲學(xué)的新問題、新傳統(tǒng)。
參考文獻
[1]古籍：《老子》《論語》《論衡》《孟子》《周易》等。
[2]郭齊勇，2021年：《中國哲學(xué)通史》（先秦卷），江蘇人民出版社。
[3]湯一介，2001年：《論創(chuàng)建中國解釋學(xué)問題》，載《學(xué)術(shù)界》第4期。
[4]唐君毅，2016年：《生命存在與心靈境界》下冊，九州出版社。
[5]蕭萐父，2007年：《吹沙集》，巴蜀書社。
[6]朱熹，1983年：《四書章句集注》，中華書局。
