“微言大義”與古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的索隱闡釋
摘要：
傳統(tǒng)闡釋方法是古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)體系構(gòu)建及其話語(yǔ)表達(dá)的重要來(lái)源。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者構(gòu)建了一種既能調(diào)動(dòng)評(píng)點(diǎn)者自身的品評(píng)熱情，又能引領(lǐng)其他讀者持續(xù)探討文本“微言大義”的闡釋效應(yīng)?！拔⒀源罅x”式索隱對(duì)古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的闡釋視角、慣用方法及價(jià)值構(gòu)建產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，它重整了小說(shuō)文本信息的多樣可能，提供了一個(gè)索隱式闡釋構(gòu)架，促使小說(shuō)文本的信息得到意義無(wú)窮的長(zhǎng)時(shí)段、多角度闡發(fā)。“微言大義”式索隱是一種能夠超越小說(shuō)文本原有意義體系且具有顯著創(chuàng)造性見(jiàn)解的闡釋模式，它是古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)體系構(gòu)建的基礎(chǔ)邏輯，亦是評(píng)點(diǎn)者進(jìn)行小說(shuō)文本生產(chǎn)性批評(píng)的文化傳統(tǒng)。
關(guān)鍵詞：
“微言大義” 古代小說(shuō) 評(píng)點(diǎn) 索隱 闡釋
所謂“微言大義”，見(jiàn)于《左傳》魯成公十四年所載：“君子曰：‘《春秋》之稱：微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善，非圣人，誰(shuí)能修之？’”意即強(qiáng)調(diào)作文治事應(yīng)發(fā)揮垂訓(xùn)警世的史傳傳統(tǒng)，同時(shí)挖掘隱含于“微”與“婉”之后的潛在意圖及其言說(shuō)方式。后世的文學(xué)評(píng)點(diǎn)在“以意逆志”解喻思維的作用下，逐漸強(qiáng)調(diào)“微言大義”如何推進(jìn)對(duì)評(píng)點(diǎn)文本旨意或本事的索隱探求及其審美挖掘，促成了基于政教背景進(jìn)行文本意義構(gòu)建的闡釋模式。在古代，“以意逆志”強(qiáng)調(diào)在“作家作品之意與評(píng)者自己之意”結(jié)合的情況下，尋求闡釋話語(yǔ)的新變可能與解釋的獨(dú)特性，獲取經(jīng)典解說(shuō)與傳承的話語(yǔ)權(quán)，促使言說(shuō)者溝通并認(rèn)同作品中的經(jīng)典含義。而以“微言大義”為特色的“春秋筆法”的經(jīng)學(xué)闡釋方法，促使言說(shuō)者的創(chuàng)造性闡釋在世人普遍認(rèn)可的律則意識(shí)中，形成了可資自由表達(dá)的實(shí)踐方式?！拔⒍@，志而晦”的話語(yǔ)模式促使“微顯闡幽，裁成義類”的方法得以被廣泛認(rèn)可，推動(dòng)“微言大義”式索隱的普遍使用——在“微言大義”的刺激下，借用索隱方式去探尋闡釋文本的話語(yǔ)體系、文化價(jià)值及其闡釋可能性，進(jìn)而在闡釋過(guò)程中尋求言說(shuō)者基于“以意逆志”的批評(píng)，這既能夠關(guān)注闡釋文本的語(yǔ)文屬性，又能充分注意其間的思想屬性，勢(shì)必成為言說(shuō)者構(gòu)建闡釋話語(yǔ)不可或缺的具體手段。可以說(shuō)，“微言大義”索隱既是一種批評(píng)方法，又是一種思維方式與文化傳統(tǒng)，它對(duì)古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的闡釋構(gòu)建亦產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。雖說(shuō)已有學(xué)者注意到古代小說(shuō)創(chuàng)作與評(píng)點(diǎn)中的“微言大義”現(xiàn)象，但對(duì)“微言大義”所帶來(lái)的評(píng)點(diǎn)者進(jìn)行小說(shuō)文本評(píng)點(diǎn)之后的索隱癖好及其旨趣訴求，相關(guān)討論仍較為薄弱，尚有深入展開(kāi)的必要。基于“微言大義”式索隱探討古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的闡釋邏輯、慣用方法及其對(duì)小說(shuō)文本經(jīng)典化的影響，將能夠作為一個(gè)典型案例，深究經(jīng)學(xué)思維與史家意識(shí)影響歷代文學(xué)批評(píng)的方式、過(guò)程及其歷史意義。
一、“微言大義”與古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的文化取向
由于古人一直信奉慎終追遠(yuǎn)、敬天法祖等“原始要終”的處事理念，導(dǎo)致歷代學(xué)術(shù)的發(fā)展往往需要通過(guò)對(duì)此前學(xué)術(shù)思想與學(xué)術(shù)話語(yǔ)的承繼作為構(gòu)建起點(diǎn)，進(jìn)而尋求闡釋范式與話語(yǔ)的資源挖掘。在這種學(xué)術(shù)傳承方式的主導(dǎo)下，歷代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的闡釋構(gòu)建亦深受傳統(tǒng)闡釋學(xué)的影響。諸如“以意逆志”、索隱等古代闡釋學(xué)中的慣用方法，不僅成為包括小說(shuō)評(píng)點(diǎn)家在內(nèi)的各類群體展開(kāi)知識(shí)意義構(gòu)建時(shí)的指導(dǎo)，而且作為一種闡釋規(guī)范有效限定了小說(shuō)評(píng)點(diǎn)家進(jìn)行文本內(nèi)容的隱義挖掘。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)擴(kuò)大了傳統(tǒng)闡釋學(xué)的普適范圍，是傳統(tǒng)闡釋學(xué)對(duì)小說(shuō)文本接受形成影響的具體方式。這其中，以“微言大義”為主導(dǎo)而進(jìn)行的依“經(jīng)”傍“史”等小說(shuō)文本旨意或本事索隱，成為歷代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者奉為圭臬的闡釋準(zhǔn)則。依“經(jīng)”傍“史”作為一種下意識(shí)的行為，或隱或顯地引導(dǎo)評(píng)點(diǎn)者凸顯小說(shuō)文本的文教價(jià)值，推動(dòng)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者努力挖掘文本背后的“微言大義”，最終促成了小說(shuō)評(píng)點(diǎn)或經(jīng)學(xué)或史學(xué)的文化取向。
通俗章回小說(shuō)在明代一經(jīng)傳抄或刊刻流傳之初，首先就被當(dāng)時(shí)的士人階層將其與《史記》《漢書(shū)》等經(jīng)史典籍相勾連，用于強(qiáng)調(diào)通俗章回小說(shuō)的寫(xiě)作及其知識(shí)趣味淵源有自的學(xué)術(shù)傳承。早在嘉靖年間，“嘉靖八才子”就專門(mén)談及《水滸傳》，指出：“《史記》而下，便是此書(shū)”，不僅認(rèn)可《水滸傳》“委曲詳盡”的敘述價(jià)值，同時(shí)強(qiáng)調(diào)《水滸傳》的“史學(xué)之妙”。這就促使將通俗章回小說(shuō)的歷史底蘊(yùn)依附于經(jīng)史之作的做法，一直伴隨著相關(guān)小說(shuō)作品的流傳過(guò)程中。同時(shí)，代表明代主流知識(shí)分類體系的書(shū)目著述，亦往往將《西游記》《水滸傳》《三國(guó)志通俗演義》等作品著錄于史部與子部之中。此類帶有普遍性導(dǎo)向的做法，促使世人從經(jīng)史傳統(tǒng)來(lái)尋求通俗章回小說(shuō)流傳、接受及品評(píng)等各類闡釋行為。從這個(gè)角度講，包括評(píng)點(diǎn)家在內(nèi)的歷代文人對(duì)通俗章回小說(shuō)的品評(píng)試圖尋求相關(guān)小說(shuō)的經(jīng)史傳統(tǒng)及其知識(shí)趣味，探尋小說(shuō)作品的敘事策略，進(jìn)而建構(gòu)一套符合歷史傳統(tǒng)的閱讀闡釋學(xué)，凡此種種，皆是通俗章回小說(shuō)被進(jìn)行意義建構(gòu)的具體表現(xiàn)。
在歷代有關(guān)通俗章回小說(shuō)品評(píng)的取法來(lái)源中，對(duì)傳統(tǒng)闡釋學(xué)的理念承繼與方法取意，已成為品評(píng)者不可回避的重要選擇。歷代文學(xué)評(píng)點(diǎn)往往是從經(jīng)學(xué)箋、疏、注、解等訓(xùn)詁句讀、義理闡釋之中取法的。在傳統(tǒng)闡釋學(xué)中，不僅重視句讀圈點(diǎn)等標(biāo)注閱讀者之于作品意義的詮釋意見(jiàn)，同時(shí)尤其重視對(duì)經(jīng)義之語(yǔ)言表意功能的挖掘。漢儒將“詩(shī)者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩(shī)”當(dāng)作解詩(shī)的重要闡釋方式，強(qiáng)調(diào)挖掘文本“志”意之于闡釋意義構(gòu)建的重要價(jià)值，此舉是一種嘗試對(duì)創(chuàng)作者的意向性活動(dòng)進(jìn)行探討的體現(xiàn)，形成了注重“言之在外者”與“意之在內(nèi)者”的闡釋傾向。孟子曾提出：“說(shuō)詩(shī)者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之。”由于歷來(lái)有關(guān)“以意逆志”方式的解讀側(cè)重不同，致使后來(lái)的解經(jīng)者往往形成了斷章取義的讀詩(shī)之法，而對(duì)基于詩(shī)歌的整體性文本予以解讀的方式有所忽略，進(jìn)而演變?yōu)閷?duì)創(chuàng)作者“本意”的探尋式索隱。這導(dǎo)致了后世解經(jīng)時(shí)形成了“我注六經(jīng)”與“六經(jīng)注我”的常見(jiàn)方式，以索隱出作者創(chuàng)作的本意作為經(jīng)解的重要訴求之一。不論是“我注六經(jīng)”抑或是“六經(jīng)注我”，皆存在以解經(jīng)者自身的心意或思想去體會(huì)作者寫(xiě)作意圖的詮釋導(dǎo)向。尤其是在今文經(jīng)學(xué)家眼中，義理闡釋的主觀構(gòu)建，顯然是不可或缺的，以至于時(shí)常出現(xiàn)脫離經(jīng)義文本的天馬行空式自由發(fā)揮的情況。不過(guò)，“以意逆志”式的解經(jīng)策略，能夠促使解經(jīng)者嘗試構(gòu)建與經(jīng)義文本創(chuàng)作者的交流途徑。“是為得之”云云，直言解經(jīng)者與經(jīng)義文本創(chuàng)作者之間進(jìn)行心靈接觸的必要性及其可預(yù)見(jiàn)結(jié)果。這進(jìn)一步導(dǎo)致解經(jīng)者強(qiáng)調(diào)基于經(jīng)義文字片段的意義體系，進(jìn)行自由發(fā)揮。例如，宋代文學(xué)評(píng)點(diǎn)興起之初，評(píng)點(diǎn)者往往在詩(shī)文評(píng)點(diǎn)之中，隱含自身“講究虛心涵泳，熟讀精思，喜歡獨(dú)立思考，倡自得悟入之說(shuō)”的品評(píng)趣味，繼承了經(jīng)學(xué)品評(píng)之“批點(diǎn)抹截”方式，以突顯文章命意、句法、布局等方式，來(lái)引導(dǎo)其他讀者注意文本的“關(guān)鍵”之處。
上述思想在以乾嘉學(xué)派為代表的清代樸學(xué)思潮的主導(dǎo)下，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)文本闡釋的合理性，在事實(shí)、事理、經(jīng)驗(yàn)等方面的有效驗(yàn)證及其適用性。清代經(jīng)學(xué)闡釋中的“漢宋之爭(zhēng)”，雖然在闡釋路徑及闡釋導(dǎo)向等方面有所區(qū)別，但強(qiáng)調(diào)復(fù)歸經(jīng)典文本等方面的訴求卻殊途同歸，皆意圖通過(guò)對(duì)經(jīng)典文本（尤其是儒家經(jīng)典）的返本還原，來(lái)重新構(gòu)建相應(yīng)的價(jià)值規(guī)范與文化秩序，以便達(dá)到借古鑒今的致用意圖。此類意圖促使清代的經(jīng)學(xué)闡釋，尤其是乾嘉學(xué)派的闡釋，逐漸強(qiáng)調(diào)文字訓(xùn)詁等方面的實(shí)證校驗(yàn)。阮元《經(jīng)義述聞·序》（1817）曾說(shuō)：“凡古儒所誤解者，無(wú)不旁征曲喻，而得其本義之所在?！庇终f(shuō)：“學(xué)者當(dāng)曉然于古書(shū)之本義，庶不致為成見(jiàn)舊習(xí)所膠固矣。雖然，使非究心于聲音文字，以通訓(xùn)詁之本原者，恐終以燕說(shuō)為大寶，而嚇其腐鼠也?！彼^“古書(shū)之本義”，精準(zhǔn)總結(jié)了經(jīng)學(xué)家探求經(jīng)典文本旨意的志趣所在；“旁征曲喻”云云，使得音韻、典章、義理等各類解經(jīng)方式反復(fù)被運(yùn)用。相關(guān)方法的多重運(yùn)用，使得對(duì)本事的索隱式探尋，進(jìn)一步被清代學(xué)者擴(kuò)展至小說(shuō)的闡釋中，日益成為清代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者勾連小說(shuō)文本意圖、作者原意的重要途徑，以獲得一種“我注六經(jīng)”式的滿足感。
在此類思想的影響下，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者往往強(qiáng)調(diào)“以意逆志”式文本闡釋的重要性，多喜將小說(shuō)文本與相關(guān)史實(shí)或歷史現(xiàn)象對(duì)照而評(píng)。通過(guò)小說(shuō)創(chuàng)作者與作為讀者的評(píng)點(diǎn)者之間跨時(shí)空的心靈式交流，觸摸或探尋小說(shuō)的文本體系，最終形成文本意義的闡釋策略。這是因?yàn)樾≌f(shuō)評(píng)點(diǎn)者相信小說(shuō)文本所寫(xiě)是作者由特定事件觸發(fā)而寄托了特定的情感，乃至一種自敘表達(dá)。包括小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者在內(nèi)的時(shí)人認(rèn)為“以意逆志”之“意”，關(guān)注的是小說(shuō)創(chuàng)作者諸多言行舉止的復(fù)雜性及其在小說(shuō)文本中的投射。例如，張箮認(rèn)為李昌祺“坐事謫役”房山之時(shí)所寫(xiě)《剪燈馀話》：“詞雖近褻而意皆有所指，故一時(shí)縉紳，多有心非之者。其作《彈琴記》有‘江南舊事休重省，桃葉桃根盡可傷’之句，亦皆寓言?！薄敖栽⒀浴痹圃疲凑J(rèn)為“意皆有所指”，故而探討所言何指成為評(píng)點(diǎn)者的好奇著力之處。相關(guān)著力點(diǎn)一方面促使評(píng)點(diǎn)者觀照小說(shuō)創(chuàng)作者賦予小說(shuō)文本意義的可能性導(dǎo)向；另一方面，評(píng)點(diǎn)者又嘗試對(duì)小說(shuō)文本意義，做出自身認(rèn)為合理存在的闡釋，它最終促使小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者熱于追逐小說(shuō)文本所隱含的微義。王英《剪燈馀話序》（1420）曾說(shuō)：“經(jīng)以載道，史以紀(jì)事；其他有諸子焉，托詞比事，紛紛藉藉，著為之書(shū)；又有百家之說(shuō)焉，以志載古昔遺事，與時(shí)之叢談、詼語(yǔ)、神怪之說(shuō)，并傳于世；是非得失，固有不同，然亦豈無(wú)所可取者哉！在審擇之而已。是故言之泛溢無(wú)據(jù)者置之；事核而其言不誣，有關(guān)于世教者錄之。余于是編，蓋亦有所取也。其間所述，若唐諸王之驕淫，譚婦之死節(jié)，趙鸞、瓊奴之守義，使人讀之，有所懲勸；至于他篇之作，措詞命意，開(kāi)闔抑揚(yáng)，亦多有可取者，此余之所以喜也?！彼浴霸趯彄裰选保瑥?qiáng)調(diào)應(yīng)該對(duì)小說(shuō)文本的隱含旨意進(jìn)行有選擇的吸納，以求其“事核而其言不誣”之類的內(nèi)容。這種意見(jiàn)典型代表了作為閱讀者之于小說(shuō)文本的期待視域，以至于探討作者如何“有所取”或“征諸事”“揆諸理”成為被重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。也就是說(shuō)，“微言大義”作為一種認(rèn)識(shí)思維，有效推動(dòng)評(píng)點(diǎn)者融入小說(shuō)文本的同時(shí)，又開(kāi)啟了一個(gè)觀照文本意義導(dǎo)向的閱讀空間，從而能夠在差異認(rèn)知中，細(xì)致分析小說(shuō)文本之于閱讀過(guò)程所可能產(chǎn)生的影響。
“以意逆志”式文本闡釋的延展結(jié)構(gòu)，促使評(píng)點(diǎn)者往往尋求其所評(píng)點(diǎn)小說(shuō)與經(jīng)史之典的比較，從文化寄寓、價(jià)值導(dǎo)向、敘事策略等方面來(lái)推崇相關(guān)小說(shuō)的經(jīng)典意義。例如，金圣嘆明言：“《水滸》所敘，敘一百八人，其人不出綠林，其事不出劫殺，失教喪心，誠(chéng)不可訓(xùn)。然而吾獨(dú)欲略其形跡，伸其神理者，蓋此書(shū)七十回、數(shù)十萬(wàn)言，可謂多矣，而舉其神理，正如《論語(yǔ)》之一節(jié)兩節(jié)，瀏然以清，湛然以明，軒然以輕，濯然以新。彼豈非《莊子》《史記》之流哉!不然，何以有此？如必欲苛其形跡，則夫十五《國(guó)風(fēng)》，淫污居半；《春秋》所書(shū)，弒奪十九，不聞惡神奸而棄禹鼎，憎《梼杌》而誅倚相，此理至明，亦易曉矣?！贝祟惤?jīng)典意義的挖掘乃至構(gòu)建，促使評(píng)點(diǎn)者進(jìn)一步尋求相關(guān)小說(shuō)文本之中的“微言大義”，并在評(píng)點(diǎn)文字中寄托著引導(dǎo)其他讀者予以遵循的期待。從這個(gè)角度講，評(píng)點(diǎn)者認(rèn)為小說(shuō)文本的知識(shí)特征與意義導(dǎo)向需要通過(guò)“微言大義”來(lái)進(jìn)行解讀，在與經(jīng)史之典勾連比較的特殊知識(shí)結(jié)構(gòu)下，才能被有效感知進(jìn)而予以多維闡釋。這就是小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者時(shí)常強(qiáng)調(diào)“書(shū)尚評(píng)點(diǎn)，以能通作者之意，開(kāi)覽者之心”的外化體現(xiàn)。
綜述之，索隱作為一種具體操作的勾連手段，是評(píng)點(diǎn)者挖掘小說(shuō)文本存在著寫(xiě)作者“以意逆志”等表達(dá)現(xiàn)象的實(shí)證方式，最終在“微言大義”的闡釋策略中，進(jìn)行著評(píng)點(diǎn)文本“解構(gòu)”之后的“重構(gòu)”。通過(guò)“微言大義”的視角，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)所熱衷的本事索隱在借鑒經(jīng)學(xué)索隱方式的同時(shí)，一并延續(xù)經(jīng)學(xué)索隱所特有的關(guān)注文本的存在境域與寫(xiě)作主體之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)通過(guò)寫(xiě)作主體來(lái)考察文本意義多重可能的方法論。這在一定程度上限定了文本闡釋的關(guān)注視野，使得小說(shuō)文本的本事索隱成為評(píng)點(diǎn)者樂(lè)此不疲的主要話題?！拔⒀源罅x”式本事或旨意索隱，成為小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者從自身出發(fā)尋求閱讀時(shí)的審美經(jīng)驗(yàn)或構(gòu)建一定文教話語(yǔ)體系的重要生成渠道。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者據(jù)此看到了小說(shuō)文本在傳統(tǒng)文教環(huán)境中何以被闡釋的可能，使得歷代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的闡釋構(gòu)建，不去過(guò)分強(qiáng)調(diào)闡釋的具體細(xì)節(jié)，而是強(qiáng)化基于傳統(tǒng)文教視域進(jìn)行闡釋構(gòu)建后的歷史效果。這也是小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者之于評(píng)點(diǎn)文本展開(kāi)審美經(jīng)驗(yàn)互動(dòng)的具體細(xì)節(jié)，更是評(píng)點(diǎn)者為小說(shuō)文本建構(gòu)意義的目標(biāo)之一。此類評(píng)點(diǎn)細(xì)節(jié)是傳統(tǒng)闡釋理念在小說(shuō)品評(píng)中的具體話語(yǔ)實(shí)踐，是一種深植于評(píng)點(diǎn)者知識(shí)體系之中的經(jīng)學(xué)思維或史家意識(shí)的外化體現(xiàn)。
二、“微言大義”與古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的闡釋體系：以《紅樓夢(mèng)》為例
“微言大義”如何對(duì)古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的闡釋視角、慣用方法及價(jià)值構(gòu)建形成實(shí)質(zhì)性的影響呢？茲以《紅樓夢(mèng)》的歷代評(píng)點(diǎn)為例，申說(shuō)如下。自《紅樓夢(mèng)》誕生以來(lái)，歷代評(píng)點(diǎn)者往往熱衷于對(duì)《紅樓夢(mèng)》的本事或旨意進(jìn)行索隱，試圖挖掘《紅樓夢(mèng)》文本的“言外之意”。評(píng)點(diǎn)者擅長(zhǎng)將此類“言外之意”的索隱，當(dāng)作自身閱讀文本的一種常見(jiàn)閱讀模式，強(qiáng)調(diào)“微言大義”挖掘時(shí)的閱讀樂(lè)趣。由此形成了基于“微言大義”進(jìn)行《紅樓夢(mèng)》索隱式闡釋構(gòu)建的蔚為大觀現(xiàn)象，對(duì)《紅樓夢(mèng)》的后世閱讀形成了深遠(yuǎn)影響。
包括評(píng)點(diǎn)者、序跋者在內(nèi)的歷代讀者閱讀《紅樓夢(mèng)》文本之時(shí)，大多首先重點(diǎn)關(guān)注曹雪芹的原意與《紅樓夢(mèng)》文本的旨義。而在探討相關(guān)話題時(shí)，以“《春秋》筆之”的切入視角予以觀照，成為各類讀者不約而同的共選。如紫瑯山人《妙復(fù)軒評(píng)石頭記序》指出：“□□陰陽(yáng)消長(zhǎng)之義，皆以男女言，示人以易知也?！簧朴谝?，而《風(fēng)》詩(shī)采之；莫不善于弒逆，而《春秋》筆之?？梢灾髡咧嘈囊?。作者洋洋灑灑千萬(wàn)言，一往天下后世之知者愚者，口之耳之目之，而其隱寓于語(yǔ)言文字之中，以待默會(huì)于語(yǔ)言文字之外者，又逆料天下后世必有人焉，能得其指歸之所在。笑我罪我，皆所弗計(jì)，而書(shū)不盡言，言不盡意。”所言“書(shū)不盡言，言不盡意”，是一種突顯《紅樓夢(mèng)》文本潛在意圖的閱讀側(cè)重點(diǎn)。它是在“以意逆志”的言語(yǔ)模式中，意圖深度探尋《紅樓夢(mèng)》“隱寓于語(yǔ)言文字之中”的“微言大義”。而后據(jù)而進(jìn)行文本品評(píng)的細(xì)節(jié)展開(kāi)，建立“一以貫之，頭頭是道”的閱讀范式與批評(píng)策略。
由于歷代闡釋者覺(jué)得《紅樓夢(mèng)》所寫(xiě)有所隱晦，故其撰寫(xiě)模式勢(shì)必存在“微言大義”或借此言彼的情況。涂瀛（道光年間）《紅樓夢(mèng)論贊》就指出：“世俗之見(jiàn)，往往以經(jīng)濟(jì)文章為真寶玉，而以風(fēng)花雪月為假寶玉，豈知經(jīng)濟(jì)文章，不本于性情，由此便生出許多不可問(wèn)不可耐之事，轉(zhuǎn)不若風(fēng)花雪月，任其本色，猶得保其不凋不鑿之天。然此風(fēng)花雪月之情，可為知者道，難與俗人言，故不得不仍世俗之見(jiàn)，而以經(jīng)濟(jì)文章屬之真，以風(fēng)花雪月屬之假。意其初必有一人如甄寶玉者，與賈寶玉締交，其性情嗜好大抵相同，而其后為經(jīng)濟(jì)文章所染，將本來(lái)面目一朝改盡，做出許多不可問(wèn)不可耐之事，而世且艷之羨之，其為風(fēng)花雪月者乃時(shí)時(shí)為人指摘，用為口實(shí)。賈寶玉傷之，故將真事隱去，借假語(yǔ)村言演出此書(shū)，為自己解嘲，而亦兼哭其友也。故寫(xiě)賈寶玉種種越人，而于斷制處從無(wú)褒語(yǔ)，蓋自謙也。……吾以知《紅樓夢(mèng)》之作，寶玉自況也。”又，《紅樓夢(mèng)問(wèn)答》言：“或問(wèn)：‘寶釵似在所無(wú)譏矣，子時(shí)有微詞，何也？’曰：‘寶釵深心人也，人貴坦適而已，而故深之，此《春秋》所不許也。’”據(jù)此，涂瀛認(rèn)為“《春秋》所不許”的批評(píng)思路導(dǎo)向于“《紅樓夢(mèng)》之作，寶玉自況”之一面，是在理性與非理性的臨界之間尋求《紅樓夢(mèng)》“將真事隱去，借假語(yǔ)村言演出此書(shū)”的闡釋空間。
為進(jìn)一步強(qiáng)化《紅樓夢(mèng)》所寫(xiě)“微言大義”的可信性及多維探索的可能性，評(píng)點(diǎn)者往往強(qiáng)調(diào)《紅樓夢(mèng)》文本的“用意命筆”具有深刻的史官筆調(diào)。云羅山人在《紅樓夢(mèng)》第一百一十二回眉批曾說(shuō)：“書(shū)言報(bào)應(yīng)，莫如左氏。大厲之請(qǐng)帝，良夫之叫天，齊襄之傷足，荀偃之墜首，可以訓(xùn)世。及看紅樓至趙妾赴冥曹一章，其懲惡罰罪，神降而鬼臨者，用意命筆，可與左氏爭(zhēng)席，豈止小說(shuō)而已哉！”所謂“用意命筆，可與左氏爭(zhēng)席”，成為評(píng)點(diǎn)者意圖構(gòu)建《紅樓夢(mèng)》文本隱含深意的邏輯起點(diǎn)，也是一種具體的閱讀操作。劉銓福在《脂硯齋重評(píng)石頭記跋》更是直言：“《紅樓夢(mèng)》雖小說(shuō)，然曲而達(dá)，微而顯，頗得史家法。余向讀世所刊本，輒逆以己意，恨不得起作者一譚，睹此冊(cè)，私幸予言之不謬也。”所言“逆以己意，恨不得起作者一譚”，深刻道明評(píng)點(diǎn)者基于“以意逆志”方式進(jìn)行《紅樓夢(mèng)》文本闡釋的普遍性。這種闡釋方式使得評(píng)點(diǎn)者易于將品評(píng)的重點(diǎn)，落置于對(duì)《紅樓夢(mèng)》文本潛在之意的索隱上。當(dāng)然，探討《紅樓夢(mèng)》的“春秋筆法”或“微言大義”，離不開(kāi)對(duì)《紅樓夢(mèng)》文本旨意的索隱樂(lè)趣。此類癖好將引發(fā)評(píng)點(diǎn)者作為一個(gè)普通讀者進(jìn)行《紅樓夢(mèng)》索隱的持續(xù)動(dòng)力。
歷代有關(guān)《紅樓夢(mèng)》文意的索隱，除了各類主題家世說(shuō)外，另有對(duì)《紅樓夢(mèng)》文本潛在文教價(jià)值的索隱式肯定。張新之《紅樓夢(mèng)讀法》言：“《石頭記》乃演性理之書(shū)，祖《大學(xué)》而宗《中庸》，故借寶玉說(shuō)‘明明德之外無(wú)書(shū)’，又曰‘不過(guò)《大學(xué)》《中庸》’。是書(shū)大意闡發(fā)《學(xué)》《庸》，以《周易》演消長(zhǎng)。以《國(guó)風(fēng)》正貞淫，以《春秋》示予奪，《禮經(jīng)》《樂(lè)記》，融會(huì)其中?！吨芤住贰秾W(xué)》《庸》是正傳，《石頭記》竊眾書(shū)而敷衍之，是奇?zhèn)?。故云：‘倩誰(shuí)記去作奇?zhèn)鳌！绿煤显唬骸鬃幼鳌洞呵铩?，常事不?shū)，惟敗常反理，乃書(shū)于策，以訓(xùn)后世，使正其心術(shù)，復(fù)常循理，交適于治而已?！菚?shū)實(shí)竊此意?！朗露疵鹘詫W(xué)問(wèn)，人情練達(dá)即文章。’是此書(shū)到處警省處，故其鋪敘人情世事，如燃犀燭，較諸小說(shuō)后來(lái)居上?！妒^記》一百二十回，一言以蔽之，左氏曰：‘譏失教也。’”所言“譏失教”的價(jià)值評(píng)判，不僅是受“微言大義”影響的具體表現(xiàn)，更是表明評(píng)點(diǎn)者似乎更喜好從《紅樓夢(mèng)》文本的文教索隱中構(gòu)建起自身品評(píng)的框架體系及其主導(dǎo)性意見(jiàn)。王希廉在《護(hù)花主人批序》中所言：“《石頭記》作者既自名為小說(shuō)，吾亦小之云爾。若夫禍福自召，歡懲示儆，余于批本中已反覆言之矣”即證。
又，戚蓼生（1730—1792）《石頭記序》亦言：“夫敷華掞藻、立意遣詞，無(wú)一落前人窠臼，此固有目共賞，姑不具論；第觀其蘊(yùn)于心而抒于手也，注彼而寫(xiě)此，目送而手揮，似譎而正，似則而淫，如《春秋》之有微詞、史家之多曲筆。試一一讀而繹之：寫(xiě)閨房則極其雍肅也，而艷冶已滿紙矣；狀閥閱則極其豐整也，而式微已盈睫矣；寫(xiě)寶玉之淫而癡也，而多情善悟，不減歷下瑯琊?！浯薰僖笆分兄ぷ蟆⒏w乎？然吾謂作者有兩意，讀者當(dāng)具一心。譬之繪事，石有三面，佳處不過(guò)一峰；路看兩蹊，幽處不踰一樹(shù)。必得是意，以讀是書(shū)，乃能得作者微旨?！?“得作者微旨”與“稗官野史中之盲左、腐遷”“《春秋》之有微詞、史家之多曲筆”相勾連，清楚表明戚蓼生意圖探討《紅樓夢(mèng)》“微旨”的主要方式是以“微詞”“曲筆”作為判斷的邏輯起點(diǎn)，而后索隱《紅樓夢(mèng)》文本的旨意?！耙灰蛔x而繹之”則是基于此而作的獨(dú)特觀感，表達(dá)一種“敷華掞藻、立意遣詞”的閱讀滿足感。
據(jù)此而言，評(píng)點(diǎn)者基于“微言大義”而展開(kāi)的《紅樓夢(mèng)》文本索隱，除了挖掘《紅樓夢(mèng)》文意的“微言”之外，更是強(qiáng)調(diào)《紅樓夢(mèng)》文本中隱含著作者“一字褒貶”的史官筆法。這就從內(nèi)容索隱后的文意闡釋與寫(xiě)作方式的史官特色等兩方面，強(qiáng)調(diào)《紅樓夢(mèng)》對(duì)“微言大義”的承繼，乃至發(fā)揚(yáng)，最終促成評(píng)點(diǎn)者在《紅樓夢(mèng)》“微言大義”的品評(píng)過(guò)程中，能夠提出自身的全新見(jiàn)解。
要之，“以意逆志”式的“微言大義”已成為《紅樓夢(mèng)》文本索隱式闡釋的主要指導(dǎo)，使得既作為《紅樓夢(mèng)》文本閱讀者又作為意義構(gòu)建主體的評(píng)點(diǎn)者，有效發(fā)揮了作為《紅樓夢(mèng)》文本闡釋決定因素的主導(dǎo)性作用；進(jìn)而構(gòu)成一種既調(diào)動(dòng)了評(píng)點(diǎn)者自身的品評(píng)熱情，又引領(lǐng)其他讀者在其所言的基礎(chǔ)上，繼續(xù)探討文本“微言大義”的闡釋效應(yīng)。進(jìn)一步講，“以意逆志”的文化傳統(tǒng)及其言說(shuō)方式，讓評(píng)點(diǎn)者清晰看到闡釋小說(shuō)文本的可能路徑，使得字句考證、文意屬性、思想挖掘、文化寄寓之類的話題，成為評(píng)點(diǎn)者進(jìn)行文本闡釋的題中之意。這促使“微言大義”式索隱不僅成為評(píng)點(diǎn)者進(jìn)行文本闡釋的邏輯前提，更是左右評(píng)點(diǎn)者闡釋意見(jiàn)表述的具體推進(jìn)環(huán)節(jié)，使得針對(duì)《紅樓夢(mèng)》索隱式闡釋的方式方法及其言說(shuō)主體，緊緊圍繞作品文本展開(kāi)?！拔⒀源罅x”式索隱的闡釋邏輯，能夠誘發(fā)不同時(shí)期不同讀者類型隨時(shí)隨地進(jìn)行小說(shuō)文本的自由闡釋，有效避免了闡釋結(jié)論的同質(zhì)化傾向。這種做法在評(píng)點(diǎn)者闡釋“期待視野”的作用下，促使評(píng)點(diǎn)者更加關(guān)注《紅樓夢(mèng)》文本中或隱或顯的“空白”內(nèi)容及其意義結(jié)構(gòu)，推動(dòng)了評(píng)點(diǎn)者在閱讀過(guò)程中強(qiáng)化自身感悟與評(píng)點(diǎn)文本意義體系之間的深度交流。這就促使闡釋者在特殊政教意義的主導(dǎo)下，容易基于文本的文化蘊(yùn)含，以展開(kāi)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)與特定歷史、社會(huì)及文化“事件”的關(guān)聯(lián)勾勒，最終形成闡釋目的先于文本存在的“重構(gòu)”導(dǎo)向。據(jù)此而言，“微言大義”已成為歷代評(píng)點(diǎn)者構(gòu)建《紅樓夢(mèng)》“旨意”的重要“召喚結(jié)構(gòu)”，是評(píng)點(diǎn)者觸摸《紅樓夢(mèng)》文本意義的導(dǎo)向符號(hào)與意義載體，促使評(píng)點(diǎn)者有效構(gòu)建了基于文本而生發(fā)的索隱式闡釋體系。索隱式闡釋使得評(píng)點(diǎn)者不僅強(qiáng)調(diào)“文本對(duì)我說(shuō)什么”的接受趣味，而且強(qiáng)化了“我對(duì)文本說(shuō)什么”的重要性。這種思路就是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)解“六經(jīng)注我”與“我注六經(jīng)”的借用。它強(qiáng)調(diào)對(duì)《紅樓夢(mèng)》“空白”內(nèi)容及其未定性結(jié)構(gòu)的深度索隱，借此對(duì)文本中所可能關(guān)涉到的評(píng)點(diǎn)者或曾經(jīng)歷過(guò)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行新的意義找尋?？梢哉f(shuō)，“以意逆志”式的“微言大義”，已成為《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)者進(jìn)行文本闡釋的方法與指導(dǎo)思想，導(dǎo)致歷代有關(guān)《紅樓夢(mèng)》文本意義的構(gòu)建呈現(xiàn)出顯著的倫理化、政教化傾向。索隱者努力向其他讀者傳遞自身闡釋的獨(dú)特之處，或者進(jìn)行價(jià)值說(shuō)教以誘發(fā)其他讀者的遵循，乃至慣用的猜字及相關(guān)的諧音套路、拆字手法，以及對(duì)《紅樓夢(mèng)》言情主題、社會(huì)現(xiàn)象批評(píng)、人物形象審美，皆可以在“微言大義”的言說(shuō)套路中加以細(xì)節(jié)性延展，最終推動(dòng)《紅樓夢(mèng)》多元闡釋體系與多維存在意義的展開(kāi)。
三、“微言大義”式小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的意義
古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)作為中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的重要語(yǔ)體之一，勢(shì)必要符合古代文學(xué)批評(píng)尊奉以儒家為主導(dǎo)的政教思想等普遍性選擇。自劉勰《文心雕龍》確立批評(píng)的“宗經(jīng)”傳統(tǒng)后，包括小說(shuō)評(píng)點(diǎn)在內(nèi)的歷代文學(xué)批評(píng)，大多存在以“宗經(jīng)”為批評(píng)內(nèi)核的思路。評(píng)點(diǎn)者首先將通俗章回小說(shuō)當(dāng)作一種可與史書(shū)相提并論的經(jīng)典之作，以此展開(kāi)對(duì)通俗章回小說(shuō)的身份正名；而后，基于“尊體”的視角尋求具體評(píng)點(diǎn)的形式細(xì)節(jié)，作為構(gòu)建小說(shuō)批評(píng)體系的思想源頭。在這種情況下，“微言大義”在小說(shuō)批評(píng)中的廣泛使用，可以看作評(píng)點(diǎn)者通過(guò)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的言說(shuō)形式，來(lái)實(shí)踐“宗經(jīng)”思想的具體表現(xiàn)。這可以看作傳統(tǒng)闡釋學(xué)所提出的“怎么說(shuō)”思路，深刻影響到評(píng)點(diǎn)者“說(shuō)什么”的話語(yǔ)選擇。它是一種評(píng)點(diǎn)者突顯通俗章回小說(shuō)評(píng)點(diǎn)之價(jià)值性挖掘的具體思路，是語(yǔ)體與語(yǔ)態(tài)在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)這一類批評(píng)形式中的隱性作用。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)作為一種文學(xué)批評(píng)的外在形式，雖然與詩(shī)文批評(píng)略有不同，但其所言及的內(nèi)容乃至表達(dá)“說(shuō)什么”時(shí)的展現(xiàn)形式，都離不開(kāi)特定時(shí)期的文教傳統(tǒng)，也無(wú)法完全擺脫傳統(tǒng)書(shū)目知識(shí)體系所謂“街談巷語(yǔ)，道聽(tīng)涂說(shuō)者之所造”的社會(huì)角色與知識(shí)身份。歷代知識(shí)群體將“小說(shuō)家類”排斥于“可觀之道”的核心范圍之外，包括后之興盛的通俗章回小說(shuō)在內(nèi)的“小說(shuō)家類”的存在價(jià)值與分類樣態(tài)，將不得不尋求一種比附經(jīng)、史的庇護(hù)外衣。這就導(dǎo)致小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者通過(guò)評(píng)點(diǎn)形式來(lái)構(gòu)建相關(guān)小說(shuō)的經(jīng)典價(jià)值與接受意義時(shí)，不得不進(jìn)一步做出依附經(jīng)典之作的實(shí)踐策略。
將小說(shuō)文本當(dāng)作經(jīng)典之作、之學(xué)而進(jìn)行文教意義構(gòu)建或?qū)徝纼r(jià)值自?shī)?，成為評(píng)點(diǎn)者索隱小說(shuō)文本意義時(shí)的先入之意。而“以意逆志”的思考策略與言說(shuō)方式，使得小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者踐行“微言大義”的闡釋策略成為可能。“微言大義”式解經(jīng)手段在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中的大量使用，不僅可以看作評(píng)點(diǎn)者從史學(xué)實(shí)錄的角度，來(lái)尋求通俗章回小說(shuō)存在意義的具體反映；而且可以看作傳統(tǒng)解經(jīng)注傳式注疏思路，對(duì)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)寫(xiě)作模式形成深刻影響的體現(xiàn)。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者意圖通過(guò)“微言大義”的挖掘，來(lái)勾連相關(guān)小說(shuō)與傳統(tǒng)文教的譜系歸屬，以特定的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)小說(shuō)文本的經(jīng)典性特征。這就使得明清通俗章回小說(shuō)的評(píng)點(diǎn)，以構(gòu)建文本價(jià)值或意義作為主要寫(xiě)作思路，熱衷于揭示通俗章回小說(shuō)所蘊(yùn)含的隱性義理導(dǎo)向，或符合（或突破）儒家經(jīng)典宗旨的潛在書(shū)寫(xiě)。這種思想促使明清通俗章回小說(shuō)的評(píng)點(diǎn)，不僅強(qiáng)調(diào)對(duì)小說(shuō)文本之字、句的意義闡釋，而且多喜歡通過(guò)總評(píng)、回評(píng)、行批、眉批、夾批等方式，從宏觀層面對(duì)相關(guān)小說(shuō)的知識(shí)特征與價(jià)值意義進(jìn)行多重申說(shuō)，試圖建立一個(gè)具有自足自適的小說(shuō)批評(píng)體系?！拔⒀源罅x”的意義闡釋邏輯，促使評(píng)點(diǎn)者從小說(shuō)文本中，看到了句子意義的重構(gòu)視角；通過(guò)“以意逆志”的“移情”手段，評(píng)點(diǎn)者對(duì)小說(shuō)文本的各類存在現(xiàn)象，進(jìn)行本事、旨意等本體特征的構(gòu)建。同時(shí)，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者有其自身獨(dú)特的知識(shí)體系與品評(píng)習(xí)慣。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者從自身出發(fā)進(jìn)行文本經(jīng)驗(yàn)的體味過(guò)程，導(dǎo)致其對(duì)小說(shuō)文本的經(jīng)驗(yàn)式感受與主觀性闡釋，往往具有表現(xiàn)形式有別的內(nèi)容表述。在“微言大義”的刺激下，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者可以隨時(shí)根據(jù)自身對(duì)文本的理解，提出異于他人的意見(jiàn)，重新給評(píng)點(diǎn)文本劃出新的闡釋疆域。此舉促使小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者可以隨時(shí)將自身獨(dú)特的見(jiàn)解，從當(dāng)時(shí)的主流闡釋意見(jiàn)中單列出來(lái)，不斷修訂小說(shuō)文本業(yè)已表現(xiàn)出來(lái)，且為人所熟知的某些給定特征，進(jìn)而建構(gòu)成一種具有主流意味的闡釋意義場(chǎng)，借此宣稱自身的闡釋是一種符合作者原意或接近作品主要知識(shí)體系的正解。
在傳統(tǒng)闡釋學(xué)基礎(chǔ)上形成的“微言大義”式索隱，已成為評(píng)點(diǎn)者與小說(shuō)文本之間雙向互動(dòng)的重要交流平臺(tái)。由于相信小說(shuō)文本的“微言大義”，評(píng)點(diǎn)者非常重視自身去挖掘小說(shuō)文本潛在內(nèi)容的解碼過(guò)程。這個(gè)解碼環(huán)節(jié)有效再現(xiàn)了小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者闡釋時(shí)的閱讀活動(dòng)及其具體過(guò)程，使評(píng)點(diǎn)者得以與小說(shuō)文本交流互動(dòng)。不論小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者基于何種批評(píng)方法來(lái)進(jìn)行文本的品評(píng)，從歷代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者共同選擇的閱讀現(xiàn)象看，“微言大義”的闡釋策略促成了小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者從歷代文教語(yǔ)境中，尋找到一條批評(píng)的參照系——它使得小說(shuō)評(píng)點(diǎn)必須以文本產(chǎn)生的整個(gè)文化背景與思想體系為參照，以探尋闡釋過(guò)程中意見(jiàn)表達(dá)的具體方式，并將小說(shuō)評(píng)點(diǎn)作為一種表達(dá)評(píng)點(diǎn)者介入現(xiàn)實(shí)或構(gòu)建歷史的重要途徑。它開(kāi)放了一種多角度理解小說(shuō)文本的可能性，并強(qiáng)化了評(píng)點(diǎn)者接受文本的主要闡釋思路，也讓小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者尋找到將小說(shuō)文本的意義世界置入或轉(zhuǎn)換到評(píng)點(diǎn)者自身言語(yǔ)世界等精神滿足感的多元路徑。在“微言大義”給定的知識(shí)結(jié)構(gòu)與意義體系中，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者可以重新組合一定社會(huì)文化習(xí)慣或價(jià)值體系中可能存在的多種文本意義，評(píng)點(diǎn)者所采用的價(jià)值評(píng)判主導(dǎo)、拆字諧音法、歷史材料佐證法、社會(huì)現(xiàn)象歸納法、本事原型比對(duì)法等常用慣例，都能夠在“春秋筆法”的形式挖掘或“皮里陽(yáng)秋”的內(nèi)容索隱中，進(jìn)行無(wú)限可能的多樣闡釋。
“微言大義”式索隱，是一種能夠超越小說(shuō)文本原有意義體系且具有顯著創(chuàng)造性見(jiàn)解的闡釋模式，從而在闡釋舊有文本意義的同時(shí)，進(jìn)行新的意義灌注。尤其是，通俗小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者因?qū)ο嚓P(guān)小說(shuō)作者的生平經(jīng)歷與思想特征付之闕如，使得“微言大義”式索隱的主要推進(jìn)策略，并非集中于了解作者寫(xiě)作意圖及其背后的意義；而是從評(píng)點(diǎn)者索隱時(shí)的知識(shí)體系、生活經(jīng)驗(yàn)及評(píng)點(diǎn)需求去構(gòu)建小說(shuō)文本的審美特征、知識(shí)意義及其對(duì)評(píng)點(diǎn)者的指導(dǎo)價(jià)值。這在一定程度上擺脫了小說(shuō)作者對(duì)文本意義的原初設(shè)定，而是評(píng)點(diǎn)者對(duì)小說(shuō)文本“實(shí)際的意義”（actual meaning）進(jìn)行生產(chǎn)性閱讀的結(jié)果。通過(guò)生產(chǎn)性閱讀之后訴諸文字的評(píng)點(diǎn)意見(jiàn)，小說(shuō)文本接受“意味”（significance）獲得了一種流動(dòng)的存在，使得“微言大義”的闡釋策略有效推動(dòng)評(píng)點(diǎn)者從構(gòu)建小說(shuō)文本意義的過(guò)程中，獲取相應(yīng)的“意味”生產(chǎn)，也使得“微言大義”的言語(yǔ)表述成為評(píng)點(diǎn)者感性體驗(yàn)與理性闡釋相融合的最終體現(xiàn)。然而，“微言大義”式索隱導(dǎo)致評(píng)點(diǎn)者在每一次具體闡釋活動(dòng)中，獲取小說(shuō)文本的意義指向都是有限度的。這種有限性在一定程度上刺激了評(píng)點(diǎn)者在長(zhǎng)時(shí)段的闡釋活動(dòng)中，不斷進(jìn)行小說(shuō)文本意義語(yǔ)境的重構(gòu)；它進(jìn)一步促使評(píng)點(diǎn)者在自身多次閱讀的體驗(yàn)中，或在其他評(píng)點(diǎn)者已言及的闡釋結(jié)論中，不斷嘗試有效確定小說(shuō)文本意義的典型性與特殊性，乃至借題發(fā)揮。
綜述之，“微言大義”式索隱已成為某一小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者自身、或某類小說(shuō)評(píng)點(diǎn)群體不斷修訂自身闡釋結(jié)果的重要調(diào)節(jié)機(jī)制。此類調(diào)節(jié)機(jī)制既構(gòu)成了小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者闡釋的既定視野，又限定了闡釋時(shí)的重點(diǎn)范圍。它重整了小說(shuō)文本被眾所熟知的信息的多樣可能，并提供了一個(gè)“微言大義”式索隱的闡釋構(gòu)架，乃至“以意逆志”等可資反復(fù)的文本解碼方式，促使小說(shuō)文本的信息皆可在此得到意義無(wú)窮的長(zhǎng)時(shí)段、多角度闡發(fā)。若是將“以意逆志”式“微言大義”看作一種闡釋?xiě)T例的話，我們可以發(fā)現(xiàn)：這讓小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者看到以新穎的方式重新組合文本意義的實(shí)踐可能性，也使得小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者對(duì)小說(shuō)文本的內(nèi)容定位具有多重表達(dá)的可行性。這種依“經(jīng)”傍“史”等具有濃厚經(jīng)學(xué)化、政教化的索隱式闡釋，意圖將小說(shuō)文本的旨意與當(dāng)時(shí)的文教倫理相聯(lián)系，進(jìn)而在“以意逆志”的促動(dòng)下，強(qiáng)化小說(shuō)文本具有正面啟示意義的文教價(jià)值及其審美規(guī)范。它使得歷代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)在符合傳統(tǒng)文教整體性限制的情況下，一方面能夠隨評(píng)點(diǎn)者的喜好而呈現(xiàn)出自由化的索隱旨趣；另一方面，促使不同時(shí)期的評(píng)點(diǎn)者在索求小說(shuō)文本“旨意”的同時(shí)，多角度構(gòu)建小說(shuō)文本的多維品質(zhì)及其知識(shí)意義；進(jìn)而深度體味小說(shuō)文本的“意味”，最終在索隱式評(píng)點(diǎn)的長(zhǎng)時(shí)段闡釋積累中，一步一步地推進(jìn)小說(shuō)文本闡釋政教化、倫理化之后的經(jīng)典化歷程。
不過(guò)，“微言大義”式索隱對(duì)古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的闡釋構(gòu)建，除了積極正面的啟示價(jià)值，亦存在一些消極影響。如規(guī)定小說(shuō)評(píng)點(diǎn)時(shí)文本意義體系的闡釋傾向（即刻意強(qiáng)調(diào)文本的政教意義），制約小說(shuō)評(píng)點(diǎn)內(nèi)容的多元性構(gòu)建（即突顯評(píng)點(diǎn)者進(jìn)行文本內(nèi)容的無(wú)限索隱），限制小說(shuō)評(píng)點(diǎn)意見(jiàn)的表達(dá)方式（即索隱后的考證訴求）。此舉會(huì)一定程度上導(dǎo)致評(píng)點(diǎn)者出現(xiàn)背離文本話語(yǔ)的接受現(xiàn)象，容易演變成評(píng)點(diǎn)者自我意念或思想借助于評(píng)點(diǎn)文本表達(dá)的過(guò)度闡釋與強(qiáng)制闡釋。由此看來(lái)，“微言大義”式索隱作為一種闡釋手段，會(huì)在一定程度上導(dǎo)致評(píng)點(diǎn)時(shí)存在“前置立場(chǎng)和模式”等預(yù)先的闡釋期望，影響評(píng)點(diǎn)時(shí)的驗(yàn)證假設(shè)及其意見(jiàn)表述。此類索隱闡釋對(duì)客觀認(rèn)識(shí)古代小說(shuō)文本的語(yǔ)意系統(tǒng)、文化價(jià)值、審美意義及其當(dāng)下接受，均存在一定的消極影響。
