“空間轉(zhuǎn)向”與當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的空間性話語重構(gòu)
20世紀(jì)下半葉以降，人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了諸多研究轉(zhuǎn)向，如“文化轉(zhuǎn)向”“語言轉(zhuǎn)向”“視覺轉(zhuǎn)向”以及“空間轉(zhuǎn)向”等，其中尤引人注目的莫過于“空間”的華麗轉(zhuǎn)身。正如丹尼爾·貝爾所斷言：“空間建構(gòu)已變成20世紀(jì)中期文化的基本美學(xué)問題?！遍L期以來，時(shí)間往往占據(jù)了更為顯赫的位置，被視為“豐富的、多產(chǎn)的、有生命力的、辯證的”，贏得了廣泛的贊譽(yù)與關(guān)注；相較而言，“空間在以往被當(dāng)作是僵死的、刻板的、非辯證的和靜止的東西”。在?？驴磥恚?9世紀(jì)沉湎于歷史，這一情形蔓延至20世紀(jì)，人類生活的空間性問題要么被歷史吞沒了，要么變成一些被歸類為背景、處境、語境、社會(huì)的比喻。面對(duì)這一“盲域”，?？旅翡J地預(yù)言一個(gè)新的空間時(shí)代到來了：“我們正處于一個(gè)同時(shí)性和并置性的時(shí)代；我們所經(jīng)歷和感覺的世界更可能是一個(gè)點(diǎn)與點(diǎn)互相聯(lián)結(jié)、團(tuán)與團(tuán)之間互相纏繞的網(wǎng)絡(luò)，而更少是一個(gè)傳統(tǒng)意義上經(jīng)由時(shí)間長期演化而成的物質(zhì)存在?！辈谎远鳎？略噲D改變傳統(tǒng)研究只關(guān)注“時(shí)間”維度而忽視“空間”維度的做法，使之將視野和焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到“空間”上。詹姆遜也明確呼吁，“我們的歷史性在衰退，我們以某種積極方式體驗(yàn)歷史的生動(dòng)可能性正在衰退”，而我們的文化變成了一種“日益受到空間和空間邏輯支配”的文化，因此“有必要把空間問題作為對(duì)它的根本結(jié)構(gòu)關(guān)注提出來”。隨著全球化加速與“后現(xiàn)代主義文化”席卷而來，“空間”被推上了中心舞臺(tái)獲得關(guān)注與重新闡釋。誠然，“時(shí)間之犁翻耕了先前時(shí)代那靜止不動(dòng)的世界”，空間這一被“隱沒的維度”漸次浮出歷史地表，開啟了“空間的紀(jì)元”?！翱臻g”作為一個(gè)既老又新的領(lǐng)域，它在“空間轉(zhuǎn)向”的視域中重新成為一個(gè)備受關(guān)注的對(duì)象：一方面，打開了理論家們尋求新思想資源的可能性；另一方面，敞開了我們?nèi)绾胃玫乩斫猱?dāng)前世界并對(duì)此做出反應(yīng)的新可能。新世紀(jì)以來，“空間轉(zhuǎn)向”躍升為當(dāng)代文藝?yán)碚撆c文學(xué)批評(píng)的重要問題與理論支點(diǎn)，深刻影響了當(dāng)代文藝?yán)碚撆c文學(xué)批評(píng)的觀念變革與話語重構(gòu)。因此，重新審視“空間轉(zhuǎn)向”及其與文學(xué)批評(píng)的復(fù)雜關(guān)系，不僅有助于打開“空間理論”與文學(xué)批評(píng)相結(jié)合的種種可能，而且有助于更為有效地把握當(dāng)代文藝?yán)碚撆c文學(xué)批評(píng)發(fā)展的新趨勢(shì)與新方向。
一
文學(xué)研究領(lǐng)域?qū)Α翱臻g”的關(guān)注經(jīng)歷了持續(xù)而深刻的轉(zhuǎn)向。盡管空間的許多特征可以在早期的文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)中找到，但是空間文學(xué)研究還是相對(duì)較新。無論它被理解為文學(xué)學(xué)科中一個(gè)獨(dú)立的分支，還是被理解為對(duì)研究對(duì)象的一種普遍態(tài)度，空間文學(xué)研究都與人文社會(huì)科學(xué)的“空間轉(zhuǎn)向”緊密聯(lián)系在一起。盡管難以確切確定轉(zhuǎn)向發(fā)生的具體日期或時(shí)刻，但是當(dāng)代文學(xué)研究和文化批評(píng)確實(shí)已經(jīng)發(fā)生了明顯的“空間轉(zhuǎn)向”。諸多的跡象已然表明，文學(xué)研究中的空間或地理詞匯越來越多，各種形式的制圖被用來勘測(cè)文學(xué)地形、繪制敘事軌跡、定位和探索地點(diǎn)，以及投射想象的坐標(biāo)。許多文學(xué)研究學(xué)術(shù)會(huì)議致力于文學(xué)空間、地理批評(píng)和文學(xué)制圖問題，文學(xué)批評(píng)的空間性問題重新受到高度重視與關(guān)注。
全球化空間重組，無疑是當(dāng)代文學(xué)理論與文化研究“空間轉(zhuǎn)向”的直接動(dòng)因。對(duì)全球化歷史的空間維度的關(guān)注，改變了人們對(duì)文學(xué)史和當(dāng)代文化實(shí)踐的思考方式，促使人們更多地關(guān)注文學(xué)和其他文本是如何建構(gòu)表征性空間的。菲利普·韋格納的《空間批評(píng)：批評(píng)的地理、空間、場(chǎng)所與文本性》一文極力倡導(dǎo)將空間理論引入文學(xué)研究之中，他強(qiáng)調(diào)道：“有必要在繪制任何全球空間的地圖時(shí)超越經(jīng)典的高雅與低俗的對(duì)立，超越中心與邊緣的對(duì)立，代之以創(chuàng)造一種新的多點(diǎn)透視觀，以考察文學(xué)和文化活動(dòng)、交流和流通。只有以這種方式，我們才可能對(duì)于我們今天寓居其中的全球空間的復(fù)雜性和原創(chuàng)性有更加豐富的理解。”近年來，空間性、場(chǎng)域、制圖學(xué)、空間批評(píng)、文學(xué)地理學(xué)、地理批評(píng)等概念已成為當(dāng)代文學(xué)理論和文化研究的關(guān)鍵術(shù)語。
文學(xué)理論和文化研究中的“空間轉(zhuǎn)向”，在很大程度上是后現(xiàn)代狀況的產(chǎn)物或回應(yīng)?！昂蟋F(xiàn)代”的降臨，進(jìn)一步使我們的世界與日常生活發(fā)生了劇烈而深刻的變化。在一定意義上，這些變化預(yù)示著一個(gè)新世界的到來。這就需要有一種新的視域與方法來幫助我們理解新世界。在塔利看來，當(dāng)今“人類的狀況”通常是一種迷失方向的狀況，在這種狀況下，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中的體驗(yàn)往往也迷失了方向。作為位于媒介資源中的文學(xué)和文化研究，需要以更適合空間與空間關(guān)系的話語來重新建立我們?cè)谑澜缰械奈恢酶?；而從事“空間性研究”的學(xué)者，無論是在文學(xué)制圖學(xué)、文學(xué)地理學(xué)還是地理批評(píng)方面，都可能繼續(xù)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明新的方法來理解我們理解世界的方式。在此意義上，或許我們可以認(rèn)為：文學(xué)與文化研究中的“空間轉(zhuǎn)向”，既是對(duì)這一新世界與新狀況的合理回應(yīng)，也是對(duì)新空間和表現(xiàn)形式的嘗試性探索。
法國著名哲學(xué)家加斯東·巴什拉的《空間的詩學(xué)》顛覆了長期以來文學(xué)理論的“時(shí)間化”思維傳統(tǒng)，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)中的“空間化”問題研究產(chǎn)生了重大影響?！氨幌胂罅λ盐盏目臻g不再是那個(gè)在測(cè)量工作和幾何學(xué)思維支配下的冷漠無情的空間。它是被人所體驗(yàn)的空間。它不是從實(shí)證的角度被體驗(yàn)，而是在想象力的全部特殊性中被體驗(yàn)。”布朗肖將“文學(xué)的空間”理解為一種生存體驗(yàn)的深度空間，認(rèn)為“文學(xué)空間并不是一種外在的景觀或場(chǎng)景，也不是見證時(shí)間在場(chǎng)的固化場(chǎng)所，它生成源自作家對(duì)于生存的內(nèi)在體驗(yàn)”。大衛(wèi)·哈維更是態(tài)度鮮明地指出，“1972年前后以來，文化實(shí)踐與政治—經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中出現(xiàn)了一種劇烈變化”，這種劇烈變化與我們體驗(yàn)空間和時(shí)間新的主導(dǎo)方式、與資本主義體制中新一輪的“時(shí)空壓縮”之間存在某種必然的關(guān)系。如果說巴什拉、布朗肖等人的空間詩學(xué)探索標(biāo)志著當(dāng)代文藝?yán)碚摗翱臻g轉(zhuǎn)向”的開啟，那么，后現(xiàn)代地理學(xué)、文化地理學(xué)、文學(xué)地理學(xué)、空間批評(píng)等新興學(xué)科的誕生則進(jìn)一步標(biāo)志著文藝?yán)碚摗翱臻g轉(zhuǎn)向”的確立。后現(xiàn)代地理學(xué)與文學(xué)地理學(xué)對(duì)“空間”概念的全新闡發(fā)與拓展，對(duì)當(dāng)代文藝?yán)碚撆c批評(píng)產(chǎn)生了巨大影響。文化地理學(xué)既強(qiáng)調(diào)通過空間思考文化，也注重從文化角度研究與想象地理以及認(rèn)同的空間問題等。文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)的“空間轉(zhuǎn)向”則是對(duì)過去文學(xué)批評(píng)中對(duì)于空間、地點(diǎn)和映射問題被低估的承認(rèn)。近年來，從理論家到作家再到批評(píng)家不僅試圖糾正此種以往所疏忽的方面，而且力圖提出新的方法來看待一個(gè)“以前確定而今已經(jīng)變得不確定的世界”。因此，“空間轉(zhuǎn)向”既是對(duì)世界本身的轉(zhuǎn)向，亦是對(duì)我們生活的新理解，我們始終以這樣或那樣的方式生活在社會(huì)空間的移動(dòng)陣列中。
已有充分的證據(jù)表明，文學(xué)理論與批評(píng)的“空間轉(zhuǎn)向”已經(jīng)產(chǎn)生了富有洞察力的研究，產(chǎn)生了新的方法和效果。列斐伏爾、?？?、德里達(dá)、詹姆遜、哈維、蘇賈、韋斯特法爾、塔利等人將“空間性”引入文學(xué)和文化研究領(lǐng)域，我認(rèn)為這種“橫向映射”使我們對(duì)空間有了更深刻的理解。我們有必要進(jìn)一步關(guān)注并探究“空間”如何影響文學(xué)理論，導(dǎo)致“地理批判主義”的出現(xiàn)。在《時(shí)空之間——關(guān)于地理學(xué)想象的反思》一文中，哈維明確闡明美學(xué)理論、社會(huì)理論均與地理學(xué)存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)：“美學(xué)理論緊抓的一個(gè)核心主題：在一個(gè)快速流動(dòng)和變遷的世界里，空間構(gòu)造物如何被創(chuàng)造和利用作為人類記憶和社會(huì)價(jià)值的固定標(biāo)記。關(guān)于不同形式生產(chǎn)出來的空間，如何抑制或促進(jìn)社會(huì)變遷的過程，我們可以從美學(xué)理論學(xué)到很多。有趣的是，現(xiàn)在地理學(xué)家努力從文學(xué)理論家那里獲得的支持，比從社會(huì)理論家那里來得多?！诘鼐壵螌W(xué)歷史那里，對(duì)于地方、民族和傳統(tǒng)，以及美學(xué)感受的神話的訴求，扮演了重要的角色。我認(rèn)為這里蘊(yùn)含了將美學(xué)和社會(huì)理論的觀點(diǎn)融匯在一起的重要意義?！辈谎远?，地理學(xué)可以從美學(xué)與文學(xué)理論中獲取諸多思想資源，反之，文學(xué)理論也同樣可以從地理學(xué)中獲得更多的思想資源，開拓文學(xué)研究的空間性維度。將空間或地理學(xué)思想納入文學(xué)研究與批評(píng)領(lǐng)域，可以更好地理解人類經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)關(guān)系和文化生產(chǎn)。
二
在人文社會(huì)科學(xué)迎來“空間轉(zhuǎn)向”之后，文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域以其獨(dú)特的方式將注意力集中在空間、地點(diǎn)和文學(xué)之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系上。正如塔利所概括：“文學(xué)制圖學(xué)、文學(xué)地理學(xué)和地理批評(píng)使得在文學(xué)與文化研究的‘空間轉(zhuǎn)向’之后，能夠以富有成效的方式思考空間、地理和制圖問題?！蔽膶W(xué)的空間維度已經(jīng)成為文學(xué)與地理交匯點(diǎn)上一個(gè)重要的研究領(lǐng)域，而且這個(gè)領(lǐng)域由諸多不同的方法所構(gòu)成。即使是面對(duì)同一空間對(duì)象，文學(xué)批評(píng)家和地理學(xué)家在方法上也呈現(xiàn)出巨大差異性：前者主要關(guān)注空間的詩意維度，而后者側(cè)重于質(zhì)疑敘事的空間性。在當(dāng)今文學(xué)批評(píng)中，“空間”扮演了極為重要的角色。一方面，空間批評(píng)使我們?cè)鰪?qiáng)了對(duì)文學(xué)與世界互動(dòng)的方式；另一方面，也讓我們深刻意識(shí)到以文學(xué)視角探索與世界打交道的方式。
在一定程度上，空間批評(píng)往往為我們提供一個(gè)獨(dú)特視野的“真實(shí)和想象”的空間，正如伯蘭特·韋斯特法爾所言：“理論上，每個(gè)空間都位于創(chuàng)造潛力的十字路口。我們總是回到文學(xué)和模仿藝術(shù)探索，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)和虛構(gòu)之間的某個(gè)地方，一個(gè)人和其他人知道如何挖掘時(shí)空隱藏的潛力，而不把它們降低到停滯狀態(tài)。在各種模擬表現(xiàn)形式的交叉點(diǎn)上揭示的時(shí)空是地理批判主義提議探索的第三空間。地理批判主義將致力于繪制可能的世界，創(chuàng)造多元而矛盾的地圖，因?yàn)樗谝苿?dòng)的異質(zhì)性中擁抱空間。”韋斯特法爾明確提出了“地理批評(píng)”這一概念并開創(chuàng)性地打開了一片廣闊的批評(píng)空間。地理批評(píng)作為一種空間文學(xué)研究方法，其目的是探索文學(xué)研究之中直到目前存在的空間空隙。韋斯特法爾認(rèn)為，地理批評(píng)的興起與游牧視角釋放的空間感知和表現(xiàn)理論息息相關(guān)。20世紀(jì)70年代法國的幾項(xiàng)重要理論成就如福柯的“異托邦”、列斐伏爾的“空間的生產(chǎn)”、德勒茲和瓜塔里的“游牧”和“塊莖”理論等，成為哲學(xué)、社會(huì)學(xué)與文學(xué)中空間研究的新動(dòng)力。而20世紀(jì)80年代，波德里亞對(duì)擬像的分析也對(duì)后現(xiàn)代主義者產(chǎn)生了重要影響，同樣具有重要影響力的還有詹姆遜的“后現(xiàn)代新空間性”和愛德華·蘇賈的“第三空間”理論。此外，地理批評(píng)也與后殖民主義理論、性別政治有著密切的關(guān)系，其中尤其突出的是薩義德、霍米·巴巴的后殖民理論和斯皮瓦克、羅斯等人的性別研究。顯然，所有這些跨學(xué)科的投入與結(jié)合，開辟了一種真正而開放的文學(xué)空間研究方法。
現(xiàn)今，文學(xué)的地理批評(píng)進(jìn)入一個(gè)跨學(xué)科的領(lǐng)域。韋斯特法爾曾指出，地理批評(píng)的跨學(xué)科并非是指異質(zhì)概念的功利堆積，而是指文學(xué)研究、地理、城市規(guī)劃和建筑等學(xué)科之間產(chǎn)生真正的互動(dòng)過程，以及敞開通往社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的道路。因此，地理批評(píng)并不局限于傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)學(xué)科概念與實(shí)踐。韋斯特法爾對(duì)地理批評(píng)的特征進(jìn)行了提綱挈領(lǐng)的概括：一是“地理批評(píng)是一種以地理為中心而不是以自我為中心的方法”；二是“地理批評(píng)停止了對(duì)特定觀點(diǎn)的特權(quán)，以擁抱一個(gè)地方更廣闊的視野”；三是“地理批判主義促進(jìn)了感官帝國，一種對(duì)場(chǎng)所的多元方法”；四是“地理批判將生命的幾何和哲學(xué)坐標(biāo)——時(shí)間和空間——聯(lián)系在一個(gè)時(shí)空方案之中”。顯然，在韋斯特法爾看來，時(shí)空性、超越性和指稱性構(gòu)成了地理批評(píng)的重要基礎(chǔ)。塔利在評(píng)論韋斯特法爾的“地理批評(píng)”時(shí)指出：韋斯特法爾“所有的寫作都以一種制圖的形式參與，因?yàn)榧词故亲瞵F(xiàn)實(shí)的地圖也不能真實(shí)地描繪空間，而是像文學(xué)一樣，以一種復(fù)雜的想象關(guān)系來描繪它”。誠然，韋斯特法爾的地理批判探索與審視了各種空間和地方理論，主張對(duì)文學(xué)和文化研究采用地理批判的方法。他的觀點(diǎn)在一定程度上促使我們思考：地理批評(píng)給文學(xué)批評(píng)帶來什么?文學(xué)文本是否成為地理學(xué)家考察的重要來源?文學(xué)文本使我們能夠處理不只屬于地理的對(duì)象“空間”是否合理?
近幾十年來，大量文學(xué)空間研究者已經(jīng)證明了我們現(xiàn)今理解空間的方式不僅強(qiáng)調(diào)敘事空間的重要性，而且推動(dòng)了現(xiàn)實(shí)范疇的重新配置，其中不可忽視的一個(gè)重要因素是：虛構(gòu)?？柧S諾寫道：“所有城市都是虛構(gòu)的；我給它們每一個(gè)都起了一個(gè)女人的名字。”那么，虛構(gòu)的空間在我們構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)和理解世界中扮演什么角色?我們對(duì)后現(xiàn)代空間的概念是什么?文學(xué)如何在這個(gè)概念中發(fā)揮中介作用?不同的空間觀念是如何孕育出不同的文學(xué)傳統(tǒng)的，這在后現(xiàn)代文學(xué)中又是如何呈現(xiàn)的?今天，一些新興的批判性話語將地理、空間、建筑、環(huán)境研究等與文學(xué)、電影等藝術(shù)更為緊密地聯(lián)系起來。
文學(xué)地理批評(píng)所探討的空間更多的是被語言不斷解構(gòu)與重構(gòu)的“空間”，其任務(wù)是建構(gòu)一種關(guān)于空間、話語與創(chuàng)作的理論。在某種意義上，地理批評(píng)關(guān)注的重點(diǎn)不再局限于作品本身，而是轉(zhuǎn)向“地方”。在塔利看來，廣義上的“地方”包含了三種類型的空間：第一類是被文學(xué)作品表征的真實(shí)空間，如巴黎、上海、倫敦和都柏林；第二類是無現(xiàn)實(shí)指涉的虛構(gòu)空間，如烏托邦的首都亞馬烏羅提城、托爾金筆下的米那斯提力斯、陶淵明的桃花源等；第三類是兼具真實(shí)與虛構(gòu)元素的空間，比如?？思{筆下的約克納帕塔法縣、曹雪芹筆下的大觀園等。面對(duì)紛繁復(fù)雜的研究對(duì)象，韋斯特法爾認(rèn)為地理批評(píng)“最好是從地圖集上明確繪就的人類空間出發(fā)”，它是作為一種多焦點(diǎn)和辯證的分析方法出現(xiàn)的。每一個(gè)表象都必須以“辯證的過程”來對(duì)待，因?yàn)檫@個(gè)“辯證的過程”雕刻出一個(gè)“共同的空間，由不同的觀點(diǎn)產(chǎn)生并觸及不同的觀點(diǎn)”，由此“我們?cè)絹碓浇咏鼌⒖伎臻g的本質(zhì)特征”。韋斯特法爾堅(jiān)持認(rèn)為，地理批判是一種從根本上跨學(xué)科的方法。它為當(dāng)前的空間研究打開了新問題的潛力，使我們能夠適應(yīng)各種媒體形式的空間表現(xiàn)。而且，地理批評(píng)本身作為一種批評(píng)方法，它也適用于更廣泛的空間文化研究。它認(rèn)識(shí)到文學(xué)、電影、戲劇等不僅僅只是表現(xiàn)形式，也不僅僅是敘事象征和意識(shí)形態(tài)的容器，而是延伸到任何試圖映射這些文本的空間策略。毋庸置疑，地理批評(píng)為我們提供了有趣的方式來參與虛構(gòu)和現(xiàn)實(shí)的空間。
那么，如何看待虛構(gòu)的空間在社會(huì)領(lǐng)域之中的位置及地位問題?顯然，虛構(gòu)的空間不僅是文學(xué)的創(chuàng)造物，而且對(duì)我們的生活具有重要意義。虛構(gòu)為什么是可信任的，為什么不會(huì)令人感覺虛假?顯然，虛構(gòu)的空間代表了一個(gè)至為重要的關(guān)鍵。魏簡在《在虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)之間》一書中認(rèn)為，虛構(gòu)文本的產(chǎn)生與權(quán)力合法性之間存在雙重約束的關(guān)系：虛構(gòu)既與社會(huì)秩序的象征中心連在一起，同時(shí)，虛構(gòu)也擁有質(zhì)疑社會(huì)秩序的能力。空間批評(píng)力圖從多種意義尋求與探索文學(xué)的空間。在塔利看來，“有創(chuàng)造力的作家從事一種文學(xué)制圖的形式，通過這種形式，他們形象地描繪出他們世界的真實(shí)和想象的空間，既包括文本內(nèi)部的空間，也包括文本外部的空間”。韋斯特法爾在他的地理批評(píng)中勾勒出一幅理論立場(chǎng)的風(fēng)景畫，展示了現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義如何從根本上改變思想家們理解空間的方式。空間不再是一個(gè)穩(wěn)定或惰性的范疇，而是一種復(fù)雜的異質(zhì)現(xiàn)象?？臻g作為一種有活力或超越性的運(yùn)動(dòng)，文學(xué)在其經(jīng)常有問題的空間表現(xiàn)中探索了這種運(yùn)動(dòng)，在這一運(yùn)動(dòng)中，虛構(gòu)空間和真實(shí)空間之間的界限不斷被跨越和重新闡發(fā)。
虛構(gòu)空間對(duì)于文學(xué)理論與文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的影響必然是深遠(yuǎn)的。目前，對(duì)于空間文學(xué)批評(píng)而言，虛構(gòu)的空間與現(xiàn)實(shí)的空間構(gòu)成了當(dāng)代世界的整體?！拔膶W(xué)中已經(jīng)藝術(shù)地把握了的時(shí)間關(guān)系和空間關(guān)系相互間的重要聯(lián)系”，巴赫金稱之為“時(shí)空體”。他精辟地闡明：“在文學(xué)中的藝術(shù)時(shí)空體里，空間和時(shí)間標(biāo)志融合在一個(gè)被認(rèn)識(shí)了的具體的整體中。時(shí)間在這里濃縮、凝聚，變成藝術(shù)上可見的東西；空間則趨向緊張，被卷入時(shí)間、情節(jié)、歷史的運(yùn)動(dòng)之中。時(shí)間的標(biāo)志要展現(xiàn)在空間里，而空間則要通過時(shí)間來理解和衡量。這種不同系列的交叉和不同標(biāo)志的融合，正是藝術(shù)時(shí)空體的特征所在。”不言而喻，巴赫金的“時(shí)空體”將空間提升到了與時(shí)間相等的水平。讓-伊夫·塔迪埃也提出了贊同性觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“小說既是空間結(jié)構(gòu)也是時(shí)間結(jié)構(gòu)?！闭腔谶@一點(diǎn)，塔利宣稱：巴赫金作為一名文學(xué)歷史主義的先驅(qū)批評(píng)家，他在文學(xué)研究中領(lǐng)先于“空間轉(zhuǎn)向”。
事實(shí)上，文學(xué)以想象的方式調(diào)用空間，隨之影響讀者乃至現(xiàn)實(shí)空間的相關(guān)意義。當(dāng)?shù)乩砼u(píng)分析文學(xué)作品中的位置、空間時(shí)，這些信息不僅來自真實(shí)地理以及文學(xué)研究的見解，而且它還建立在這樣一個(gè)前提之上——這些文本介入文化空間并改變受眾的感知、意識(shí)形態(tài)和實(shí)踐取向等。因此，文學(xué)的空間批評(píng)力圖將空間從單極視角中解放出來，將其置于多重視線交織的中心，從而“將讀者帶向?qū)徱暱臻g的多重視角，或者是對(duì)多重空間的感知”，進(jìn)而反思文化與身份的多樣性。換言之，空間批評(píng)并非將空間視為一個(gè)普世的概念，而是將其視為一個(gè)語言與文化建構(gòu)的產(chǎn)物，跨學(xué)科的空間批評(píng)正是為了揭示空間再現(xiàn)的多種可能性。
三
現(xiàn)今，空間性已經(jīng)成為文學(xué)批評(píng)和文化研究中的一個(gè)關(guān)鍵概念，對(duì)“空間轉(zhuǎn)向”的批判性關(guān)注為文學(xué)研究提供了一種新的方法。12從事空間文學(xué)研究的理論家和批評(píng)家們正通過他們的工作提煉和重新定義這個(gè)領(lǐng)域及其批評(píng)實(shí)踐，這在一定程度上使這個(gè)領(lǐng)域充滿了活力。黑洞、多維、量子糾纏和相對(duì)論的時(shí)空已經(jīng)廣泛進(jìn)入日常生活和文學(xué)敘事。從黃粱一夢(mèng)、愛麗絲夢(mèng)游仙境到當(dāng)代科幻小說對(duì)黑洞和量子悖論的癡迷，空間敘事成為后現(xiàn)代的一個(gè)突出特征。隨著科幻小說的興起，空間的敘事變形也隨之爆發(fā)。文學(xué)敘事在表現(xiàn)、想象和理解新時(shí)空形式方面的認(rèn)知和文化意義呈現(xiàn)出新的創(chuàng)造性與多樣性。不言而喻，“空間轉(zhuǎn)向”為文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域帶來了一系列的觀念轉(zhuǎn)變，促使文學(xué)研究發(fā)生了理論更新與話語重構(gòu)。
“空間轉(zhuǎn)向”的崛起促使文藝?yán)碚撆c文學(xué)批評(píng)解釋向量的重新定位?！翱臻g轉(zhuǎn)向”不僅僅是由對(duì)“時(shí)間”的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)Α翱臻g”的關(guān)注，更重要的是從“時(shí)間思維”向“空間思維”的轉(zhuǎn)換，也即從歷時(shí)性思維向共時(shí)性思維的轉(zhuǎn)換，那么，分析的共時(shí)性向量就具有新的重要性。正如?？碌姆治鎏骄苛嗽谌魏谓o定時(shí)刻只是可能性的共時(shí)條件。一個(gè)給定的概念如何成為可能?它并非是基于前兆與影響，而是基于框架與網(wǎng)絡(luò)。文藝?yán)碚撝匦乱肟臻g作為文學(xué)研究的一個(gè)范疇，就是重新塑造學(xué)科領(lǐng)域。這不僅僅是地理空間的問題，也是文化空間和意義空間的問題。薩義德、莫雷蒂、韋斯特法爾、塔利等人的職業(yè)軌跡與開創(chuàng)性成就完美地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。
眾多理論家、批評(píng)家對(duì)“空間”概念的重新定位與闡發(fā)，則在某種程度上以諸多不同方式改變了文學(xué)和文化分析，從而撬動(dòng)了文學(xué)研究的固有概念與疆界。面對(duì)全球化時(shí)代的空間拓殖，“空間轉(zhuǎn)向以及新的空間意識(shí)正在扭轉(zhuǎn)一個(gè)半世紀(jì)以來對(duì)空間思維的忽略局面”。當(dāng)前的空間研究已經(jīng)超越了傳統(tǒng)地理學(xué)、建筑學(xué)領(lǐng)域，廣泛滲入人類學(xué)、文化研究、后殖民理論、女性主義批評(píng)、種族理論、文學(xué)批評(píng)以及國際關(guān)系學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科之中。事實(shí)上，“空間轉(zhuǎn)向”是思想意識(shí)領(lǐng)域的一次非凡變革，它“將會(huì)影響到知識(shí)生產(chǎn)的所有方式”，有力扭轉(zhuǎn)了“歷史想象優(yōu)于空間想象的局面”，恢復(fù)了“歷史與地理思維及闡釋互補(bǔ)性的再平衡”。空間轉(zhuǎn)向并非是對(duì)歷史視野的抵制，而是打開過去被忽視或邊緣化的“空間褶皺”。這一褶皺的打開在某種程度上拓展了文學(xué)研究過去尚未被充分發(fā)展的領(lǐng)域。誠然，空間文學(xué)研究使當(dāng)代學(xué)者們能夠反思空間的表征，無論是在現(xiàn)實(shí)空間中，還是在想象的世界中，抑或是在現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)相遇的混合地帶。菲利普·韋格納認(rèn)為，空間研究有助于促進(jìn)更多地關(guān)注文學(xué)和其他文化文本中對(duì)空間的表現(xiàn)，關(guān)注空間問題如何改變我們思考文學(xué)史的方式。從“空間轉(zhuǎn)向”視域重新考察文學(xué)邊界的分割，在一定意義上可以使我們的思考走出既定的范圍，從而將文學(xué)空間作為一個(gè)總體現(xiàn)實(shí)來重新理解?！拔膶W(xué)世界共和國的分析目標(biāo)不是描述文學(xué)世界的總體，也不試圖對(duì)世界文學(xué)進(jìn)行根本不可能的徹底清查。這里要做的是改變‘從某個(gè)立場(chǎng)出發(fā)’描述文學(xué)世界的角度，用布羅代爾的話來說，這是為了獲得改變慣常批評(píng)觀和描述作家們自己也總是不明其究的文學(xué)世界的機(jī)會(huì)?！笨ㄋ_諾瓦在《文學(xué)世界共和國》中闡明，相較于政治與經(jīng)濟(jì)空間，文化空間具有相對(duì)獨(dú)立性——“理解文學(xué)世界運(yùn)行方式的一大難點(diǎn)在于，我們需要承認(rèn)它的邊界、首都、路徑和溝通方式與政治經(jīng)濟(jì)世界并不完全吻合。”
現(xiàn)今，“空間轉(zhuǎn)向”及其所隱含的時(shí)空秩序變化構(gòu)成了文化、美學(xué)和政治激烈爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。反思這些爭(zhēng)論有助于我們理解當(dāng)代社會(huì)文化以及政治領(lǐng)域中的諸多分歧。伴隨著當(dāng)代交通信息技術(shù)的飛躍式變革，空間障礙得到進(jìn)一步消除，時(shí)空關(guān)系不斷進(jìn)行重組，哈維稱之為“時(shí)空壓縮”。我們應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)時(shí)空壓縮問題?顯然，社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過程必須納入不斷轉(zhuǎn)變的時(shí)空視野之中。在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域之中，時(shí)空經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)變也必然導(dǎo)致文化與美學(xué)等再現(xiàn)領(lǐng)域的變革。雷蒙?威廉斯的《城市與鄉(xiāng)村》一書就是這一轉(zhuǎn)變的典范性著作——“城市”與“鄉(xiāng)村”不僅僅是地理意義上的關(guān)系，而且關(guān)系到不斷變化著的“情感結(jié)構(gòu)”。“空間轉(zhuǎn)向”研究有助于為探尋和理解當(dāng)代社會(huì)和文化變遷提供一種有力的方式，同時(shí)打開那些常常被忽視的人類歷史觀念與經(jīng)驗(yàn)。
“空間轉(zhuǎn)向”的另一個(gè)重要視域拓展是將更復(fù)雜的“地方—全球”聯(lián)系的空間認(rèn)識(shí)引入到文藝?yán)碚撝?，即文藝?yán)碚摰目臻g性研究取向?！叭蚧迸c“本土化”這一二元對(duì)立已成為耳熟能詳?shù)脑捳Z表述。邊緣與中心、全球與本土、西方與東方之間的關(guān)系以及這些關(guān)系對(duì)我們把握當(dāng)代世界的方式具有重要意義。近年來，空間意識(shí)越來越成為引人注目的重要問題。阿讓·阿帕杜萊關(guān)注地方的先期優(yōu)勢(shì)，在討論晚期資本主義新文化媒體景觀的斷裂和差異中歌頌去領(lǐng)土化，試圖避開西方人類學(xué)話語中對(duì)民族生活的“轉(zhuǎn)喻凝固”；霍米·巴巴強(qiáng)調(diào)混雜空間的重要性，他將邊緣空間描述為優(yōu)勢(shì)區(qū)位，以抵抗有關(guān)民族國家的霸權(quán)敘述；布魯諾·拉圖爾把全球與地域的問題看作解構(gòu)現(xiàn)代性計(jì)劃的一部分加以討論，從而產(chǎn)生“‘本土’和‘全球’這些詞匯也為本身既非本土的、又非全球的網(wǎng)絡(luò)提供了視角……既是定義了我們的世界又把我們同一切他者分割開來”24的結(jié)論；阿里夫·德里克對(duì)全球主義與地域性想象的考察，力圖將地域以及地域意識(shí)視為一項(xiàng)工程，用以創(chuàng)造和建構(gòu)進(jìn)行整治思考及知識(shí)生產(chǎn)的新語境。當(dāng)今全球化的旋風(fēng)促使了空間意識(shí)的發(fā)展，而空間意識(shí)的發(fā)展在一定意義上對(duì)重審當(dāng)代世界打開了新思路，提供了一個(gè)批判性角度。
毫不奇怪，“在過去，空間僅僅是藝術(shù)品的一個(gè)屬性，由繪畫中慣用的想象手法或由雕塑的位移手段來體現(xiàn)，這種隔開了觀眾和物體的空間被忽視為僅是距離。如今，這種看不見的維度被作為積極因素來考慮，它不僅被藝術(shù)家表現(xiàn)出來，而且被他們塑造出來，刻畫出來，它能夠?qū)⒂^眾卷進(jìn)藝術(shù)，并和藝術(shù)一起融合在一個(gè)擁有更大視野和范圍的情境中。事實(shí)上，人們?nèi)缃襁M(jìn)入了藝術(shù)品的內(nèi)部空間——這個(gè)空間以前只能在視覺上從外部接近，但不能侵入——而且他們面對(duì)的是一系列情境，而不是一個(gè)有限的物體”。隨著線性視角、抽象或數(shù)學(xué)空間以及資本主義生產(chǎn)方式的興起，要求在文學(xué)中以新的方式描繪這些空間。在當(dāng)代藝術(shù)之中，色彩、形式、氣味、空間、動(dòng)作都成為藝術(shù)品的一個(gè)方面?！熬嚯x”消失了，藝術(shù)抹殺了空間與人之間的界限，將觀眾帶入創(chuàng)造過程本身。對(duì)于文學(xué)而言，“文學(xué)空間”擺脫了傳統(tǒng)文學(xué)地理描繪只是時(shí)間在場(chǎng)見證的尷尬境地，“在那里所有一切都返回到深刻的存在，在那里兩個(gè)領(lǐng)域之間有著無限的過渡，在那里一切都在死去，但是在那里死亡是生命的知心伴侶，在那里恐懼是愉悅，在那里歡慶在悲哀，而悲哀會(huì)增光，這空間本身正是‘萬物像奔向離自己最近最真實(shí)的實(shí)在那樣’朝它本去之處，即最大的圓圈和不停變化的那個(gè)空間，它是詩歌的空間，是俄耳甫斯詩歌的空間”。布朗肖已經(jīng)將“文學(xué)的空間”理解為一種生存體驗(yàn)的深度空間。不言而喻，文學(xué)的空間批評(píng)并不局限于現(xiàn)實(shí)世界，而且關(guān)注“想象的空間”以及蘇賈所說的“第三空間”。
如何想象“空間”的理論譜系?如何賦予“文學(xué)空間”一個(gè)嶄新的形式?眾多的理論家爭(zhēng)相援引各自熟悉的理論資源圖繪出“幽靈”的形象。德波的“奇觀社會(huì)”、布爾迪厄的“區(qū)隔”、吉登斯的“時(shí)空分延”、卡斯特爾的“流動(dòng)空間”、哈維的“時(shí)空壓縮”、蘇賈的“第三空間”等理論，持續(xù)從不同路徑與維度敞開了當(dāng)代空間生產(chǎn)的復(fù)雜面向，也為我們提供了思考文學(xué)空間的重要理論資源?！翱臻g”已經(jīng)不僅僅是一個(gè)自然地理概念，而且被構(gòu)想為政治、權(quán)力爭(zhēng)斗的“場(chǎng)所”，成為各方力量爭(zhēng)奪、博弈的對(duì)象。列斐伏爾、戴維?哈維、蘇賈等人認(rèn)為，空間從根本上不應(yīng)被簡單地理解為一個(gè)純粹客觀的容器，不應(yīng)被簡單理解為朝向“思想先驗(yàn)性材料”的回歸，它“不是一個(gè)被意識(shí)形態(tài)或者政治扭曲了的科學(xué)的對(duì)象”；而應(yīng)該視為一種“話語”，一種文化實(shí)踐，是人們對(duì)自我作為空間的自我發(fā)現(xiàn)?？臻g隱藏著各種不同的世界觀、價(jià)值觀和方法論，隱藏著不同的地緣政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)理論以及文化修辭。
毋庸置疑，“空間轉(zhuǎn)向”深刻影響了當(dāng)代文藝?yán)碚撆c文學(xué)批評(píng)的思路與走向。事實(shí)上，在“空間轉(zhuǎn)向”之后出現(xiàn)的文學(xué)空間類型是如此廣泛。諸多現(xiàn)象與研究都以某種方式表明：空間很重要，并非因?yàn)槿魏问虑槎及l(fā)生在空間之中，而是因?yàn)槭录l(fā)生的地點(diǎn)與它們?nèi)绾涡纬墒遣豢煞指畹摹ｋS著歷史決定論逐漸式微，因果關(guān)系與語境發(fā)生了不可分割的融合?？臻g不再只是單純的社會(huì)文化趨勢(shì)的被動(dòng)反映，而是積極的參與者；空間既是構(gòu)成性的，也是代表性的；空間既是一種“產(chǎn)物”，也是一種“力量”。到目前為止，這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)被明確地多次表明：空間已經(jīng)成為社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科不可或缺的一部分。從這個(gè)角度來看，“空間轉(zhuǎn)向”是不可逆轉(zhuǎn)的。因此，我們有理由期待看到文學(xué)理論與文學(xué)批評(píng)更遠(yuǎn)的未來。
