中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

劉增杰，1934年5月生，1952年考入河南大學(xué)國(guó)文系，1953年加入中國(guó)共產(chǎn)黨，1956年大學(xué)畢業(yè)后，留校從事教學(xué)和科研工作。1959年，到北京大學(xué)進(jìn)研班學(xué)習(xí)一年，師從著名現(xiàn)代文學(xué)史家王瑤先生。曾擔(dān)任河南大學(xué)中文系現(xiàn)代語(yǔ)文教研室主任、中文系副主任、中文系主任、文學(xué)研究所所長(zhǎng)、文學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)，榮獲國(guó)務(wù)院政府特殊津貼專家、河南省優(yōu)秀專家、河南省高校師資培訓(xùn)工作先進(jìn)工作者、河南省優(yōu)秀研究生導(dǎo)師等稱號(hào)。

劉增杰先生是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域的著名學(xué)者，在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思潮研究、解放區(qū)文學(xué)研究等方面皆有開拓性貢獻(xiàn)，影響深遠(yuǎn)。主要著作有《魯迅與河南》《中國(guó)解放區(qū)文學(xué)史》《中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)思潮史》《文學(xué)的潮汐》《戰(zhàn)火中的繆斯》《云起云飛——20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)思潮研究透視》《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)》《發(fā)現(xiàn)與闡釋——現(xiàn)代文學(xué)史料知見(jiàn)錄》等，主編有《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期延安及各抗日民主根據(jù)地文學(xué)運(yùn)動(dòng)資料》（三冊(cè)）《師陀研究資料》《師陀全集》（五卷八冊(cè)）《師陀全集補(bǔ)編》等。

劉先生于2022年12月29日在南京因病去世。

Q

郝魁鋒：劉老師，很高興你就中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料的建設(shè)問(wèn)題接受我的采訪。我知道，你在中國(guó)解放區(qū)文學(xué)研究、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思潮研究方面做了大量的學(xué)術(shù)工作。在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料研究領(lǐng)域也投入了不少精力。據(jù)我初步統(tǒng)計(jì)，三十多年來(lái)，你除發(fā)表了一批史料研究論文外，還出版過(guò)多種史料研究著作，編校過(guò)多種史料集。這些論文和著作，在現(xiàn)代文學(xué)史料研究中，引起過(guò)讀者和研究者的思考與興趣。我想提出的第一個(gè)問(wèn)題是，最初你是怎樣開始注意現(xiàn)代文學(xué)史料研究的呢？

劉增杰：說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)。我對(duì)史料研究產(chǎn)生興趣的時(shí)間可以追溯到1978年年底。那時(shí)候，國(guó)內(nèi)逐漸涌動(dòng)起了為紀(jì)念魯迅先生誕辰一百周年的魯迅研究熱潮。研究熱點(diǎn)往往誘發(fā)學(xué)術(shù)欲望。起初我不知所措，不知道自己能夠做點(diǎn)什么。不久就找到了選題。在此之前，我在河南大學(xué)圖書館，曾經(jīng)讀過(guò)20世紀(jì)初年日本東京出版的《豫報(bào)》和《河南》。河南省留日學(xué)生在東京創(chuàng)辦的這兩種刊物思想激進(jìn)，堅(jiān)持反封建的愛(ài)國(guó)立場(chǎng)，吸引了魯迅、周作人等在刊物上發(fā)表了一批產(chǎn)生過(guò)影響的文章。

記得讀到1906-1908年出版的這兩個(gè)刊物，以及1925年在魯迅支持下開封創(chuàng)辦的《豫報(bào)副刊》時(shí)，我的情緒激動(dòng)，第一次了解了魯迅對(duì)河南作家和中原人民的關(guān)心和牽掛，但當(dāng)時(shí)還沒(méi)有產(chǎn)生寫作的沖動(dòng)。待到再找出來(lái)重讀時(shí)，眼前突然一亮。心想：為了避免研究中的雷同、重復(fù)，我何不選取地域文化的視角，寫一點(diǎn)紀(jì)念魯迅先生的文章呢？邊讀邊寫，在兩年多的時(shí)間里，我接連寫了二十幾篇魯迅與河南相關(guān)的短文來(lái)，部分文章分別發(fā)表在《奔流》、《莽原》等刊物上。

當(dāng)時(shí)，我對(duì)《豫報(bào)》第一期刊出的魯迅早期著作《中國(guó)礦產(chǎn)志》的出版廣告和《中國(guó)礦產(chǎn)全圖》的出版廣告的作者是誰(shuí)，產(chǎn)生了疑問(wèn)。經(jīng)過(guò)初步分析，我認(rèn)為應(yīng)是魯迅所寫，但我對(duì)辨析、考證方法相當(dāng)陌生，心里不踏實(shí)。于是就將《〈豫報(bào)〉所刊魯迅早期著作的兩個(gè)廣告》短文，唐突地寄給了魯迅研究家唐弢先生，請(qǐng)他幫助做一下判斷。在此之前，我只知道在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所工作的叔父尹達(dá)（原名劉燿）和唐弢先生都住在社會(huì)科學(xué)院家屬院。叔父曾向唐弢先生介紹過(guò)我，請(qǐng)他對(duì)我的學(xué)習(xí)給予指導(dǎo)。我在信上向唐先生介紹過(guò)自己的情況，唐先生給我回過(guò)短信，對(duì)我怎樣學(xué)習(xí)現(xiàn)代文學(xué)提出過(guò)一些建議。但我們并沒(méi)有見(jiàn)過(guò)面。這次唐弢先生收到短文后，并沒(méi)有給我回信，他把短文的題目改成《有關(guān)魯迅早期著作的兩個(gè)廣告》，寄給剛剛創(chuàng)刊的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》（已出了第1輯）。料想不到，短文很快在《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》第2輯刊出。文章的發(fā)表給我的史料研究帶來(lái)了新的推動(dòng)力。

Q

郝魁鋒：聽說(shuō)，你的魯迅與河南研究、現(xiàn)代文學(xué)史料研究，得到過(guò)任訪秋先生、王瑤先生的指導(dǎo)，具體情況怎樣？

劉增杰：在寫作過(guò)程中，我不止一次地向任訪秋先生匯報(bào)過(guò)自己在河南以及赴北京搜集有關(guān)資料的情況，在北京等地訪問(wèn)曹靖華、劉峴等作家的收獲。任先生每次都叮囑我：史料的搜集、整理，一定要不拘大小，一網(wǎng)打盡，最后再做出獨(dú)立的判斷。當(dāng)時(shí)，研究進(jìn)展順利。河南人民出版社已經(jīng)和我簽約，決定出版《魯迅與河南》這個(gè)小冊(cè)子，曹靖華先生題寫了書名，木刻家劉峴先生設(shè)計(jì)了封面。我邀請(qǐng)任先生寫序，他也高興地應(yīng)允了。先生在序言中說(shuō)：“增杰同志寫的《魯迅與河南》這部書，對(duì)史實(shí)詳加稽考，對(duì)事理深入分析，平實(shí)審慎，細(xì)大不捐。”序言上業(yè)師的囑托是對(duì)我從事史料研究提出的基本要求，讓我終生受益?！遏斞概c河南》按計(jì)劃于1981年8月出版。

《魯迅與河南》

河南人民出版社1981年版

在撰寫《魯迅與河南》書稿的同時(shí)，1979年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所主持的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)資料征集活動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)展開。由六十多所高等學(xué)校、研究機(jī)構(gòu)的三四百名研究者參與，十七家出版機(jī)構(gòu)同時(shí)組織出版的龐大機(jī)器，在文學(xué)所的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下開始運(yùn)轉(zhuǎn)。1980年9月初，主持單位邀請(qǐng)相關(guān)出版社編輯和高校、研究機(jī)構(gòu)的代表，在安徽黃山召開了現(xiàn)代文學(xué)資料會(huì)議，具體討論了編輯三種叢書的原則與任務(wù)。三種叢書即：甲種：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)運(yùn)動(dòng)·論爭(zhēng)·社團(tuán)資料叢書》；乙種：《中國(guó)現(xiàn)代作家作品研究資料叢書》；丙種：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)書刊資料叢書》。落實(shí)編選任務(wù)的時(shí)候，討論到《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)運(yùn)動(dòng)·論爭(zhēng)·社團(tuán)資料叢書》中的《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期延安及各抗日民主根據(jù)地文學(xué)運(yùn)動(dòng)資料》一書時(shí)，會(huì)場(chǎng)冷了場(chǎng)。大家你看我，我看他，卻沒(méi)有人站出來(lái)認(rèn)領(lǐng)任務(wù)。會(huì)場(chǎng)里不時(shí)還能夠聽到有人小聲地議論：戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，資料丟失太嚴(yán)重，搞起來(lái)困難……片刻沉寂后，會(huì)議主持人之一的王瑤先生，突然抬起頭來(lái)，微笑著望了望我說(shuō)：“劉增杰，你們單位人多，承擔(dān)起來(lái)怎么樣？”我那時(shí)已經(jīng)答應(yīng)了承下編《師陀研究資料》等作家研究資料的任務(wù)，卻對(duì)從事解放區(qū)文學(xué)資料編選沒(méi)有思想準(zhǔn)備。聽到了王先生的問(wèn)話，我支支吾吾，講了一些對(duì)研究對(duì)象不熟悉等理由進(jìn)行婉拒。沒(méi)想到，針對(duì)我列舉的理由，王先生竟逐條做了“反駁”。他說(shuō)，對(duì)研究對(duì)象不熟悉，不是理由。你下點(diǎn)功夫不就熟悉了么？還說(shuō)，編選史料的學(xué)術(shù)價(jià)值，主要是看編選者的認(rèn)真程度，學(xué)術(shù)見(jiàn)識(shí)的高低。王先生雄辯滔滔。他一邊陳述自己的理由，一邊詼諧地哈哈笑著，好像等待著我應(yīng)答時(shí)出現(xiàn)新的漏洞，再來(lái)將我一軍。會(huì)場(chǎng)上的氣氛頓時(shí)活躍起來(lái)。顯然，大家都被王先生機(jī)智的論辯方式征服了。當(dāng)時(shí)我自知不是與先生論辯的對(duì)手。心想，自己又被聘為乙種叢書編委，應(yīng)該服從工作大局，就爽快地接受任務(wù)了。王先生和我論辯時(shí)直言直語(yǔ)，隨意而親切，顯然是源于二十多年前我們之間的師生關(guān)系。1959年8月到1960年7月，我在北京大學(xué)中文系進(jìn)修班讀書的時(shí)候，王先生給我們班講了一年現(xiàn)代文學(xué)課。這段師生之誼，此后一直保持著。我很尊重先生的為人和學(xué)術(shù)見(jiàn)識(shí)，現(xiàn)在還珍藏著一厚本當(dāng)年的聽課筆記。解放區(qū)文學(xué)史料的征集、編選任務(wù)，就這樣落實(shí)到了我和教研室?guī)孜焕蠋熂缟?。三卷本《抗日?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期延安及各抗日民主根據(jù)地文學(xué)運(yùn)動(dòng)資料》編好后，經(jīng)過(guò)王瑤先生、徐迺翔先生審定，1983年由山西人民出版社出版面世。

應(yīng)該說(shuō)，我的史料研究，經(jīng)歷了一個(gè)從半勉強(qiáng)到自覺(jué)的過(guò)程。我在實(shí)踐中所逐漸獲得的一些感悟、收獲，受惠于幾位學(xué)術(shù)前輩的關(guān)愛(ài)。他們強(qiáng)大的人格力量，獻(xiàn)身學(xué)術(shù)的精神，對(duì)我們這一代人的指點(diǎn)、呵護(hù)，深深地影響著我們前進(jìn)的腳步。

Q

郝魁鋒：學(xué)術(shù)前輩對(duì)你們那一代學(xué)人的幫助、愛(ài)護(hù)、培養(yǎng)本身，就是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)寶貴傳統(tǒng)的組成部分，是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究者、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料研究者的幸運(yùn)。在這里，你能不能根據(jù)自己史料研究的實(shí)踐，從宏觀上梳理一下現(xiàn)代文學(xué)史料研究的發(fā)展脈絡(luò)？

劉增杰：你提出的問(wèn)題的確重要。百年來(lái)的現(xiàn)代文學(xué)史料（從晚清民初直到21世紀(jì)初年），各個(gè)階段的研究，呈現(xiàn)為一種既有內(nèi)在聯(lián)系又各有所異的復(fù)雜研究景觀。

我的感受是：研究大致分為三個(gè)階段：

從晚清民初到20世紀(jì)30年代，為史料研究的第一個(gè)階段。這一階段，30年代的史料研究成果豐碩。突出特點(diǎn)是：由學(xué)術(shù)界領(lǐng)軍人物親自出馬，以高屋建瓴的學(xué)術(shù)視野，采取作品編選、創(chuàng)作評(píng)論與史料整理三者并重的方式開展工作。研究的突出成果是十卷本《中國(guó)新文學(xué)大系》的出版。

20世紀(jì)30年代至80年代是史料研究的第二個(gè)階段。研究成績(jī)以80年代最為突出，特點(diǎn)是痛定思痛之后的反思。由中國(guó)社科院文學(xué)所主持的中國(guó)現(xiàn)代文史資料征集活動(dòng)及其出版的三種史料叢書（約80種）就是這一階段史料研究成果的集中展示。表面看來(lái)，這只是一次史料征集活動(dòng)，它的背后卻隱藏著深刻的學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)。這既是對(duì)持續(xù)十年之久的文化專制主義的根本性反叛，也是恢復(fù)現(xiàn)代文學(xué)研究活力的決定性步驟。還應(yīng)該看到，這次史料征集活動(dòng)，不僅對(duì)現(xiàn)代文學(xué)史料研究起到了推動(dòng)作用，而且還繼續(xù)發(fā)酵，對(duì)整個(gè)新文學(xué)史料建設(shè)產(chǎn)生過(guò)廣泛而深遠(yuǎn)的影響。現(xiàn)代文學(xué)資料三種叢書出版過(guò)程中，由多批學(xué)者組成的研究隊(duì)伍，還先后出版了《中國(guó)近代文學(xué)研究資料叢書》、《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究資料叢書》、《中國(guó)解放區(qū)文學(xué)史料叢書》。應(yīng)教學(xué)之需，北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、北京師范學(xué)院中文系現(xiàn)代文學(xué)教研室聯(lián)合主編的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史參考資料中的《文學(xué)運(yùn)動(dòng)史料選》也由上海教育出版社出版。該書第一版就印了10萬(wàn)套。這從一側(cè)面，說(shuō)明了當(dāng)時(shí)史料研究的廣度及其產(chǎn)生的巨大影響。

20世紀(jì)90年代以后二十年的史料研究為第三階段。這一階段的史料研究，既沒(méi)有大規(guī)模的、有組織的史料征集活動(dòng)，也沒(méi)有輿論的集中造勢(shì)，它已經(jīng)沉潛為日常學(xué)術(shù)建設(shè)的一部分。知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社以《中國(guó)文學(xué)史資料全編·現(xiàn)代卷》的形式，集中出版了上個(gè)世紀(jì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所主持的三種叢書中大部分史料，但也只能稱為第二階段史料研究的余波；或者說(shuō)，是對(duì)第三階段研究的銜接、配合。

這一階段史料的發(fā)掘、整理與闡釋，并不轟轟烈烈，多是個(gè)體活動(dòng)或少數(shù)志同道合者的聯(lián)合，但研究極具深度，甚至稱得上是百年史料研究的精彩總結(jié)。我在《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)》里專門開列書目，對(duì)以新一代學(xué)者為主在這一時(shí)期所取得的史料研究成果，作了贊許性的介紹，可以參看。

《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)》

中西書局2012年版

Q

郝魁鋒：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)》人物篇，向讀者介紹了許多研究家和他們的著作。你在這里可否給我們推薦一些學(xué)術(shù)特色鮮明的史料學(xué)論著？或者說(shuō)，介紹幾部（篇）帶有經(jīng)典性的研究著作？

劉增杰：在閱讀過(guò)程中，的確有許多著作讓我愛(ài)不釋手，印象深刻。有閱讀興趣的朋友，不妨讀一讀以下幾部（篇）著作。不過(guò)，這并不是通常所說(shuō)的經(jīng)典重讀。就現(xiàn)代文學(xué)史料研究而言，時(shí)間時(shí)刻在調(diào)整著，或者說(shuō)在顛覆著已有著作的評(píng)價(jià)與地位。我只是主張讀幾部有個(gè)人見(jiàn)解的書，有思想力的書，甚至看來(lái)有某些偏激片面卻言之成理的書。

梁?jiǎn)⒊菑墓诺湮膶W(xué)史料學(xué)研究走向現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)研究的關(guān)鍵性人物。單就中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)史料研究而論，他在“五四”之后完成的《清代學(xué)術(shù)概論》（1920年）、《中國(guó)歷史研究法》（1921年）等，系統(tǒng)地對(duì)清代學(xué)術(shù)研究的成績(jī)與問(wèn)題進(jìn)行了總結(jié)，在學(xué)術(shù)思想上與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)研究直接銜接，血脈相通。梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中對(duì)清代學(xué)者整理舊學(xué)成績(jī)的十項(xiàng)總體性評(píng)論，他所主張的以科學(xué)的眼光對(duì)研究對(duì)象的“重估”，他對(duì)史料研究面臨諸種困境的警示，等等，都給讀者帶來(lái)了深刻影響。梁?jiǎn)⒊詿o(wú)所不及，無(wú)所不窺的學(xué)術(shù)視野，使他在文學(xué)歷史轉(zhuǎn)向時(shí)刻握有關(guān)鍵性的玄機(jī)。他的研究不僅向過(guò)往追溯，而且向著未來(lái)延伸，文字中蒸騰著過(guò)渡時(shí)代高格調(diào)的文化氣息。梁?jiǎn)⒊侵袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)研究當(dāng)之無(wú)愧的先行者。

胡適的《五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)》，最初刊于1923年《申報(bào)》50周年紀(jì)念刊。胡適在日譯本《五十年來(lái)之中國(guó)文學(xué)》的序中說(shuō)：“我的目的只是要記載五十年新舊文學(xué)過(guò)渡時(shí)期的短歷史?！薄斑^(guò)渡時(shí)期”是現(xiàn)代文學(xué)史料研究首先碰到的一個(gè)大問(wèn)題，關(guān)鍵問(wèn)題。《胡適全集》里研究新文學(xué)的文字極多，有時(shí)間不妨多看一些，但至少要翻一翻中華書局1993年版《胡適學(xué)術(shù)文集·新文學(xué)運(yùn)動(dòng)》一書中的《五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)》。胡適的現(xiàn)代文學(xué)史料研究，比起他的古典文學(xué)史料研究來(lái)不免顯得有些薄弱，但他的研究仍具有首創(chuàng)的意義。作為中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者，胡適以放眼全局的學(xué)術(shù)視野，在新文學(xué)運(yùn)動(dòng)發(fā)生二十年之際明智地提出，因?yàn)橹袊?guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)發(fā)生的“時(shí)間太逼近了，我們的記載與論斷都免不了帶著一點(diǎn)主觀情感的成分，不容易得著客觀的、嚴(yán)格的史的記錄……一個(gè)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的歷史的估價(jià)，必須包括它的出產(chǎn)品的估價(jià)?！彼麖?qiáng)調(diào)，沒(méi)有足夠的時(shí)間積淀，只能進(jìn)行初步的史料整理，而不能寫出信史。胡適期望，在漫長(zhǎng)而復(fù)雜的文學(xué)生態(tài)下，史料研究者應(yīng)保持著獨(dú)立姿態(tài)和批評(píng)立場(chǎng)。正是堅(jiān)持著這一基本原則，魯迅的經(jīng)典小說(shuō)，才獲得了胡適經(jīng)典性的評(píng)論。

魯迅的史料研究實(shí)踐豐富、深刻。他早年在寂寞中從事整理的《古小說(shuō)鉤沉》、《小說(shuō)舊文鈔》，顯示出了魯迅史料研究中的真功夫。他的史料研究的鮮明特點(diǎn)是：以批判性思維審視歷史與現(xiàn)實(shí)，始終保持著史料研究鮮明的現(xiàn)實(shí)品格。魯迅特別強(qiáng)調(diào)保存史料與搶救史料的現(xiàn)實(shí)迫切性，并且身體力行。比如，為了保存隨時(shí)可能流失的史料，他在雜文集里，通常采用如下方式保存史料。在《而已集》、《花邊文學(xué)》中采用“附錄”的方法將對(duì)方的文字錄入自己的雜文之后備查；在《偽自由書》、《準(zhǔn)風(fēng)月談》、《且介亭雜文》、《且介亭雜文二集》中采用“備考”或“附記”、“后記”的方式保存史料；《且介亭雜文末編》（許廣平在魯迅逝世后編定）則又采取了“立此存照”的方式保存史料。魯迅的現(xiàn)代文學(xué)史料研究本身是一部大書，我們無(wú)法僅僅開列出一部書來(lái)搪塞。還是請(qǐng)讀者通過(guò)對(duì)《魯迅全集》瀏覽性的閱讀實(shí)踐，自己來(lái)作出智慧的選擇吧。

阿英是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料研究的一位自覺(jué)的開拓者。阿英編的《中國(guó)新文學(xué)大系·史料索引》卷是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料建設(shè)中出現(xiàn)的第一部具有完整意義的史料著作。把現(xiàn)代文學(xué)史料分為總史、會(huì)社史料、作家小傳、史料特輯、創(chuàng)作編目、翻譯編目、雜志編目及索引等類別，是阿英史料研究的首創(chuàng)，影響深遠(yuǎn)。阿英自覺(jué)地將近代文學(xué)史料研究和現(xiàn)代文學(xué)史料研究打通，形成了兩者相互融合、滲透的研究格局。阿英所確立的貴今賤古的史料觀，他對(duì)現(xiàn)代文學(xué)史料不斷被毀棄現(xiàn)象進(jìn)行的持續(xù)性揭露等，確立了一個(gè)立體的史料研究空間。阿英創(chuàng)作與史料研究并重的學(xué)術(shù)實(shí)踐，對(duì)后來(lái)者留下的啟示多多。

唐弢在現(xiàn)代文學(xué)史料研究中有著突出的貢獻(xiàn)。人們熟知，他對(duì)魯迅作品的輯佚成績(jī)蜚然。收藏在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館的唐弢藏書有雜志1.67萬(wàn)件，圖書2.63萬(wàn)件。正如舒乙所說(shuō)，一冊(cè)《唐弢藏書目錄》是“一座天然的紀(jì)念碑”。我在這里更愿意推薦的，則是他的《晦庵書話》（1962年北京出版社印行，1980年10月生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版）。書話中不僅收藏有豐富的史料，還濃縮了唐弢的書話觀。他在1980年版《晦庵書話》中說(shuō)：“光有資料卻不等于書話”，“書話的散文因素需要包括一點(diǎn)事實(shí)，一點(diǎn)掌故，一點(diǎn)觀點(diǎn)，一點(diǎn)抒情的氣息，它給人以知識(shí)，也給人以藝術(shù)的享受”。之前，唐弢還說(shuō)過(guò)類似的話：“通過(guò)《書話》，我曾嘗試過(guò)怎樣從浩如煙海的材料里捕捉使人感到興趣的東西，也嘗試過(guò)怎樣將頭緒紛繁的事實(shí)用簡(jiǎn)練的幾筆表達(dá)出來(lái)?！边@兩段論述啟示我們：史料研究并非全部是沉悶的整理、介紹。史料研究的天地廣闊，它同樣需要《晦庵書話》這類讀來(lái)興味盎然的文字的滋潤(rùn)。

王瑤先生是從治漢魏六朝文學(xué)改為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)與研究的。得天獨(dú)厚的知識(shí)結(jié)構(gòu)，使我們看到了他以豐富史料為基礎(chǔ)對(duì)現(xiàn)代文學(xué)闡釋的精彩。王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》是一種無(wú)聲的宣示：文學(xué)史寫作必須以堅(jiān)實(shí)的史料為基礎(chǔ)。許多研究者都對(duì)這部書在史料學(xué)建設(shè)上的突出貢獻(xiàn)做出過(guò)中肯的評(píng)論。早在1950年，詩(shī)人臧克家就看出了“查原始材料，讀原著，出己見(jiàn)”是這部文學(xué)史的鮮明特點(diǎn)。嚴(yán)家炎也說(shuō)：“《中國(guó)新文學(xué)史稿》是我國(guó)第一部史料豐富、體系完備的現(xiàn)代文學(xué)史著作”，“為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科奠立了最早的基石”，“在研究資料把握上，有人說(shuō)他是‘竭澤而漁’，那就是說(shuō)，他要力求做到占有所有的有關(guān)材料，在此基礎(chǔ)上形成創(chuàng)見(jiàn)”（《先驅(qū)者的足跡——王瑤學(xué)術(shù)思想研究論文集》第1、2頁(yè)，河南大學(xué)出版社1996年版）。臧克家、嚴(yán)家炎的文字，確系對(duì)王瑤研究個(gè)性的準(zhǔn)確概括。王瑤還明確主張，現(xiàn)代文學(xué)研究要借鑒古典文學(xué)研究的方法，指出：“在古典文學(xué)研究中，我們有一套大家所熟知的整理和鑒別文獻(xiàn)材料的學(xué)問(wèn)，版本、目錄、辨?zhèn)巍⑤嬝?，都是研究者必須掌握或進(jìn)行的工作，其實(shí)這些工作在現(xiàn)代文學(xué)的研究中同樣存在，不過(guò)還沒(méi)有引起人們應(yīng)有的重視罷了?！睂?duì)前輩研究現(xiàn)代文學(xué)的歷史經(jīng)驗(yàn)，王瑤也十分重視。他特別看重朱自清講授《中國(guó)新文學(xué)研究》表述自己的看法和評(píng)價(jià)的時(shí)候說(shuō)的“先從敘述事實(shí)根據(jù)開始”的歷史經(jīng)驗(yàn)。王瑤四十年的現(xiàn)代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)研究的成績(jī)及其所經(jīng)歷的曲折，是迄今為止較完備的研究遺產(chǎn)，值得認(rèn)真思考與研究。

嚴(yán)家炎治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，1980年代初期，唐弢對(duì)他的研究就做過(guò)切實(shí)的評(píng)論。唐弢說(shuō)，嚴(yán)家炎對(duì)丁玲小說(shuō)《在醫(yī)院中》的重新評(píng)價(jià)，對(duì)艾青發(fā)言《現(xiàn)實(shí)不容歪曲》的具體分析，揭示蕭軍刊登在《文化報(bào)》上“社評(píng)”和“獻(xiàn)詞的真實(shí)意義”，這些，都“充分顯示了一個(gè)史學(xué)工作者的職業(yè)道德”（唐弢：《求實(shí)集·序》，北京大學(xué)出版社1983年版）?！肚髮?shí)集》是一本有生命力的書。三十年后重讀，仍然可以讀出作者的人格精神。比如，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，研究者要讀第一手的原始資料，占有大量的第一手資料，在研究原始的作品和史料上下苦功夫。用他形象的說(shuō)法叫做：“啃別人吃過(guò)的饃是沒(méi)有多大意思的”。嚴(yán)家炎特別推崇研究者學(xué)術(shù)研究中的獨(dú)立思考。他多次申明：“學(xué)術(shù)研究應(yīng)該是獨(dú)立的，除了服從歷史事實(shí)這位上帝之外，它不應(yīng)該服從任何人?！眹?yán)家炎對(duì)現(xiàn)代文學(xué)研究中的重大問(wèn)題，常能發(fā)前人所未發(fā)，率先進(jìn)行學(xué)術(shù)清理。

嚴(yán)家炎也是建設(shè)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)的熱心倡導(dǎo)者。只要讀一讀他對(duì)樊駿《關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料工作的總體考察》一文的極高評(píng)價(jià)，就可以看出他對(duì)這項(xiàng)工作的重視程度了。嚴(yán)家炎說(shuō)：“《關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料工作的總體考察》是把這項(xiàng)工作當(dāng)作‘宏大的系統(tǒng)工程’來(lái)闡述的，全文長(zhǎng)達(dá)八萬(wàn)多字，更是現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)這個(gè)分支學(xué)科的里程碑式的著作：它不但是對(duì)過(guò)去幾十年文學(xué)史料工作的一個(gè)綜合考察，而且提出了一系列極好的建議，具有相當(dāng)?shù)膶?shí)用價(jià)值和可操作性?？梢哉f(shuō)，這八萬(wàn)字是作者經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積累，查閱了至少一二百萬(wàn)字的各種材料才寫成的，照我個(gè)人看來(lái)，實(shí)在可以規(guī)定為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究生的必讀篇目和新文學(xué)史料學(xué)課程的必讀教材。”當(dāng)他看到我在上海中西書局出版的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)》時(shí)，嚴(yán)家炎在《一點(diǎn)感想》一文中作了熱情的鼓勵(lì)性評(píng)價(jià)，飽含著他對(duì)史料學(xué)研究新的期待。

如嚴(yán)家炎所說(shuō)，樊駿對(duì)現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)建設(shè)作出的貢獻(xiàn)最多。《關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料工作的總體考察》，是迄今為止百年來(lái)篇幅最長(zhǎng)的史料學(xué)研究論文。樊駿自己說(shuō)，這篇探討現(xiàn)代文學(xué)史料工作得失的文章，寫了兩年，自己得以“從容地把想法寫出來(lái)，實(shí)在是少有的痛快”。論文分六個(gè)部分，回顧了現(xiàn)代文學(xué)史料研究的坎坷道路，新時(shí)期十年史料研究的進(jìn)展，闡釋了進(jìn)一步發(fā)掘新的史料類型的現(xiàn)實(shí)意義，提出了鑒別史料與提高史料研究者的學(xué)術(shù)修養(yǎng)的迫切性，呼吁搶救史料與觀念更新等。樊駿當(dāng)時(shí)發(fā)出的強(qiáng)化史料研究的呼吁，在國(guó)內(nèi)許多高校引起了強(qiáng)烈的反響，名稱各異的史料學(xué)講座或課程紛紛開設(shè)，刊物上圍繞建立史料學(xué)問(wèn)題的研究論文明顯增多。樊駿的文章里，他的人品、文品和歷史精神，總是和諧地統(tǒng)一于一個(gè)內(nèi)在的結(jié)構(gòu)之中，文字中有著含而不露的思想光芒，隱而不顯的理性內(nèi)核，是一代研究者為創(chuàng)建史料學(xué)留下的精神記錄。樊駿的史料學(xué)研究實(shí)踐，具有某種恒久的示范意義。

人們當(dāng)然不會(huì)忘記朱金順先生的獨(dú)特勞作。他的《新文學(xué)資料引論》，是在高等學(xué)校開設(shè)史料學(xué)專題課的第一部教材（北京語(yǔ)言學(xué)院出版社1986年版）。如他自己所說(shuō)，資料學(xué)在整個(gè)研究工作中，唱配角而不唱主角，類似邊緣學(xué)科，它為一切史論制造論據(jù)，提供佐證，雖然這是材料的爬梳、考辨工作，卻有它獨(dú)立的價(jià)值。他“愿做為引玉之磚而拋出”。從幾十年來(lái)史料學(xué)研究的實(shí)踐看，《新文學(xué)資料引論》的確具有首創(chuàng)之功。

Q

郝魁鋒：你對(duì)新一代史料研究者的學(xué)術(shù)成果有何評(píng)價(jià)？可以向讀者推薦幾部他們的著作么？

劉增杰：我平時(shí)很關(guān)注新一代史料研究者的學(xué)術(shù)成果，到手必看。他們代表著史料學(xué)研究的未來(lái)。他們不走老路，視野開闊，連老一代研究者也能夠從他們青春的活力中汲取力量。他們的研究不隨時(shí)潮仰俯，有著出手不凡的創(chuàng)獲，進(jìn)行著富有新意的學(xué)術(shù)清點(diǎn)。他們重視利用網(wǎng)絡(luò)，但是，更靠閱讀紙質(zhì)材料實(shí)現(xiàn)著自己的學(xué)術(shù)構(gòu)想。這里只能做掛一漏萬(wàn)的舉例性介紹。時(shí)間是他們研究成果最終的裁決者。在史料研究中能夠耐得住寂寞的人，可能就是歷史最后青睞的人。

陳子善的現(xiàn)代文學(xué)史料研究成績(jī)蜚然，他的多部著作都在讀者中產(chǎn)生過(guò)反響。他研究史料，不是板起面孔寫“嚴(yán)肅”的大文，而是以小見(jiàn)大，在自己發(fā)掘的史料海洋里自由地穿行。他曾經(jīng)不無(wú)自得地?cái)⑹鲞^(guò)自己研究的特點(diǎn)：“它們發(fā)掘了一些重要作家的佚文，考訂了一些鮮為人知的文壇史實(shí)，解決或部分解決了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上的一些懸案或疑案。說(shuō)得學(xué)術(shù)一點(diǎn)，它們是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料學(xué)的微觀研究和實(shí)證研究的一些實(shí)例。書里雖然沒(méi)有多少理論上的闡發(fā)，但我對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的思考已蘊(yùn)含其中矣。我想，這就夠了?！薄拔蚁耄@就夠了”，寫得從容淡定，謙虛而自信，余味無(wú)窮。讀者從他多種著作中任選一種讀一讀，都可以讀出特有的陳子善味。

上海另一位重視史料研究的學(xué)者是陳思和。讀到不久前他和王德威共同主編的《史料與闡釋》（復(fù)旦大學(xué)出版社2013年6月版），我不禁脫口而出：“這是一部智慧之書！”書名沒(méi)有張揚(yáng)，甚至沒(méi)有給讀者帶來(lái)吸引眼球的驚喜，但“史料與闡釋”五個(gè)字含義深長(zhǎng)。當(dāng)前，提高現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科研究學(xué)術(shù)質(zhì)量的關(guān)鍵所在，不就是在堅(jiān)實(shí)史料基礎(chǔ)上進(jìn)行深入闡釋么？《史料與闡釋》的欄目分為“文獻(xiàn)”、“資料”、“論述”三個(gè)部分，中心是對(duì)2008年去世的三位“胡風(fēng)冤案”受難者的紀(jì)念。“文獻(xiàn)”、“資料”中包含著當(dāng)事人的一批極具歷史價(jià)值的信件、日記以及在壓力下的自我檢查等，讀后令人扼腕嘆息?！妒妨吓c闡釋》把史料與闡釋有機(jī)地結(jié)合到了一起，這種更具個(gè)性化的表述方式自有其生命力。

解志熙的《考文敘事錄——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)校讀論叢》（中華書局2009年版）值得一讀。解志熙舍得在閱讀上下苦功夫，他的閱讀范圍相當(dāng)廣博，由今溯古，進(jìn)而由文學(xué)而歷史而哲學(xué)?！犊嘉臄⑹落洝穼?duì)那些目前研究相對(duì)薄弱的作家和作品選取獨(dú)特視角，寫出了洋洋灑灑，讓人耳目一新的考證文字。對(duì)古典文學(xué)研究著作的解讀，他沒(méi)有隔行的陌生。像他評(píng)論業(yè)師的長(zhǎng)文《古典文學(xué)現(xiàn)代研究的重要?jiǎng)?chuàng)獲——任訪秋先生文學(xué)史遺著三種校讀記》，就寫得極見(jiàn)功力。他堅(jiān)持客觀、公正的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，指出：先生的中國(guó)文學(xué)史研究，把握“中國(guó)文學(xué)史發(fā)展大勢(shì)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)”，“他的文學(xué)史洞見(jiàn)，不僅在三四十年代的文學(xué)史論著中穎然秀出，即使在今天那些寫來(lái)越來(lái)越繁的文學(xué)史著作中也甚為罕見(jiàn)，所以今天讀來(lái)仍然讓人深深感佩其以少總多，啟人神智的力度與美感”。解志熙并不為尊者諱，為老師諱。在評(píng)論先生的《中國(guó)小品文發(fā)展史》時(shí)，他就對(duì)先生“拔高小品，貶抑古文乃至駢文的態(tài)度”提出了商榷。解志熙感受力敏銳，語(yǔ)言融通、周詳、機(jī)智、厚重，謙恭禮讓又自尊自強(qiáng)，值得人們注目與期待。

在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料研究中，另一位給我留下深刻印象的是李怡。他在《歷史的“散佚”與當(dāng)代的“新考據(jù)研究”——史料建設(shè)之于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的意義》中說(shuō)：“在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展歷程中，還發(fā)生了不斷的人為損毀事件，最顯著的至少就有三次：國(guó)共兩黨的軍事斗爭(zhēng)與文化斗爭(zhēng)，日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，‘文革’的浩劫。國(guó)民黨對(duì)異端思想與革命文學(xué)的鎮(zhèn)壓，我們也同樣不易見(jiàn)到其他政治立場(chǎng)的文學(xué)作品，乃至張愛(ài)玲的作品對(duì)許多研究者而言也是并不完整的。日本侵略導(dǎo)致了中國(guó)文化整體板塊的破碎，在風(fēng)雨飄搖的歲月，許多的文學(xué)現(xiàn)象幾乎就處于自生自滅之中，其意義根本就來(lái)不及在文學(xué)史家那里得以衡定，隨著一代歷史見(jiàn)證人的紛紛謝世，隨著‘抗戰(zhàn)土印紙’在時(shí)間的磨蝕下隨風(fēng)而逝，我們?cè)?jīng)有過(guò)的歷史之鏈也將永遠(yuǎn)殘缺，更不用說(shuō)‘文革’了，一切文化的遺產(chǎn)都進(jìn)入了清算之列，政治家不斷通過(guò)對(duì)文化遺產(chǎn)的銷毀來(lái)鞏固自己的合法性，這樣以‘焚書坑儒’的方式維護(hù)政治利益的思路可以追溯到秦始皇時(shí)代，但卻并沒(méi)有因?yàn)椤母铩慕Y(jié)束就宣告終止。文化保存制度的欠缺和人為的有組織的破壞是導(dǎo)致中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料散佚的最大原因?！保ā秾W(xué)習(xí)與探索》2004年第1期）。李怡一方面義正辭嚴(yán)地向讀者指出史料遭遇到三次損毀的現(xiàn)實(shí)；另一方面，他又?jǐn)U大研究視野，積極從事文化與史料建設(shè)。他近年主編的《民國(guó)文化與文學(xué)研究文叢》（22冊(cè)，臺(tái)灣花木蘭文化出版社出版），就是一項(xiàng)浩大的工程。其中，李怡、謝君蘭、黃菊編的《民國(guó)憲政、法制與現(xiàn)代文學(xué)》（上、中、下），就是一個(gè)新領(lǐng)域的開拓。

Q

郝魁鋒：劉老師站在歷史的高度，對(duì)百年來(lái)有影響的史料學(xué)著作，作了簡(jiǎn)要而富有個(gè)性的評(píng)說(shuō)，對(duì)我很有啟發(fā)。我注意到，這些年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)你的史料研究也發(fā)表過(guò)不少評(píng)論文字。比如，你的論文《脆弱的軟肋——略論現(xiàn)代文學(xué)研究的文獻(xiàn)問(wèn)題》，在《文學(xué)評(píng)論》2006年第6期發(fā)表的同時(shí)，《編后記》就寫了如下一大段評(píng)論：“我們?cè)啻沃赋觯涸诠诺湮膶W(xué)研究由史料的整理向史料的解釋大膽挺進(jìn)的同時(shí)，現(xiàn)代文學(xué)（也許也應(yīng)包括‘十七年’的文學(xué)）研究應(yīng)該由史料的解釋向史料的整理小心地回溯?！F(xiàn)代文學(xué)研究中史料文獻(xiàn)問(wèn)題愈來(lái)愈成為這個(gè)學(xué)科生命的泉源所在，離開了真實(shí)可信的史料文獻(xiàn)：史料的匱缺、誤解、曲解、割裂、藏匿、毀棄、纂改、變?cè)斓?，現(xiàn)代文學(xué)研究的實(shí)證性將遭異變，歷史本質(zhì)將被閹割，她的科學(xué)價(jià)值便不復(fù)存在，學(xué)科生命也隨之窒息。劉增杰的文章希望大家認(rèn)真讀一讀，其中文獻(xiàn)自身的史學(xué)力度與作者忠愨的學(xué)術(shù)良知令我們震撼，也令我們信服了今天的現(xiàn)代文學(xué)研究運(yùn)作機(jī)制中史料的核心地位?！蔽抑?，這篇論文當(dāng)時(shí)就獲得了2003至2007年度《文學(xué)評(píng)論》優(yōu)秀論文獎(jiǎng)。去年，文章又獲得了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)第三屆王瑤學(xué)術(shù)獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)。張中良在評(píng)獎(jiǎng)?wù)Z中指出，論文“勇于直面這一‘脆弱的軟肋’，透過(guò)對(duì)文獻(xiàn)匱乏、史實(shí)舛誤，任意刪改等常見(jiàn)弊端的梳理，指出問(wèn)題的普遍性與嚴(yán)重性，并對(duì)軟肋的成因做出深入的分析。論文的重要意義在于提醒現(xiàn)代文學(xué)界，失去文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)的所謂學(xué)術(shù)，很難獲得旺盛而長(zhǎng)久的生命力。”希望你能夠結(jié)合研究實(shí)際，談?wù)勛约涸谑妨涎芯恐械男牡皿w會(huì)，經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

劉增杰：在現(xiàn)代文學(xué)史料研究中，我的確做了較長(zhǎng)時(shí)間的努力。至于這些年來(lái)所受到的一些肯定，都不過(guò)是學(xué)界朋友的鼓勵(lì)。應(yīng)該承認(rèn)，在學(xué)術(shù)理念上，我和《編后記》作者張中良先生是心心相印的。我在史料研究中，比較關(guān)注研究中存在的薄弱環(huán)節(jié)，我把它比作“脆弱的軟肋”?！败浝摺敝型怀龅囊粋€(gè)表現(xiàn)，是一些自恃權(quán)威、名人的人，他們有時(shí)并不依據(jù)事實(shí)說(shuō)話，或奉命對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題妄下結(jié)論，或以個(gè)人好惡亂下斷語(yǔ)。每讀到他們的這些文字時(shí)，就想據(jù)理爭(zhēng)論，但又舉筆不定：一會(huì)兒自我安慰，我堂堂正正說(shuō)理，靠事實(shí)辨析問(wèn)題有何妨礙；一會(huì)兒又躊躕不安，嘆息一聲，放下筆來(lái)。寫《脆弱的軟肋》一文時(shí)，學(xué)術(shù)良知戰(zhàn)勝了心理怯懦。如文中指出：在文藝批評(píng)中，郭沫若不顧事實(shí)對(duì)朱光潛作簡(jiǎn)單的政治裁決，“不僅在當(dāng)時(shí)不能說(shuō)服被批判者和讀者，甚至還會(huì)在被批判者乃至整個(gè)學(xué)術(shù)研究者的心理上留下長(zhǎng)長(zhǎng)的陰影?！备鶕?jù)當(dāng)時(shí)的大量事實(shí)，我批駁了茅盾對(duì)抗戰(zhàn)文藝主要毛病是右傾的觀點(diǎn)。指出這是“理論上的蒼白”。文章對(duì)于涉及政治敏感的王實(shí)味問(wèn)題，通過(guò)學(xué)術(shù)考察，也理直氣壯地做出了自己的結(jié)論。認(rèn)為，對(duì)復(fù)雜的文學(xué)歷史現(xiàn)場(chǎng)，用符合研究主體或符合主流話語(yǔ)的價(jià)值判斷進(jìn)行簡(jiǎn)單化的裁決，不僅會(huì)造成批評(píng)的淺層化，甚至還會(huì)造成重大失誤。又說(shuō)，史料研究中存在的這一類問(wèn)題，不是枝節(jié)性的問(wèn)題，不是在個(gè)別問(wèn)題上的偏激，而是涉及全局的方向性問(wèn)題。

我的史料研究，特別是涉及解放區(qū)文學(xué)的研究，前些年的經(jīng)歷還是曲曲折折的。某些非學(xué)術(shù)的壓力，讓我有口難辯，承受著心靈的熬煎。幾年以后，自己還是忍受不了這不公正的責(zé)難，趁著撰寫《遲到的探詢》的《前記》的機(jī)會(huì)，就做出了雖還溫和但也帶有點(diǎn)火氣的抗辯。我說(shuō)，人們?cè)谘芯恐校皩?duì)于解放區(qū)當(dāng)時(shí)有不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論、作品，或歷史已經(jīng)證明處置失當(dāng)?shù)膯?wèn)題，卻總是較少涉及。對(duì)于解放區(qū)文學(xué)發(fā)展中所經(jīng)歷過(guò)的若干曲折，似乎引以為羞，或有意遮蔽，或避而遠(yuǎn)之。而殊不知：曲折是生命，曲折是生命的豐富。沒(méi)有曲折的生命無(wú)法享受人生。文學(xué)亦然。正是文學(xué)發(fā)展中的曲折，才構(gòu)成了文學(xué)的真正壯麗。對(duì)解放區(qū)文學(xué)真正的理解，體現(xiàn)于建立嚴(yán)肅的歷史意識(shí)，確立史家的公正與自信，而不是對(duì)于某些前進(jìn)中的缺陷諱莫如深。前幾年，由我主編，趙明、文金先生參與部分撰稿的《中國(guó)解放區(qū)文學(xué)史》出版后，曾經(jīng)有位好心的先生把書中凡是講到局限與不足的地方，全部細(xì)心摘出，開列清單，巧妙編排，煌煌數(shù)千言，以期證明該書錯(cuò)誤的嚴(yán)重。誠(chéng)然，書中我寫的那部分書稿肯定是有不少缺點(diǎn)的，甚至也可能有錯(cuò)誤。我過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)都?xì)g迎展開討論和爭(zhēng)鳴。但是，上述作法我是不敢茍同的。斷章取義、羅織罪狀；或聽風(fēng)是雨，滿目‘?dāng)城椤０颜嬷鉃楫惗?，把不同?jiàn)解誣為謬論，毒化學(xué)術(shù)討論空氣，必欲置論敵于死地而后快，等等。此種文風(fēng)，曾經(jīng)使我們的民族，我們的學(xué)術(shù)研究，付出了血的代價(jià)。學(xué)術(shù)研究就是學(xué)術(shù)研究。研究者的心思用在非學(xué)術(shù)上，以圖從批判、否定別人的學(xué)術(shù)成果中撈取學(xué)術(shù)以外的收獲，則會(huì)把我們的整個(gè)研究工作扭曲?！?/p>

史料研究質(zhì)量提高的另一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是對(duì)自己研究中出現(xiàn)的差錯(cuò)、教訓(xùn)，及時(shí)進(jìn)行反思與清理。在《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)》中的《后記》里，我用較大的篇幅，回顧了自己研究中出現(xiàn)過(guò)的失誤：史料研究的實(shí)踐繼續(xù)讓我碰壁?！遏斞概c河南》出版不久，根據(jù)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)運(yùn)動(dòng)·論爭(zhēng)·社團(tuán)資料叢書》編委會(huì)的統(tǒng)一規(guī)劃，我們就開始進(jìn)行解放區(qū)文學(xué)史料的調(diào)查、搜集、整理工作。史料征集完成后，終于獲準(zhǔn)出版。當(dāng)?shù)弥獣那鍢右呀?jīng)印出，我隨即向責(zé)編寫信，要求校讀清樣。不料，好心的編輯來(lái)信說(shuō)，“不用了，來(lái)往郵寄書稿，太費(fèi)時(shí)間?！蔽议_始耐心地等待著。等待是一種急切的期待夾雜著甜蜜的幸福感。我的心頭涌動(dòng)著即將獲得豐收的特有興奮。書果然很快寄來(lái)了。封面設(shè)計(jì)簡(jiǎn)潔大方，厚厚的三大冊(cè)史料集擺到了案頭。待打開細(xì)看，我的心驟然一驚：書的校對(duì)實(shí)在粗糙，一些不該出錯(cuò)的字竟印錯(cuò)了，甚至個(gè)別小標(biāo)題也出現(xiàn)了差錯(cuò)。我再次嘗到了自己釀造的，卻又怎么也喝不下去的苦酒?！?jīng)歷了多次丟面子的難堪，我開始回過(guò)頭去檢點(diǎn)自己的起步：不注重對(duì)史實(shí)的核查，不顧及具體語(yǔ)境對(duì)研究對(duì)象亂下斷語(yǔ)，輕視校對(duì)工作，等等，都是我從事史料工作的致命傷。這些沉重的生命記憶，終于讓我懂得了什么叫做史料研究中的謹(jǐn)慎、認(rèn)真。

其實(shí)，最近又發(fā)現(xiàn)，連在《后記》中做了檢討的這本史料學(xué)，出版后也還是發(fā)現(xiàn)了新的錯(cuò)誤。我真切地理解到：史料研究絕不僅僅屬于技術(shù)、技藝層面。對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)，史料研究是大修煉、大思考。糾正研究中的差錯(cuò)，并非能夠一勞永逸，這甚至是研究者需要終生正視的現(xiàn)實(shí)課題。

Q

郝魁鋒：劉老師：你的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)》的《前言》告訴我們：“本書原想討論的一項(xiàng)內(nèi)容，還包括史料學(xué)的理論研究，試圖對(duì)百年來(lái)出現(xiàn)的某些影響較大的問(wèn)題做出理論的闡釋。”后來(lái)書的結(jié)構(gòu)有所改變，能夠做一些說(shuō)明么？

劉增杰：的確像你說(shuō)的那樣，自己總想把史料與闡釋的關(guān)系說(shuō)得更明白一些。我在《前言》中說(shuō)，史料、數(shù)據(jù)本身就是一種言說(shuō)，它的背后也許代表了許多不必直說(shuō)或不宜直說(shuō)的觀點(diǎn)的闡釋。在史實(shí)面前把研究推向理論層面，古老的實(shí)證研究將會(huì)煥發(fā)出新的生命力，沖破一切先驗(yàn)的妄說(shuō)，使研究處于學(xué)術(shù)的前沿。我的愿望美好，可惜功力不夠。同時(shí)，目前許多文獻(xiàn)史料尚未解密。在史料殘缺的情景下形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠^點(diǎn)還為時(shí)尚早。因此，我的史料研究沒(méi)有建立體系的奢望，不追求認(rèn)知體系的完整，只能對(duì)自己感受到的問(wèn)題提供若干史實(shí)。原來(lái)計(jì)劃的理論篇壓縮到了第十章，敲了敲邊鼓，說(shuō)了幾句皮毛的話。好在，陳思和先生出版的《史料與闡釋》的《卷頭語(yǔ)》告訴我們，他們欄目中的“論述”部分，“不僅僅是對(duì)史料的深度闡釋，也包含本學(xué)科各種文學(xué)理論以及文學(xué)現(xiàn)象的探討”，我期待他們?cè)诶碚撎接懼蝎@得新的成功。

《發(fā)現(xiàn)與闡釋》

中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015年版

事實(shí)上，理論上的探討學(xué)界正在展開。我看到，錢理群、董健分別對(duì)一些文學(xué)現(xiàn)象的解讀，就是出色的理論研究成果。錢理群告誡，對(duì)過(guò)去經(jīng)常發(fā)生的極端化的研究思路，應(yīng)有一種預(yù)防性的清醒。他說(shuō)：“過(guò)去我們的研究不斷地從一個(gè)極端跳到另一個(gè)極端，就跟我們對(duì)自己所要倡導(dǎo)的研究思路與方法的有限性、局限性、盲點(diǎn)缺乏清醒的認(rèn)識(shí)有關(guān)。……在學(xué)術(shù)論爭(zhēng)中，一方面，每一方都必然要堅(jiān)持自己的意見(jiàn)的合理性，即所謂據(jù)理力爭(zhēng)，另一方面也要尊重對(duì)方的意見(jiàn)，要善于從對(duì)方的不同意見(jiàn)中發(fā)現(xiàn)其某些合理的因素，從對(duì)方對(duì)自己的詰難中警覺(jué)自身可能存在的盲點(diǎn)或陷阱。這里最要防止的是，就是絕對(duì)化的極端思想，即認(rèn)定自己絕對(duì)正確，對(duì)方絕對(duì)謬誤，為了與對(duì)方‘劃清界限’，不惜將自己的觀點(diǎn)推向極端，其結(jié)果必然是自己觀點(diǎn)中原有的合理性在極端的推演中喪失殆盡，從而走向反面。在這方面過(guò)去我們是有許多教訓(xùn)的。因此，今天，當(dāng)我們?cè)凇匦掳l(fā)動(dòng)’某種學(xué)術(shù)思路、潮流的時(shí)候，重提這些教訓(xùn)，或許可以使我們保持某種必要的清醒。”（《對(duì)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)問(wèn)題的幾點(diǎn)意見(jiàn)》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第1期）董健對(duì)二元對(duì)立思維模式更有一針見(jiàn)血的理論辨析：“‘簡(jiǎn)單化的、直線的兩元對(duì)立’的思維模式已經(jīng)使我們的學(xué)術(shù)受害匪淺。要神化魯迅，就必把胡適妖魔化，或者反之。為了沖破‘魯郭茅’的評(píng)價(jià)格局，便非把沈從文、張愛(ài)玲、錢鍾書抬得更高不行。這種非此即彼的視角，叫人辨不清歷史的真實(shí)色彩。很少有人從綜合的文化效應(yīng)上，從人與文學(xué)之現(xiàn)代化總趨勢(shì)上，去研究魯迅與胡適的共同價(jià)值及其在今天的意義。如魯迅主張改造貫為人奴而麻木不仁的‘國(guó)民性，張大‘個(gè)性之尊’，呼喚‘人國(guó)’之建立；胡適則鼓吹健康的‘個(gè)人主義’，這在人的現(xiàn)代性追求上是一致的?！保ā犊傂颉?，見(jiàn)朱壽桐：《中國(guó)現(xiàn)代社團(tuán)文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社2004年版，第6頁(yè)）

一旦這些精卓的見(jiàn)識(shí)得到進(jìn)一步深化，帶有暴力色彩的學(xué)術(shù)話語(yǔ)將會(huì)逐漸消隱，史料學(xué)研究藏匿的隱蔽秩序?qū)?huì)得到進(jìn)一步呈現(xiàn)。

Q

郝魁鋒：臺(tái)灣學(xué)者黃一農(nóng)曾說(shuō)過(guò)，“網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展不僅是一個(gè)信息革命，實(shí)際上也是一場(chǎng)社會(huì)革命，它改變的不僅是理科，也包括文科的研究方式”。網(wǎng)絡(luò)作為目前研究者獲取史料的重要渠道之一，您如何看待網(wǎng)絡(luò)資源中的史料文獻(xiàn)對(duì)現(xiàn)代文學(xué)研究的價(jià)值意義？

劉增杰：史料的范疇會(huì)隨著時(shí)代記載歷史手段的變化而不斷發(fā)生變化，從早期的甲骨文、竹帛、紙張?jiān)俚綀D片、影像及電腦網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化技術(shù)，一直處于不斷的豐富和發(fā)展之中?，F(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)本身即是以搜集、研究、編輯、運(yùn)用現(xiàn)代文學(xué)史料為任務(wù)，因此對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源中的現(xiàn)代文學(xué)史料予以關(guān)注研究是非常必要的。在此前發(fā)表的一篇論文中，我曾提到“文獻(xiàn)管理體制的落后以及傳統(tǒng)文獻(xiàn)整理，研究方法和手段無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代文化變革需求”是現(xiàn)代文學(xué)史料建設(shè)長(zhǎng)期滯后的原因之一。而網(wǎng)絡(luò)自身具有的開放性、高效性、自由性等特點(diǎn)，為研究者獲取史料提供了諸多便利。網(wǎng)絡(luò)作為現(xiàn)代文學(xué)史料新載體的出現(xiàn)，正體現(xiàn)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料工作的多樣性和復(fù)雜性。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和普及，網(wǎng)絡(luò)資源中的現(xiàn)代文學(xué)史料已經(jīng)在較大程度上影響著中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的進(jìn)展。但同時(shí)我們也要注意其所帶來(lái)的不良影響，如對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源中的史料不加考辨鑒別隨意引用而導(dǎo)致的史實(shí)訛誤、利用網(wǎng)絡(luò)的便利進(jìn)行學(xué)術(shù)造假等。

Q

郝魁鋒：目前，許多現(xiàn)代文學(xué)研究者正在利用各種網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)搜集史料從事學(xué)術(shù)研究。您認(rèn)為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)這一新媒介獲取的現(xiàn)代文學(xué)史料存在哪些問(wèn)題？應(yīng)該如何解決？

劉增杰：網(wǎng)絡(luò)資源中的現(xiàn)代文學(xué)史料首先就存在一個(gè)可信度問(wèn)題。雖然大量史料經(jīng)過(guò)數(shù)字化技術(shù)處理后以掃描或影印的方式呈現(xiàn)了出來(lái)，給人以原版原貌的印象，但經(jīng)數(shù)字化處理過(guò)的電子文本或許并不是按原版掃描，或者即使是原版掃描，在此過(guò)程中也會(huì)發(fā)生錯(cuò)排、遺漏等種種意外。譬如我們看到的很多網(wǎng)絡(luò)版現(xiàn)代文學(xué)報(bào)刊就沒(méi)有將報(bào)刊中縫里的一些文學(xué)廣告再現(xiàn)出來(lái)，因此處理過(guò)的網(wǎng)絡(luò)版本依然存在問(wèn)題。再有就是網(wǎng)絡(luò)資源中的很多報(bào)紙期刊影印本都存在缺刊漏刊現(xiàn)象，如果研究者僅僅借助網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，就會(huì)陷入獲取史料不完整的狀況。這就要求我們研究者必須嚴(yán)肅地看待網(wǎng)絡(luò)資源中的現(xiàn)代文學(xué)史料，意識(shí)到通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取的史料代替不了對(duì)傳統(tǒng)紙質(zhì)報(bào)刊的閱讀。網(wǎng)絡(luò)的興起，不是紙質(zhì)的潰敗，它代替不了艱苦的閱讀與思考。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的學(xué)術(shù)研究應(yīng)該加強(qiáng)研究者自身的學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)，以“板凳要坐十年冷，文章不著一字空”的精神去做學(xué)問(wèn)、搞研究，這樣才能拿得出經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的史料學(xué)研究成果。

Q

郝魁鋒：最后還想提出一個(gè)問(wèn)題：老師對(duì)當(dāng)前研究者的精神狀態(tài)有怎樣的評(píng)價(jià)？

劉增杰：就研究者的感情基調(diào)而言，據(jù)我的觀察和自己的切身感受來(lái)說(shuō)，史料研究者的心態(tài)還是有某些憂郁的。史料的數(shù)量太多、太雜，鋪天蓋地，需要人們長(zhǎng)期地凝神靜思，坐冷板凳。研究時(shí)刻考驗(yàn)著研究者的忍耐力。他們面對(duì)的，還有不時(shí)飄來(lái)的對(duì)史料研究者不屑一顧的閑言冷語(yǔ)。同時(shí)，對(duì)發(fā)掘出來(lái)的史料進(jìn)行闡釋，往往更難，路也更為漫長(zhǎng)。但是，從總體實(shí)踐來(lái)看，史料研究者應(yīng)是最終的成功者。他們的研究雖苦，但心不發(fā)虛。研究中每一次新的發(fā)現(xiàn)，都可能使他們的憂郁轉(zhuǎn)化為喜悅，暢快地發(fā)出鮮活的學(xué)術(shù)新聲。當(dāng)然，每個(gè)人的路并不相同，冷暖自知。在我的內(nèi)心里，一直對(duì)史料研究同行懷有深度的敬意。