中國當(dāng)代知識體系構(gòu)建的基礎(chǔ)與途徑
摘要：知識體系是人類文化得以傳承、創(chuàng)新和發(fā)展的重要基礎(chǔ)與直接載體，也是一種文化的核心價(jià)值觀念得以養(yǎng)成和延續(xù)的載體。近代以前，中西兩種知識體系基本處于平行發(fā)展?fàn)顟B(tài)。西方知識體系第二次在中國傳播的影響是直接對應(yīng)西方知識體系，重構(gòu)中國近代知識體系，雖有成效，但也引發(fā)了一系列問題。構(gòu)建中國當(dāng)代知識體系既有中西知識體系從沖突到匯通的歷史基礎(chǔ)，又有中國特色社會主義的道路、理論、制度、文化基礎(chǔ)，人類文明新形態(tài)也提供了廣闊的發(fā)展空間。據(jù)此，構(gòu)建中國當(dāng)代知識體系有其特定的基本原則、基本途徑和基本層次。
關(guān)鍵詞：知識體系 價(jià)值觀念 基礎(chǔ)與途徑
從一般意義上來講，知識是人對自身及主客觀世界認(rèn)識結(jié)果的總和；知識體系是指基于一定的邏輯基礎(chǔ)、在特定的文化生態(tài)中形成、具有民族性或地域性的知識總和，并按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類后得到的知識系列。知識體系是人類文化得以傳承、創(chuàng)新和發(fā)展的重要基礎(chǔ)與直接載體，也是一種文化的核心價(jià)值觀念體系得以養(yǎng)成和延續(xù)的載體。對一種知識體系的學(xué)習(xí)，實(shí)際上就是對這個(gè)知識體系所承載的文化傳統(tǒng)及其蘊(yùn)含的價(jià)值觀念的認(rèn)識和理解過程。
古代中國、希臘、印度有著各自深厚的歷史文化積淀和知識體系沿革。中國有以“六藝”為基礎(chǔ)而賡續(xù)數(shù)千年的知識體系，西方有源自古希臘的“七科”和亞里士多德知識分類的知識體系，印度有其自成一體的“五明”知識體系。從歷史上來看，這三大傳統(tǒng)知識體系，在其形成之初都是以自發(fā)、自主的形態(tài)獨(dú)立演進(jìn)的，而且三者之間是平行發(fā)展的。西方和印度的知識體系在中國都有不同程度的傳播，特別是西方知識體系在近代大范圍傳入后，對中國賡續(xù)綿延數(shù)千年的傳統(tǒng)知識體系造成了“覆蓋式”的沖擊，直接影響到中國近代乃至現(xiàn)代知識體系的重構(gòu)。這種重構(gòu)表面上是兩種知識體系的沖突與融合，實(shí)質(zhì)上是兩種文化傳統(tǒng)，也就是兩種價(jià)值觀念、思維方式的沖突與融合，而且這種沖突融合一直持續(xù)到今天。
實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局的全面推進(jìn)和世界百年未有之大變局的加速演進(jìn)，對建構(gòu)中國當(dāng)代知識體系提出了新要求。我們今天處于傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化、民族文化與世界文化交流匯通的交匯點(diǎn)上，有充分條件構(gòu)建中國當(dāng)代知識體系。知識體系是學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的基礎(chǔ)，而現(xiàn)代知識體系主要是以西方知識體系為基礎(chǔ)而發(fā)展起來的，尤其在自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。因此，建構(gòu)中國當(dāng)代知識體系的重要內(nèi)容是加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，而中國自主的知識體系是其中的核心與關(guān)鍵。
西方知識體系的形成與價(jià)值取向變遷
知識體系是一個(gè)龐大的復(fù)雜系統(tǒng)，它的形成不是一蹴而就的，而是有著特定的發(fā)生發(fā)展過程。西方知識體系從產(chǎn)生到演化至今在不同歷史階段呈現(xiàn)出不同的形態(tài)，內(nèi)容也在不斷擴(kuò)充和更新。雖然它的基本框架沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，但隨著社會形態(tài)與歷史文化的變遷，其價(jià)值取向呈現(xiàn)出階段性的個(gè)性差異。
古希臘時(shí)期是西方知識體系的初創(chuàng)階段，初步形成了該知識體系的基本框架和主體內(nèi)容，其價(jià)值取向是圍繞人的成長和發(fā)展而展開的。西方知識體系的雛形源于古希臘的“七科”，亦即智者學(xué)派側(cè)重于人的發(fā)展的基本技藝的修辭學(xué)、文法、論辯術(shù)“三藝”，柏拉圖側(cè)重人的心靈和精神層面養(yǎng)成的算術(shù)、幾何、音樂理論、天文學(xué)“四科”?！叭嚒迸c“四科”的有機(jī)結(jié)合構(gòu)成了西方知識體系的早期形態(tài)。
亞里士多德的知識分類構(gòu)成了西方知識體系的主體內(nèi)容。他在《工具論》和《形而上學(xué)》中多次提到知識分類，把涉及各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的知識分為理論的、實(shí)踐的和創(chuàng)制的三類。西方知識體系的演變基本上延續(xù)了亞里士多德的知識分類。盡管其中沒有包括邏輯，但亞里士多德認(rèn)為邏輯是知識體系不可或缺的，因?yàn)檫壿嬍且环N普遍適用于一切科學(xué)知識的工具，是知識體系的基礎(chǔ)。西方知識體系從古至今的發(fā)展也分別是以傳統(tǒng)邏輯和現(xiàn)代邏輯為基礎(chǔ)而演化的。
從中世紀(jì)開始，西方知識體系進(jìn)入完善過程，價(jià)值取向開始由人轉(zhuǎn)向神學(xué)，并貫穿了整個(gè)中世紀(jì)?！捌咚嚒焙蟊换浇探邮懿⒆鳛槠浣逃幕A(chǔ)內(nèi)容，奧古斯丁提出要學(xué)習(xí)這些知識來理解《圣經(jīng)》。6世紀(jì)時(shí)，意大利克修都若斯(Cassiodorus)著有《學(xué)術(shù)通論》一書，正式使用“七藝”這個(gè)名稱，“七藝”至此定型。隨著歐洲早期大學(xué)的建立，大學(xué)教學(xué)體系和課程體系的建設(shè)日臻完善，西方知識體系的發(fā)展也進(jìn)入了完善階段。1088年，世界第一所大學(xué)博洛尼亞大學(xué)在意大利建立，它的教師團(tuán)隊(duì)最初由一批文法、修辭學(xué)和辯證法（邏輯在中世紀(jì)被稱為“辯證法”）的注釋家組成，其后擴(kuò)展到天文學(xué)、醫(yī)學(xué)、哲學(xué)、算術(shù)等領(lǐng)域的學(xué)者，開始對知識體系各分支的內(nèi)容進(jìn)行了充實(shí)、改進(jìn)與完善。
1599年，《耶穌會官方教育計(jì)劃》（Ratio Atque Institutio Studiorum Societatis Iesu，以下簡稱《教育計(jì)劃》）正式頒布實(shí)施，標(biāo)志著西方知識體系的定型。《教育計(jì)劃》是耶穌會實(shí)施教育的綱領(lǐng)性文件，規(guī)范了教育體系的構(gòu)架和運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)，它要求“耶穌會的全體成員都必須忠實(shí)地遵循這個(gè)計(jì)劃……所有教師都有責(zé)任落實(shí)其中的所有規(guī)定”。耶穌會的重要使命是傳教和教育，為此在世界各地開設(shè)各類學(xué)校。盡管這些學(xué)校規(guī)模各不相同，但基本運(yùn)行模式趨于統(tǒng)一，標(biāo)志著耶穌會教育體系的成熟和知識體系的定型?！督逃?jì)劃》所確立的知識體系的神學(xué)取向更為明確，也是西方知識體系在中國傳播的基本依據(jù)。1594年，耶穌會在澳門建立圣保祿學(xué)院，第一批來華傳教士以此為基地，將西方知識體系傳入中國。
文藝復(fù)興時(shí)期，西方知識體系的價(jià)值取向開始從神學(xué)回歸到人和自然。人文主義的興起，旨在把人和自然從神學(xué)的桎梏中解放出來，以便為自然科學(xué)的發(fā)展掃清障礙，這正是它在理論領(lǐng)域以理性反對神性的表現(xiàn)。而基于理性的自然觀使人成為世界的中心，推進(jìn)了近代自然科學(xué)的出現(xiàn)。近代自然科學(xué)以科學(xué)實(shí)驗(yàn)為普遍的科學(xué)方法，催生了歸納邏輯，從方法上改變了古代以演繹邏輯為基礎(chǔ)的知識體系形態(tài)，使得近代自然科學(xué)的各個(gè)分支呈現(xiàn)出作為實(shí)驗(yàn)科學(xué)的突出特征。隨著西方近代自然科學(xué)的興起，知識體系各學(xué)科分支的分化與形成，在內(nèi)容上發(fā)生了巨大變化和飛速發(fā)展，但知識體系的架構(gòu)并沒有實(shí)質(zhì)性的變化。西方知識體系是人類知識體系的一個(gè)有機(jī)組成部分，是與古代中國、印度知識體系平行發(fā)展起來的，這是我們認(rèn)識和理解西方知識體系的重要前提，也是把握不同知識體系之間本質(zhì)區(qū)別的重要條件。
西方知識體系在中國的傳播
西方知識體系在中國的傳播與發(fā)展既是中西文化從沖突到融合的過程，也是中國傳統(tǒng)文化向近代文化轉(zhuǎn)型的重要基石。西方知識體系傳入中國有兩個(gè)階段，第一階段為明末到清初，傳入的主要內(nèi)容是以歐洲中世紀(jì)知識體系為主的基本框架與部分分支的基本內(nèi)容；第二階段為清末至民初，傳入的主要內(nèi)容已經(jīng)全面涉及知識體系各分支的完整內(nèi)容，包括西方近代人文社會科學(xué)、自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)等領(lǐng)域。
西方知識體系框架與基本內(nèi)容的第一次介紹主要集中在四部著作中。高一志（Alfonso Vagnoni）寫于1615年，刊印于1632年的《童幼教育》之《西學(xué)》篇，首次將西方知識體系的框架介紹到中國。這個(gè)知識體系包括：文學(xué)（即文史類知識）、法律、醫(yī)學(xué)和哲學(xué)。哲學(xué)有邏輯、物理學(xué)、數(shù)學(xué)、形而上學(xué)、倫理學(xué)，邏輯是“諸學(xué)之根基”。具備這些知識后，方可進(jìn)入神學(xué)的學(xué)習(xí)。其后，艾儒略(Jules Aleni)在1623年刊印的《西學(xué)凡》中，對西方知識體系相對完整的基本框架作了系統(tǒng)的介紹。這個(gè)知識體系有六個(gè)部分：文科，亦即文史知識、寫作和講演論辯等；理科，即哲學(xué)，有邏輯、物理學(xué)、形而上學(xué)、幾何學(xué)、倫理學(xué)；哲學(xué)學(xué)成后，可進(jìn)入到醫(yī)學(xué)、法律、教會法和神學(xué)的學(xué)習(xí)。其中物理學(xué)是廣義的自然哲學(xué)，涉及自然科學(xué)的各主要分支。李之藻與傅泛際（Francois Furtado）于1631年翻譯刊印了葡萄牙科因布拉大學(xué)的邏輯學(xué)講義，中文名為《名理探》，該書介紹了西方知識體系的基本框架。至清初，南懷仁（Ferdinand Verbiest）于1683年綜合當(dāng)時(shí)傳入中國的西學(xué)知識編譯完成了一部60卷的集成之作——《窮理學(xué)》，也沿用了《名理探》對知識體系的介紹。
以上四部著作對知識體系的介紹與歐洲中世紀(jì)大學(xué)教育體系是完全對應(yīng)的，體現(xiàn)了《教育計(jì)劃》對世界各地實(shí)施教育的標(biāo)準(zhǔn)化管理的特點(diǎn)，也說明了西方知識體系能夠?qū)κ澜绺鲊a(chǎn)生直接影響是有其歷史根據(jù)的。到1723年雍正禁教，來華傳教士翻譯刊印的圖書有437種，除宗教類圖書外，還有社會科學(xué)類圖書55種，自然科學(xué)類圖書131種。清政府禁教后，西方知識體系的第一次傳入告一段落。
西方知識體系的第二次傳入是在1840年以后。隨著西方近代社會形態(tài)變革、文化轉(zhuǎn)型和近代科學(xué)體系的建立，西方知識體系也發(fā)生了巨大的變化，增加了新的內(nèi)容，形成了西方近代知識體系。與第一次傳入相比，西方知識體系的第二次傳入在傳播渠道等方面出現(xiàn)了多樣性的變化。傳播渠道主要有創(chuàng)辦報(bào)刊、編譯圖書、統(tǒng)一術(shù)語、創(chuàng)辦西式學(xué)校等。
創(chuàng)辦報(bào)刊是實(shí)時(shí)傳播西學(xué)知識與見聞的主要渠道之一。代表性的刊物主要有：《萬國公報(bào)》（1868）、《中西聞見錄》（1872）、《格致匯編》（1876）和《譯書匯編》（1900）等。這些刊物在很大程度上推動了西方近代學(xué)術(shù)新成果在中國的同步傳播。
編譯圖書是系統(tǒng)了解西方知識體系各門學(xué)科具體知識的有效途徑。在清末，一批機(jī)構(gòu)和中外知識分子開始編譯涉及西方知識體系各領(lǐng)域的基礎(chǔ)知識。主要機(jī)構(gòu)有江南制造局、格致書室、中國總稅務(wù)司等，主要人物有傅蘭雅、艾約瑟、嚴(yán)復(fù)、王國維等。他們翻譯、編撰的圖書對各門學(xué)科的內(nèi)容介紹更為全面和系統(tǒng)，廣泛涉及西方近代知識體系所涵蓋的各個(gè)分支領(lǐng)域。
清政府學(xué)部開辦編訂名詞館以規(guī)范新知術(shù)語。由于傳播主體、傳播途徑和傳播形式的不同，傳入中國的術(shù)語出現(xiàn)了表述不一、含義混雜的現(xiàn)象。清政府學(xué)部于1910年設(shè)立編訂名詞館，陸續(xù)出版了系列《名詞對照表》，對各學(xué)科術(shù)語進(jìn)行規(guī)范。
創(chuàng)辦西式學(xué)校是系統(tǒng)培育傳播西方知識體系人才的直接渠道。1889年，清政府建成校舍擬開辦博文書院，但沒有運(yùn)行。1895年，光緒皇帝準(zhǔn)奏成立天津中西學(xué)堂，并“以博文書院房屋為專堂”，開啟了中國近代高等教育的新歷程。
1902年清政府頒布首個(gè)由國家規(guī)定學(xué)制的文件《欽定京師大學(xué)堂章程》。京師大學(xué)堂設(shè)立的目的是“激發(fā)忠愛,開通智慧,振興實(shí)業(yè)……端正趨向,造就通才”。張百熙在《進(jìn)呈學(xué)堂章程折》中主張，開辦學(xué)校則“不能不節(jié)取歐、美、日本諸邦之成法”，京師大學(xué)堂的專業(yè)分科則“略仿日本例,定為大綱”。京師大學(xué)堂教育體系盡管模仿自日本，但其實(shí)質(zhì)仍然是套用了西方近代的教育體系，進(jìn)而鞏固了西方知識體系在中國的傳播。而西方知識體系的傳播，為中國傳統(tǒng)知識體系嫁接到西方知識體系的框架上創(chuàng)造了前提性的重要條件。
中國傳統(tǒng)知識體系框架與價(jià)值取向
中國傳統(tǒng)知識體系有深厚的歷史源流和明確的價(jià)值取向。中國早期的知識體系形態(tài)是周代的官學(xué)“六藝”，包括禮、樂、射、馭、書、數(shù)（《周禮·地官司徒·保氏》）。這個(gè)體系的價(jià)值取向是以禮為核心，服務(wù)于周王朝的等級制度，它既是典章制度、社會政治秩序的規(guī)范，也是人的日常行為的倫理道德規(guī)范。春秋時(shí)期，周王權(quán)式微而導(dǎo)致“天子失官，學(xué)在四夷”（《左傳·昭公十七年》），為私學(xué)的興起創(chuàng)造了有利的外部條件，百家之學(xué)大行其道。其中以儒、墨兩家影響最大，“世之顯學(xué)，儒、墨也。”（《韓非子·顯學(xué)》）孔子以《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》新“六藝”（也稱為“六經(jīng)”）傳授知識?？鬃铀讨傲嚒钡淖饔萌缜f子所云:“《詩》以道志,《書》以道事,《禮》以道行,《樂》以道和,《易》以道陰陽,《春秋》以道名分。” （《莊子·天運(yùn)》）至西漢時(shí)期，除《樂》佚失外，《詩》《書》《禮》《易》《春秋》被尊崇為“經(jīng)”，為“五經(jīng)”而成兩漢經(jīng)學(xué)，與“四書”一起成為隋唐之后科舉考試的主要內(nèi)容，對中國古代知識體系發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
至漢代，知識體系所涵蓋的內(nèi)容以圖書分類的方式呈現(xiàn)出來。劉歆在劉向《別錄》基礎(chǔ)上編撰而成《七略》，其中《輯略》為全書的概要，其余六略共有38大類，包括《輯略》《六藝略》《諸子略》《詩賦略》《兵書略》《數(shù)術(shù)略》《方技略》，涉及各個(gè)知識領(lǐng)域。魏晉時(shí)期“四部”分類法開始萌芽，至唐初修《隋書·經(jīng)籍志》，正式以經(jīng)、史、子、集四部類目命名各類圖書，形成了涵蓋55大類的知識體系，在中國傳統(tǒng)知識體系的歷史發(fā)展中影響長達(dá)一千多年之久。謝無量在《中國哲學(xué)史》一書中，專設(shè)“六藝哲學(xué)”一章，闡釋六藝之學(xué)（即孔子之“六藝”）與中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的關(guān)系。馬一浮則認(rèn)為，六藝之學(xué)涵蓋了中國學(xué)術(shù)的全部領(lǐng)域：“吾國二千余年來普遍承認(rèn)一切學(xué)術(shù)之原皆出于此，其余都是六藝之支流。故六藝可以該攝諸學(xué)，諸學(xué)不能該攝六藝。今楷定國學(xué)者，即是六藝之學(xué),用此代表一切固有學(xué)術(shù)，廣大精微，無所不備。”六藝該攝一切學(xué)術(shù)體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是六藝統(tǒng)諸子，二是六藝統(tǒng)四部（諸子依《漢志》，四部依《隋志》），他甚至認(rèn)為，“六藝不唯統(tǒng)攝中土一切學(xué)術(shù)，亦可統(tǒng)攝現(xiàn)在西來一切學(xué)術(shù)?！?/p>
漢武帝時(shí)期，采納董仲舒提出的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，確立了儒家思想在中國社會長期歷史發(fā)展中的正統(tǒng)地位。這是漢武帝適應(yīng)西漢政治體制、思想和社會轉(zhuǎn)型需要而實(shí)施的重要舉措，漢代儒家經(jīng)學(xué)得到發(fā)展，并成為后世歷代封建統(tǒng)治的正統(tǒng)思想，是封建社會“大一統(tǒng)”的思想主流。宋明時(shí)期，儒學(xué)以程朱理學(xué)和陸王心學(xué)的形態(tài)呈現(xiàn)出來而成宋明理學(xué)，對中國社會政治、文化以及倫理道德產(chǎn)生了深刻且長久的影響。
儒學(xué)成為中國封建社會歷史時(shí)期的思想正統(tǒng)后，對傳統(tǒng)知識體系的發(fā)展起到了價(jià)值導(dǎo)向作用，其他知識分支和領(lǐng)域的發(fā)展也受到了這個(gè)導(dǎo)向的約束。這個(gè)特點(diǎn)與西方知識體系在中世紀(jì)的發(fā)展頗有相似之處，即以亞里士多德著作為中心，對之進(jìn)行注釋、補(bǔ)充和完善的活動貫穿了整個(gè)中世紀(jì)。而至文藝復(fù)興時(shí)期，亞里士多德及其學(xué)說受到了嚴(yán)厲批評甚至是全面否定。但西方知識體系的框架沒有出現(xiàn)根本性的變化，邏輯作為知識體系的根基也沒有發(fā)生變化。盡管培根針對《工具論》而寫作了《新工具》，但仍然把邏輯作為知識體系的基礎(chǔ)。文藝復(fù)興之后，延續(xù)原來的框架而發(fā)展為近代知識體系。而在中國近代新文化運(yùn)動時(shí)期，儒學(xué)學(xué)說受到了激烈的批判，但中國傳統(tǒng)知識體系并沒有得到延續(xù)，而是被嫁接到西方近代知識體系，進(jìn)而成為中國近代知識體系的一部分。
從中西兩種知識體系的內(nèi)容可以看出，兩者之間存在一定的共同性，體現(xiàn)了人類對自身與外部世界認(rèn)識的共性。如以人的成長、培養(yǎng)為核心，以倫理道德的教育養(yǎng)成為首，有語言文字、文學(xué)、詩歌、歷史等基本的人文養(yǎng)成的內(nèi)容，還有音樂、數(shù)學(xué)等方面的內(nèi)容。這是構(gòu)建開放的中國當(dāng)代知識體系的歷史依據(jù)與基礎(chǔ)。兩種知識體系的不同方面，則體現(xiàn)了兩種文化深層結(jié)構(gòu)的差異，如對人與自然關(guān)系的認(rèn)識，西方以天人分離為根本，中國以天人合一為中心；在思維方式上，西方以演繹為核心，形成了一整套以演繹為主的邏輯方法體系；中國則以推類為核心，形成了一整套以推類為主的邏輯方法體系。與西方知識體系從古至今的發(fā)展以邏輯為基礎(chǔ)一樣，中國傳統(tǒng)知識體系也是以其特有的中國邏輯為基礎(chǔ)而演變進(jìn)化的。這是構(gòu)建中國當(dāng)代知識體系的文化基礎(chǔ)與文化資源。
中國近代知識體系的重建
西方知識體系的第二次傳入，對中國傳統(tǒng)知識體系造成了“覆蓋式”的全面沖擊。與歷史上歷次外來文化在中國的傳播相比，清末的西學(xué)東漸外有“堅(jiān)船利炮”傳送西學(xué)，內(nèi)有洋務(wù)派、維新派相接，更有“救國圖強(qiáng)”的廣泛社會基礎(chǔ)，因此，西方知識體系能夠被社會各界迅速接受。隨著近代新式教育體系的建立，“西學(xué)”知識體系還沒有來得及被完全消化吸收就直接“覆蓋”了悠悠數(shù)千年的“中學(xué)”知識體系。在這樣的背景下，套用“新知”整理“舊學(xué)”成為當(dāng)時(shí)的必然趨勢，中國近代知識體系的重建取得了一系列的成果，對中國近代社會轉(zhuǎn)型、文化轉(zhuǎn)型，產(chǎn)生了直接影響。主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：
一是以西方教育體系為摹本，建立了從新式小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)的近代教育體系，而以官方渠道頒制章程、制定課程標(biāo)準(zhǔn)，更加鞏固了以西方知識體系為基礎(chǔ)的中國近代教育體系的形成與發(fā)展，在體系和制度層面推進(jìn)了中國近代知識體系的構(gòu)建。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，近代的中學(xué)、師范學(xué)校直至大學(xué)都比較全面地實(shí)施了以西方知識體系為框架的教育體系，培養(yǎng)了一批具有近代科學(xué)文化知識的新生代，為中國社會的轉(zhuǎn)型準(zhǔn)備了人才。
二是觀念的轉(zhuǎn)變和方法的更新促進(jìn)了傳統(tǒng)文化向近現(xiàn)代文化的轉(zhuǎn)型。西方知識體系第二次傳入近代中國后，經(jīng)過洋務(wù)運(yùn)動、改良主義思潮、維新變法等社會運(yùn)動和思想變革，諸多學(xué)者開始反思傳統(tǒng)文化與知識體系，并以全新的科學(xué)精神與理性觀念為核心重建中國近代的知識體系。如嚴(yán)復(fù)提出要徹底革新中國學(xué)術(shù)，“非為數(shù)學(xué)、名學(xué)，則其心不足以察不遁之理，必然之?dāng)?shù)也；非為力學(xué)、質(zhì)學(xué)，則不知因果功效之相生也”。觀念轉(zhuǎn)變的核心是將西方近代的科學(xué)精神引入中國近代知識體系的重建，方法的更新則是將西方邏輯作為革新中國學(xué)術(shù)的基本方法。嚴(yán)復(fù)借培根之言，稱邏輯為“一切法之法，一切學(xué)之學(xué)”。對邏輯新知的理解和學(xué)習(xí)，對當(dāng)時(shí)的中國知識界來說，不僅充實(shí)了新的方法，更是在思想層面上注入了新的觀念。
三是隨著諸子學(xué)的復(fù)興和西方知識體系中各個(gè)分支的全面?zhèn)魅?，部分近代學(xué)者開始以“中體西用”的方式整理中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)而構(gòu)建中國近代學(xué)術(shù)。具體來說，就是“憑借新知以商量舊學(xué)”，“以歐洲新理比附中國舊學(xué)”，“以歐美現(xiàn)代名物訓(xùn)釋古書，甚或以歐美現(xiàn)代思想衡量古人”。也就是直接對應(yīng)于西方知識體系，套用西方學(xué)科體系的理論與方法，加上古代中國典籍的例證，構(gòu)造出中國近代知識體系。這樣，在人文知識領(lǐng)域出現(xiàn)了對應(yīng)西方知識體系標(biāo)有“中國”的分支領(lǐng)域，如中國哲學(xué)、中國語言學(xué)、中國邏輯等。最為典型的例證是劉師培對應(yīng)這些領(lǐng)域計(jì)劃寫作一套中國學(xué)術(shù)史《周末學(xué)術(shù)史》，并于1905年在《國粹學(xué)報(bào)》第一至第五期發(fā)表了《周末學(xué)術(shù)史序》，一共17篇。第一篇為《周末學(xué)術(shù)史總序》，其余16篇為對應(yīng)西方知識體系的中國學(xué)科史。從這16個(gè)學(xué)科領(lǐng)域來看，這完全是按照西方知識體系來研究中國古代學(xué)術(shù)思想的。但是，對應(yīng)西方知識體系而得到的這些標(biāo)有“中國的”學(xué)科，是不是能夠代表中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)原本意義的那些思想，是我們今天要繼續(xù)反思的一個(gè)重要問題。正如哲學(xué)界討論中國哲學(xué)合法性的問題、有無中國邏輯的問題。而在自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域，則全方位地引進(jìn)了西方近代學(xué)術(shù)成果，推進(jìn)了近代自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)在中國的發(fā)展，而且對中國近代工業(yè)、商業(yè)等領(lǐng)域影響至深，為中國近現(xiàn)代工業(yè)體系的建設(shè)作了相應(yīng)的前期準(zhǔn)備，也在很大程度上改變了社會生活方式和人們的行為方式。
從人類知識體系的演進(jìn)來看，中國近代知識體系的重建過程，反映了社會發(fā)展、文化進(jìn)步對知識體系發(fā)展的必然要求。但在中國近代，則是有更多、更復(fù)雜的社會、政治、歷史、文化等內(nèi)外部因素交織在一起。從外部因素來看，中國近代知識體系的重建順應(yīng)了人類社會由農(nóng)耕社會形態(tài)向工業(yè)社會形態(tài)的轉(zhuǎn)型。西方近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的興起，推動了歐洲進(jìn)入工業(yè)社會階段，日本的明治維新也是順應(yīng)了這種社會形態(tài)轉(zhuǎn)型的變化。中國在經(jīng)歷了兩次鴉片戰(zhàn)爭之后，被迫打開國門，開始從封建社會轉(zhuǎn)向半殖民地半封建社會。社會形態(tài)的變化必然要推動文化形態(tài)的轉(zhuǎn)變，而文化形態(tài)的變化必然要反映到知識體系的變化上來。
從內(nèi)部因素來看，一是清末廢除科舉制度，開始興辦新式教育，從制度層面對傳統(tǒng)知識體系造成了顛覆性的沖擊，為構(gòu)建中國近代知識體系鋪平了道路。袁世凱、張之洞等提出，廢除科舉是興辦新學(xué)的重要前提：“科舉一日不停,士人皆有僥幸得第之心,以分其砥礪實(shí)修之志?！惫饩w于1905年9月準(zhǔn)奏，1906年起，所有鄉(xiāng)會試一律停止，宣告了自隋代起實(shí)行了1300年之久的科舉考試制度的終結(jié)。二是白話文運(yùn)動的興起，從文字載體上取代了文言文對傳統(tǒng)知識體系的承載功能。清末時(shí)期，黃遵憲比較早地意識到漢語言與文相脫離的缺陷,他提出：“語言與文字合,則通文者多；語言與文字離,則通文者少”，而積極倡導(dǎo)言文合一的教育。新文化運(yùn)動時(shí)期，胡適、陳獨(dú)秀、李大釗等人積極推動白話文運(yùn)動,主張用白話文代替文言文。白話文運(yùn)動在語言上宣告了文言文時(shí)代的終結(jié)和白話文時(shí)代的開始,數(shù)千年來中國通用的書面語言與口語脫節(jié)的現(xiàn)象得到解決。但是，承載中國傳統(tǒng)知識體系的文言文退出歷史舞臺，也動搖了傳統(tǒng)知識體系得以延續(xù)的基礎(chǔ)。
中國近代知識體系重建產(chǎn)生的問題
中國近代知識體系以“中體西用”的方式，將傳統(tǒng)知識體系嫁接到西方知識體系而以嶄新的面貌呈現(xiàn)出來，其背后也反映了近代學(xué)人的矛盾文化心態(tài)。一方面，既認(rèn)識到要學(xué)習(xí)西方文化以自強(qiáng)，同時(shí)，又對西方知識體系“覆蓋式”沖擊而深感不適，正如胡適所云，“我們中國人如何能在這個(gè)驟看起來同我們固有文化大不相同的新世界里感到泰然自若?一個(gè)具有光榮歷史以及創(chuàng)造了燦爛文化的民族，在一個(gè)新的文化中決不會感到自在的。”另一方面，雖以西學(xué)為新學(xué)，但為維護(hù)民族自尊，使國人能保持外國人“所能發(fā)明者，安在吾必不能”的自信和優(yōu)越感，通過“他人之所以有”，“吾亦有”的自我精神安撫，使人相信“西方的方法對于中國的心靈并不是完全陌生的”而努力接受西方知識體系，進(jìn)而構(gòu)造出中國近代知識體系。
我們今天重新審視借助西方知識體系“覆蓋式”地構(gòu)建起來的中國近代知識體系產(chǎn)生的一系列問題，它們既關(guān)乎知識的內(nèi)里，亦影響著文化的宏旨。只有在宏觀旨趣的判攝基礎(chǔ)上，才能洞察具體問題的根源與由來，因此，我們從宏觀問題出發(fā)鞭辟入里對此進(jìn)行分析。這些問題主要有：
一是以西方知識體系為基礎(chǔ)的話語體系取代了中國的話語體系而導(dǎo)致近代中國在大部分領(lǐng)域喪失了話語權(quán)。其根本原因在于清政府與西方列強(qiáng)簽訂了一系列不平等條約，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會等領(lǐng)域喪失了話語權(quán)，而以西方教育體系為摹本的中國近代教育體系更是進(jìn)一步對應(yīng)和鞏固了這一結(jié)果。西方知識體系在中國的傳播與社會現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)在一起，無論有關(guān)宗教價(jià)值取向引發(fā)的社會爭議，還是殖民經(jīng)濟(jì)帶來的社會變革，不僅不能被排除在知識體系的發(fā)展之外，而且在根基上與中國知識體系的變遷內(nèi)含在一起。在這樣背景影響下的“新學(xué)”，總體上就是西方知識體系所代表的話語權(quán)對近代中國話語權(quán)的替代。再者，隨著近代工業(yè)體系的建立和世界體系的形成，各個(gè)領(lǐng)域的基本規(guī)則大多數(shù)以西方為主導(dǎo)，這在世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系、自然科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域尤為突出。這個(gè)問題至今依然存在，正如鄭永年早在2011年指出的那樣：“無論從內(nèi)部世界還是外部世界來看，中國缺失自己的知識體系的現(xiàn)狀都令人擔(dān)憂。從內(nèi)部來看，因?yàn)闆]有自己的知識體系，對社會的發(fā)展趨勢認(rèn)識不清，更不知道如何解決越來越多的問題”，“就外部世界來說，隨著中國的崛起，人們對中國抱有越來越巨大的不確定性?！薄皼]有知識體系的一個(gè)嚴(yán)重結(jié)果，就是中國沒有自己的國際話語權(quán)?！北M管鄭永年的結(jié)論過于絕對，但是，中國在國際體系中話語權(quán)較弱的情況是存在的。
二是以“中體西用”的方式重建的中國知識體系，以面向自然物象的實(shí)用之學(xué)扭轉(zhuǎn)了“德成而上、藝成而下”（《禮記·樂記》）的文化傳統(tǒng)，這對知識發(fā)展和現(xiàn)實(shí)生活都造成了不可估量的影響。無論是西方知識體系還是中國傳統(tǒng)知識體系，都是“體用”合一的，不以西體而論的西方知識體系是偏頗和不完善的，不以中體而興的中國知識體系亦難以滿足中國社會的現(xiàn)實(shí)需要。西方知識體系的“體”存在于古希臘的民主政治、中世紀(jì)的宗教傳統(tǒng)和近現(xiàn)代資本主義的發(fā)展中，它在近現(xiàn)代的發(fā)展過程中分裂為“理論”與“實(shí)踐”兩個(gè)維度，凸顯為工具理性與價(jià)值理性之間的緊張關(guān)系。西方知識體系中的“二元分裂”為“中體西用”帶來了便利，同時(shí)也埋下了隱患。當(dāng)“中體西用”排除了上述因素之后，知識體系的發(fā)展突出了“智能增強(qiáng)”的維度，卻弱化了傳統(tǒng)文化所尊崇的“倫理道德”，盡管現(xiàn)代知識體系不乏西方倫理道德的有益探索，但由于西方倫理道德觀念背后都有其“西體”的根本，很難與中國社會有機(jī)地統(tǒng)合在一起。
三是將中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與西方知識體系作“比附”，構(gòu)造出中國的新式學(xué)術(shù)改變了中國傳統(tǒng)知識的徑流。例如，梁啟超與西方傳統(tǒng)邏輯體系相對應(yīng)，整理出了墨子的邏輯體系，構(gòu)造了所謂的中國邏輯體系。而這個(gè)體系的實(shí)質(zhì)是用中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的例證來講解西方邏輯，而不是真正意義上的中國的邏輯。章士釗寫作《邏輯指要》的方式也是“以歐洲邏輯為經(jīng)，本邦名理為緯，密密比排，蔚成一學(xué)”。被譽(yù)為借鑒西方語法理論而成功構(gòu)造古漢語語法體系的《馬氏文通》，則是仿拉丁文法加古代典籍的一些例子而完成的。馬建忠說：“此書系仿葛郎瑪（即語法——筆者注）而作?！苯┠?，也有學(xué)者對基于拉丁語語法而成的古漢語語法體系提出了質(zhì)疑。
重建的中國近代知識體系與傳統(tǒng)知識體系之間出現(xiàn)了“斷層”。中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)被嫁接到西方知識體系，從而以嶄新的面貌呈現(xiàn)出了中國近代知識體系。這樣得到的所謂“中國的”知識分支，雖有“新意”，但中國傳統(tǒng)知識體系固有的系統(tǒng)性、整體性和內(nèi)在聯(lián)系被割裂開來，原本作為整體的傳統(tǒng)“六藝”“四部”之學(xué)，被以“中體西用”的方式分割成與西方知識體系對應(yīng)的近代新學(xué)，這樣的新學(xué)并不能完全代表中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)本原意義的那些內(nèi)容。中國近代知識體系的構(gòu)建在方法上是“以西釋中”，本質(zhì)上仍然是西方知識體系借助古代典籍中的例證而存在于中國的體現(xiàn)。同時(shí)，這樣的知識體系與傳統(tǒng)知識體系所承載的文化意蘊(yùn)和價(jià)值取向之間出現(xiàn)“斷層”。
四是中國近代知識體系的變革不得不使用了大量舶來的術(shù)語，這些術(shù)語帶著與生俱來的異質(zhì)性，它們與歷史和傳統(tǒng)的用法有一定的差別，這為知識的傳授和更新帶來理解上的偏差與困難。新術(shù)語主要借用了日本和制漢字術(shù)語，創(chuàng)譯了新術(shù)語，另外還有部分音譯術(shù)語。
借鑒日本和制漢字術(shù)語的主要原因在于維新派代表人物大力主張翻譯日文書籍，以期迅速推廣西學(xué)。張之洞認(rèn)為，“各種西書之要者，日本皆已譯之，我取徑于東洋，力省效速?！睆堉?、康有為、梁啟超等人均把翻譯日文圖書視為引進(jìn)西學(xué)新知的捷徑。據(jù)譚汝謙在《中國譯日本書綜合目錄》一書代序中的統(tǒng)計(jì)，1660年至1895年間，中譯日文書12種，日譯中文書129種，而1896年至1911年間，中譯日文書則達(dá)到了958種。翻譯日本圖書極大地促進(jìn)了西方知識體系和西學(xué)新知在中國的迅速傳播。我們今天熟知的一些術(shù)語，如經(jīng)濟(jì)、社會等，均來自和制漢字。嚴(yán)復(fù)在翻譯英國斯賓塞的《社會學(xué)研究》一書時(shí)，譯為《群學(xué)肄言》，將社會學(xué)譯為群學(xué)，將induction譯為內(nèi)籀（現(xiàn)譯為“歸納”），將deduction譯為外籀（現(xiàn)譯為“演繹”）。另外，部分術(shù)語由于難以找到與之對應(yīng)的漢語，而不得不使用音譯，如將logic譯為“邏輯”。
由此而產(chǎn)生的問題是，來自和制漢字術(shù)語在漢語語境中的含義與原術(shù)語本意是否完全相符。這樣，在中西兩種文化或兩種知識體系的交流過程中，在一定程度上會帶來術(shù)語理解的偏差，也就是漢語刻畫的某個(gè)術(shù)語的意義，與其本意存在一定的偏差。清政府頒布的《奏定學(xué)務(wù)章程》也明確地提出了這個(gè)問題，指出：“日本各種名詞,其古雅確當(dāng)者固多,然其與中國文辭不相宜者亦復(fù)不少。……雖皆中國所習(xí)見,而取義與中國舊解,迥然不同,迂曲難曉?！毙g(shù)語意義的正確理解既是認(rèn)識一種知識體系的前提，又是構(gòu)建知識體系的基礎(chǔ)。因此，術(shù)語和術(shù)語體系問題也是直接影響到當(dāng)代知識體系構(gòu)建的一個(gè)重要問題。
比附于西方知識體系、術(shù)語意義理解等問題是中國近代知識體系重建過程中出現(xiàn)的直接問題。然而，這些問題至今依舊保持其慣性，在諸多領(lǐng)域普遍存在。對這些問題進(jìn)行深入反思和研究，是構(gòu)建中國當(dāng)代知識體系的一個(gè)重要前提條件。
中國當(dāng)代知識體系構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與途徑
從中西知識體系發(fā)展的歷史來看，我們可以發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)共同的規(guī)律，就是知識體系的每一次變遷或轉(zhuǎn)型，都是與社會形態(tài)或文明形態(tài)的變化交織在一起的。西方傳統(tǒng)知識體系萌芽于奴隸社會的古希臘時(shí)期，形成于奴隸社會向封建社會轉(zhuǎn)變的中世紀(jì)，并在漫長的中世紀(jì)得以完善。近代知識體系的出現(xiàn)，則是順應(yīng)了封建社會向資本主義社會轉(zhuǎn)變和工業(yè)生產(chǎn)時(shí)代要求而快速發(fā)展，并且影響到了世界文明的進(jìn)程。西方傳統(tǒng)知識體系是與歐洲農(nóng)耕文明形態(tài)相適應(yīng)的知識體系，雖然有若干個(gè)自然科學(xué)的分支領(lǐng)域，但大多處于純理論的形態(tài)。近代知識體系則是適應(yīng)工業(yè)文明形態(tài)的發(fā)展需要，分支數(shù)量逐漸擴(kuò)大，并以獨(dú)立的理論形態(tài)出現(xiàn)，各自的內(nèi)容也快速增加，與傳統(tǒng)知識體系相比發(fā)生了質(zhì)的飛躍，進(jìn)而推動了工業(yè)文明向縱深發(fā)展。中國傳統(tǒng)知識體系萌芽于商周時(shí)期，形成于奴隸制向封建制轉(zhuǎn)變的春秋戰(zhàn)國時(shí)期，并在秦漢以后的封建社會得以完善。至近代，在西方列強(qiáng)的侵略下，中國社會從封建社會轉(zhuǎn)向半殖民地半封建社會，社會形態(tài)的巨大變化，使傳統(tǒng)知識體系的自主性失去了其固有的文化與社會基礎(chǔ)，并且在西方知識體系的沖擊下，推動了中國知識體系由傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)型從而形成了中國近代知識體系，其影響一直持續(xù)到今天。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民成功走出中國式現(xiàn)代化道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，對構(gòu)建中國當(dāng)代知識體系提出了現(xiàn)實(shí)要求，中國當(dāng)代知識體系的構(gòu)建勢在必行。這是符合知識體系演進(jìn)和發(fā)展規(guī)律的。
中華人民共和國成立以來，特別是改革開放以來，中國式現(xiàn)代化創(chuàng)造了人類社會現(xiàn)代化發(fā)展史上的奇跡。在實(shí)踐上，拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑；在理論上，創(chuàng)造了人類社會發(fā)展的諸多全新理論。中國在部分知識領(lǐng)域取得了一些創(chuàng)新性成果，為在整體上構(gòu)建中國當(dāng)代知識體系作出了積極探索。鄭永年認(rèn)為，中國的知識體系沒有經(jīng)歷“宏大的論述”階段，“就直接進(jìn)入了微觀研究階段”；西方知識體系則“是建立在一系列‘宏大的論述’基礎(chǔ)之上的”。鄭永年的觀點(diǎn)有可商榷之處，中國傳統(tǒng)知識體系歷經(jīng)幾千年的發(fā)展，有其內(nèi)在的規(guī)律性、特質(zhì)和獨(dú)特的“宏大的論述”。在中國近代思想史上出現(xiàn)的文化保守主義、自由主義、激進(jìn)主義三大文化思潮，以及東西方文化論戰(zhàn)等，雖然沒有直接就知識體系問題展開討論，但實(shí)質(zhì)上涉及近代知識體系構(gòu)建的文化取向、理念、方法、途徑等一系列深層次問題。特別是近30年來，中國學(xué)術(shù)界對現(xiàn)代知識論及其相關(guān)問題進(jìn)行了全面而深入的討論，如陳嘉明對西方與中國近現(xiàn)代知識論的發(fā)展，以及知識研究中的哲學(xué)問題作出了深刻闡述。但就中國當(dāng)代知識體系的構(gòu)建而論，鄭永年的看法也確實(shí)指出了關(guān)鍵問題所在。因此，新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義迫切需要構(gòu)建與之相適應(yīng)的中國當(dāng)代知識體系。
（一）構(gòu)建中國當(dāng)代知識體系的迫切性
一是構(gòu)建適應(yīng)中國特色社會主義新時(shí)代的知識體系是歷史的必然與現(xiàn)實(shí)需要。近代以來，中國知識體系幾經(jīng)變化，清末以來，在西方知識體系沖擊下，仿日本而形成中國近代知識體系；新中國成立后，為適應(yīng)社會主義建設(shè)需要，仿蘇聯(lián)而形成中國現(xiàn)代知識體系；改革開放以來，逐步開始了中國當(dāng)代知識體系構(gòu)建的積極探索。中國知識體系的演變雖然適應(yīng)了不同建設(shè)階段的需要，但還沒有最終形成真正適應(yīng)新時(shí)代建設(shè)要求的知識體系，在學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面存在建設(shè)水平總體不高等問題。因此，構(gòu)建中國當(dāng)代知識體系有其現(xiàn)實(shí)需要。
二是世界的整體性發(fā)展對構(gòu)建中國當(dāng)代新知識體系提出了更高的要求。當(dāng)前，世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革深入發(fā)展，全球性問題加劇，世界進(jìn)入新的動蕩變革期。馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出：“各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史?！笔澜鐨v史進(jìn)程的發(fā)展變化范圍之廣、速度之快，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的傳統(tǒng)認(rèn)知，尤其是人工智能、數(shù)字技術(shù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等方面的發(fā)展，對各個(gè)民族的知識和文化都提出了巨大的挑戰(zhàn)，沒有任何一種既有的知識體系或者文化傳統(tǒng)，能夠在世界大變局中獨(dú)善其身。因此，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，推進(jìn)全球治理體系變革和完善，中國構(gòu)建全方位開放新格局，深度融入世界體系，推動“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展，需要引領(lǐng)人類命運(yùn)共同體發(fā)展的話語體系和價(jià)值觀念體系，也就是需要新的知識體系來承載。
三是中國現(xiàn)代化建設(shè)為構(gòu)建中國當(dāng)代知識體系提供了廣闊空間。中華文明有著5000多年源遠(yuǎn)流長的輝煌歷史，而且是世界文明體系中唯一一個(gè)沒有中斷過自身發(fā)展的文明體。中華文明的發(fā)展與演進(jìn)，既深刻反映了人類文明發(fā)展的一般規(guī)律，又生動體現(xiàn)了其不可替代的內(nèi)在的特殊規(guī)定性，為世界文明的進(jìn)步與發(fā)展作出了巨大而獨(dú)特的貢獻(xiàn)。改革開放初期，現(xiàn)代西方科學(xué)理論與技術(shù)成果、哲學(xué)社會科學(xué)理論與思潮再度大面積傳入中國，對我們吸收現(xiàn)代文明優(yōu)秀成果、開闊視野起到了積極作用。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展取得了令人矚目的成就，但目前還沒有哪種理論和學(xué)說能夠?qū)χ袊陌l(fā)展模式作出科學(xué)的、有說服力的解釋。中國式現(xiàn)代化道路拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，引領(lǐng)著人類文明形態(tài)發(fā)展與演進(jìn)的新方向。中國式現(xiàn)代化道路和人類文明新形態(tài)的創(chuàng)造和拓展，需要中國當(dāng)代知識體系作為思想先導(dǎo)。
（二）建構(gòu)中國當(dāng)代知識體系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)
建構(gòu)中國當(dāng)代知識體系具有深厚的歷史底蘊(yùn)和堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。習(xí)近平總書記指出：“當(dāng)代中國正經(jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進(jìn)行著人類歷史上最為宏大而獨(dú)特的實(shí)踐創(chuàng)新。這種前無古人的偉大實(shí)踐，必將給理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮提供強(qiáng)大動力和廣闊空間。”中國特色社會主義的道路、理論、制度、文化為建構(gòu)中國當(dāng)代知識體系奠定了堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
中國特色社會主義道路是建構(gòu)中國當(dāng)代知識體系發(fā)展和演進(jìn)的決定性因素。道路決定發(fā)展方向和未來命運(yùn)。中國特色社會主義道路傳承了中華民族5000 多年悠久的文明歷史，深刻總結(jié)了近代以來180 多年中華民族的發(fā)展歷程，持續(xù)探索了中華人民共和國成立70 多年的社會主義建設(shè)，深入推進(jìn)了改革開放40多年的偉大實(shí)踐，具有深厚的歷史底蘊(yùn)和堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。中國特色社會主義道路是中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命和社會主義建設(shè)的實(shí)踐中開辟出來的。歷史和現(xiàn)實(shí)反復(fù)證明，中國特色社會主義道路是發(fā)展社會主義的必由之路和正確選擇，也是建構(gòu)中國當(dāng)代知識體系的最根本的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
中國特色社會主義理論是建構(gòu)中國當(dāng)代知識體系的思想基礎(chǔ)。恩格斯指出：“一個(gè)民族要想站在科學(xué)的最高峰,就一刻也不能沒有理論思維?！笔赂锩宦暸陧懀o中國送來了馬克思列寧主義。中國早期馬克思主義者開始從馬克思主義的立場和觀點(diǎn)出發(fā)探索中國社會未來發(fā)展的實(shí)踐與理論問題，開啟了馬克思主義中國化的自覺探索。以毛澤東為主要代表的中國共產(chǎn)黨人把馬克思列寧主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合，創(chuàng)立了毛澤東思想，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義中國化的第一次歷史性飛躍，為構(gòu)建中國現(xiàn)代知識體系提供了理論基礎(chǔ)和思想指引，也直接影響了一大批名家大師，為中國現(xiàn)代哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展進(jìn)行了開拓性的探索和努力。黨的十八大以來，中國共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，不斷推進(jìn)馬克思主義中國化時(shí)代化，形成了習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想，這是建構(gòu)中國當(dāng)代知識體系的堅(jiān)實(shí)思想基礎(chǔ)。
中國特色社會主義制度是建構(gòu)中國當(dāng)代知識體系的制度基礎(chǔ)。新時(shí)代中國特色社會主義制度是符合中國社會現(xiàn)實(shí)與未來發(fā)展的社會制度，具有其他社會制度所不具有的優(yōu)越性、先進(jìn)性和開放性。其優(yōu)越性在于，在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下，中國近一億農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得了全面勝利，創(chuàng)造了人類減貧史上的奇跡；其先進(jìn)性在于，改革開放以來，中國成為世界上具有比較完整工業(yè)體系的國家，中國經(jīng)濟(jì)在錯(cuò)綜復(fù)雜的世界經(jīng)濟(jì)體系中，長期保持穩(wěn)定增長，為維護(hù)全球自由貿(mào)易體系和開放型世界經(jīng)濟(jì)秩序，貢獻(xiàn)了中國智慧、中國方案，成為推動人類發(fā)展進(jìn)步的重要力量；其開放性在于，中國特色社會主義制度立足中國，堅(jiān)持改革開放，面向世界，積極學(xué)習(xí)借鑒人類文明的一切有益成果，深刻認(rèn)識人類社會發(fā)展規(guī)律，開辟了中國式現(xiàn)代化道路，為建構(gòu)中國當(dāng)代知識體系提供了完善的制度基礎(chǔ)。
中國特色社會主義文化是構(gòu)建中國當(dāng)代知識體系的文化基礎(chǔ)。中國特色社會主義文化不是無源之水、無根之樹，而是源于中華文明五千多年所承載的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，成長于新民主主義革命的革命文化和社會主義建設(shè)的社會主義先進(jìn)文化，植根于新時(shí)代中國特色社會主義的社會實(shí)踐。中國傳統(tǒng)知識體系作為傳統(tǒng)文化的載體，它的發(fā)展和演變，既呈現(xiàn)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化悠悠數(shù)千年的歷史前進(jìn)軌跡，又彰顯了中華民族文化自信的底蘊(yùn)，深刻體現(xiàn)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀念和價(jià)值取向。中國特色社會主義文化立足于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，立足于中國特色社會主義建設(shè)，是建構(gòu)中國當(dāng)代知識體系的文化基礎(chǔ)。
中國、希臘和印度的知識體系是最具代表性的世界三大知識體系。外來知識體系在中國的傳播是構(gòu)建當(dāng)代知識體系最為獨(dú)特的優(yōu)勢。從歷史上看，世界三大知識體系在其形成和初創(chuàng)階段基本處于平行存在、獨(dú)立發(fā)展的狀態(tài)。其后，三者之間雖互有交流，但還都是階段性的和局部性的，沒有產(chǎn)生全局性的和根本性的影響。近代以來，西方近代知識體系對中國傳統(tǒng)知識體系的沖擊與融合則是產(chǎn)生了全局性的影響。三種知識體系在中國的交融匯通是任何其他知識體系都不具有的獨(dú)特優(yōu)勢。從現(xiàn)實(shí)來看，現(xiàn)代西方知識體系是基于西方傳統(tǒng)知識體系和現(xiàn)代社會發(fā)展而形成的，借鑒和吸取其合理內(nèi)容，是建構(gòu)中國當(dāng)代知識體系的重要外部思想資源。中國在基礎(chǔ)科學(xué)、高新技術(shù)等領(lǐng)域取得的一系列領(lǐng)先和先進(jìn)水平的突破性成就為在自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域獲得話語權(quán)開辟了新的空間；在哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域取得的成果為構(gòu)建中國當(dāng)代知識體系創(chuàng)造了有利條件。
（三）建構(gòu)中國當(dāng)代知識體系的基本原則、途徑和層次
縱觀歷史上幾種有代表性的知識體系的形成與演進(jìn)，結(jié)合新時(shí)代中國特色社會主義的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐與未來發(fā)展，建構(gòu)中國當(dāng)代知識體系的基本原則是堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，不斷推進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，與其他知識體系交流互鑒以豐富中國當(dāng)代知識體系。
第一，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義。馬克思主義傳入中國后，對中國現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。1899年第121期和第123期的《萬國公報(bào)》分別第一次提及馬克思和《資本論》。在20世紀(jì)初期，中國早期馬克思主義者積極宣傳和傳播馬克思主義。李大釗在1919年發(fā)表的《我的馬克思主義觀》一文中提出：“一切社會上的政治的、法制的、倫理的、哲學(xué)的，簡單說，凡是精神上的構(gòu)造，都是隨著經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)變化而變化?！泵鞔_地意識到了社會形態(tài)的變化必然引起“精神的構(gòu)造”，也就是帶來與知識體系直接關(guān)聯(lián)的變化。20世紀(jì)30年代后期，以毛澤東為主要代表的中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)造性地堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，創(chuàng)立了毛澤東思想，成為引領(lǐng)中國新民主主義革命、社會主義革命和建設(shè)的世界觀和指導(dǎo)思想。
中國共產(chǎn)黨的百年歷史發(fā)展，極大地推進(jìn)了馬克思主義中國化時(shí)代化。在堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義過程中，習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想實(shí)現(xiàn)了馬克思主義中國化新的飛躍，是中華文化和中國精神的時(shí)代精華，是當(dāng)代中國馬克思主義、二十一世紀(jì)馬克思主義。當(dāng)今世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，人類命運(yùn)共同體的進(jìn)程加快推進(jìn)，中國的新發(fā)展為世界提供了新機(jī)遇，成為推動人類發(fā)展進(jìn)步的重要力量，習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想展現(xiàn)出強(qiáng)大的馬克思主義真理力量，是中國當(dāng)代知識體系構(gòu)建的根本指導(dǎo)思想。
第二，不斷推進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在世界文化體系中獨(dú)樹一幟，形成了其獨(dú)特的價(jià)值觀念體系，成為中華民族的基因，深刻地影響著中國人的思維方式和行為方式，是中華民族的根和魂。作為文化的直接載體，中國當(dāng)代知識體系的建構(gòu)既需要吸收中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的智慧結(jié)晶和精華，做到創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，又要立足新時(shí)代中國特色社會主義的偉大實(shí)踐，做到創(chuàng)新性發(fā)展，使中國特色社會主義文化屹立世界文化之林，不斷推進(jìn)中國當(dāng)代知識體系的建設(shè)與發(fā)展。
第三，與其他知識體系交流互鑒以豐富中國當(dāng)代知識體系。從歷史上看，中國文化具有吸納外來文化的開放性與包容性特質(zhì)。如佛教傳入中國后，與儒、道思想結(jié)合在一起，成為中國傳統(tǒng)文化有機(jī)組成部分。以希臘和印度為代表的外來知識體系在中國都有傳入與融合，對我們吸收人類文明成果，豐富自身的知識體系內(nèi)容起到了積極作用。尤其是西方知識體系第二次傳入中國后，成為建構(gòu)中國近代知識體系的基礎(chǔ)。哲學(xué)社會科學(xué)在融通古今中外文化、增進(jìn)不同文明交流中具有不可替代的獨(dú)特作用，外來知識體系能夠在中國深度交匯與融合是任何其他知識體系所不具有的獨(dú)特優(yōu)勢。要以平等、互鑒、對話、開放、包容為原則，挖掘和弘揚(yáng)中華文明蘊(yùn)含的全人類共同價(jià)值，推進(jìn)人類命運(yùn)共同體的發(fā)展，建構(gòu)中國當(dāng)代知識體系。
建構(gòu)中國當(dāng)代知識體系的基本途徑是以重構(gòu)全球和全人類視野的價(jià)值觀念體系為核心，尊重社會發(fā)展規(guī)律和知識發(fā)展規(guī)律，在文明互鑒的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)中國當(dāng)代知識體系與傳統(tǒng)知識體系、外來知識體系的融合匯通，開辟和拓展中國當(dāng)代知識體系的世界傳播渠道。
其一，重構(gòu)全球和全人類視野的價(jià)值觀念體系。知識體系作為文化傳承、創(chuàng)新和發(fā)展的重要基礎(chǔ)與直接載體，也是一種文化的核心價(jià)值觀念體系養(yǎng)成和延續(xù)的載體。傳統(tǒng)意義上的知識體系，亦即希臘、印度和中國的傳統(tǒng)知識體系，最初都是基于各自（民族的或地域的）對自身與外部世界的認(rèn)識和理解而形成的，其價(jià)值觀念體系不可避免地帶有民族性或地域性。即使在近代以后，知識體系形態(tài)有所變化和發(fā)展，但仍然都在延續(xù)著各自的文化傳統(tǒng)與價(jià)值觀念。當(dāng)代知識體系的構(gòu)建與傳統(tǒng)知識體系有著不同的時(shí)代背景。人類面臨著諸多的共同問題而構(gòu)成人類命運(yùn)共同體。盡管一種知識體系的構(gòu)建不能脫離一定的民族文化，但新的知識體系需要全新的價(jià)值觀念，亦即從民族性來講，需要有全人類共同價(jià)值的視野；從地域性來講，需要有全球性價(jià)值的視野。因此，中國當(dāng)代知識體系的建構(gòu)需要有新的價(jià)值觀念引領(lǐng)，而人類命運(yùn)共同體的價(jià)值取向恰恰符合這個(gè)知識體系的價(jià)值引領(lǐng)。
其二，充分尊重社會發(fā)展規(guī)律和知識發(fā)展規(guī)律。知識的形成與創(chuàng)造是由人來完成的，而人作為“一切社會關(guān)系的總和”，總是處于特定的社會形態(tài)和一定的歷史環(huán)境來創(chuàng)造和發(fā)展知識的。因此，構(gòu)建全新的知識體系，一方面，要在一定的社會中創(chuàng)造符合社會實(shí)際和未來發(fā)展、尊重社會發(fā)展規(guī)律的新知；另一方面，要尊重知識內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律，構(gòu)建符合知識生長和發(fā)展規(guī)律的知識體系，而這樣的知識體系既承載著特定民族或地域的文化傳統(tǒng)，創(chuàng)造新的文化形態(tài)，又體現(xiàn)著對文化傳承與發(fā)展的價(jià)值引領(lǐng)。正如習(xí)近平總書記所指出的那樣，“人類社會每一次重大躍進(jìn)，人類文明每一次重大發(fā)展，都離不開哲學(xué)社會科學(xué)的知識變革和思想先導(dǎo)”。
其三，在文明互鑒的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)中國當(dāng)代知識體系與傳統(tǒng)知識體系、外來知識體系的融合匯通。建構(gòu)中國當(dāng)代知識體系，需要深入研究中國傳統(tǒng)知識體系的內(nèi)在特質(zhì)和基本形態(tài)，從其歷史演進(jìn)中揭示傳統(tǒng)知識體系對作為整體的中華傳統(tǒng)文化的承載與發(fā)展。在理解不同知識體系價(jià)值取向的基礎(chǔ)上，挖掘其中所蘊(yùn)含的全人類共同價(jià)值，構(gòu)建推動人類命運(yùn)共同體的價(jià)值體系。在新時(shí)代中國特色社會主義實(shí)踐中，結(jié)合中國經(jīng)驗(yàn)、中國理論，建構(gòu)具有開放性的中國當(dāng)代知識體系，為人類文明新形態(tài)建設(shè)與發(fā)展提供具有世界視野的理論支撐。
其四，開辟和拓展中國當(dāng)代知識體系的世界傳播渠道。中國當(dāng)代知識體系既是立足中國的，也是面向世界的。中國式現(xiàn)代化道路拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，為解決人類重大問題作出了中國貢獻(xiàn)，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。作為基于人類文明新形態(tài)的中國當(dāng)代知識體系，需要開辟和拓展中國當(dāng)代知識體系面向世界的傳播渠道，通過話語體系建設(shè)，獲得更多的國際話語權(quán)。這需要立足中國大地，講好中國故事，塑造更多為世界所認(rèn)知的中華文化形象，傳播中國思想，提煉中國理論，擴(kuò)大中國的國際影響，傳播引領(lǐng)人類命運(yùn)共同體發(fā)展的價(jià)值觀念體系。
建構(gòu)中國當(dāng)代知識體系既與話語權(quán)、話語體系、學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系的建設(shè)密切相關(guān)，也涉及具體領(lǐng)域的知識，需要我們用人類命運(yùn)共同體的價(jià)值觀念和全球性視野來加以理解和認(rèn)識。而這些具體領(lǐng)域的知識和人類歷史上的知識一樣，具有不同的層次，構(gòu)成具有系統(tǒng)性的知識體系，體現(xiàn)著其內(nèi)在的價(jià)值觀念。我們可以從以下四個(gè)層次把握這些具體領(lǐng)域的知識。
第一，完全自主的層次。這個(gè)層次對中國當(dāng)代知識體系的建構(gòu)有直接影響，涉及形而上層面的知識領(lǐng)域，亦即在人類命運(yùn)共同體建設(shè)的背景下，承載著中國當(dāng)代知識體系的價(jià)值觀念，引領(lǐng)中國當(dāng)代知識體系的構(gòu)建和發(fā)展。而這種價(jià)值觀念需要體現(xiàn)在具體的理論領(lǐng)域，亦即當(dāng)代中國的哲學(xué)社會科學(xué)的各人文科學(xué)領(lǐng)域。當(dāng)代中國人文科學(xué)領(lǐng)域的建構(gòu)與探索又是一項(xiàng)十分復(fù)雜而艱巨的工作。如前所述，中國近代以來的知識體系的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)是以西方近代知識體系為框架和基礎(chǔ)，分別仿日本和蘇聯(lián)而形成的，雖然中國知識體系的演變適應(yīng)了不同歷史階段的現(xiàn)實(shí)需要，但這個(gè)知識體系的價(jià)值指向并沒有真正確立起來，而是體現(xiàn)著一種中外結(jié)合的實(shí)用功效。近些年來，有諸多學(xué)者意識到這個(gè)問題，開始全面反思近代以來中國知識體系的建設(shè)問題，主張改變用西方知識體系中現(xiàn)有學(xué)科的理論和方法整理中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的方式，回歸到中國文化本身來重新整理中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的體系、內(nèi)核與本質(zhì)。這其中涉及諸多人文領(lǐng)域?qū)W科的重建問題，如中國哲學(xué)、中國邏輯學(xué)、中國倫理學(xué)、中國語言學(xué)等。這個(gè)層次需要加強(qiáng)話語體系的建設(shè)。
在這一層次中，尤其需要特別注意的是，中醫(yī)藥作為凝聚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的理念、基礎(chǔ)、核心與方法于一體的唯一“活體”標(biāo)本，有一套完整的基于中醫(yī)哲學(xué)的完全自主的知識體系，既能夠折射出中國傳統(tǒng)知識體系的歷史演變與內(nèi)在整體性聯(lián)系，也蘊(yùn)藏著未來發(fā)展的突破口，是“打開中華文明寶庫的鑰匙”。
第二，以我為主的層次。在中國經(jīng)濟(jì)、政治、國防、社會等領(lǐng)域，基于中國歷史和國情的道路、理論、制度和文化，根據(jù)中國實(shí)踐、中國經(jīng)驗(yàn)，形成中國理論，同時(shí)，在全球化視野下，形成開放的知識領(lǐng)域。如，面向中國經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，需要全面總結(jié)改革開放以來的成就與經(jīng)驗(yàn)，形成當(dāng)代中國特色的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，來指導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)與未來發(fā)展，從而擺脫“借助外在世界的尤其是西方的知識體系來認(rèn)識自己，解釋自己”的局面；同時(shí)能夠借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在世界經(jīng)濟(jì)體系和經(jīng)濟(jì)全球化鏈條中，保持中國經(jīng)濟(jì)的安全與可持續(xù)發(fā)展，在中國當(dāng)代知識體系中形成“中國開放型經(jīng)濟(jì)學(xué)”知識體系。這個(gè)層次需要加強(qiáng)學(xué)科體系的建設(shè)。
第三，內(nèi)外結(jié)合的層次。改革開放后，在建設(shè)中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)過程中，中國在經(jīng)濟(jì)管理等領(lǐng)域借鑒西方發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)，初步建立起了吸取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華、結(jié)合中國實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式和管理方式。如以道家、儒家思想為基礎(chǔ)，借鑒國外有益的管理理論和具體實(shí)踐，形成了一系列的管理哲學(xué)、管理理論和管理體系等。在各行各業(yè)的微觀管理實(shí)踐中，出現(xiàn)了不同類型、不同風(fēng)格的管理模式，為探索和形成中國特色管理理論提供了實(shí)證基礎(chǔ)。另外，還有學(xué)者就國外哲學(xué)社會科學(xué)的中國化問題進(jìn)行了討論，如通過分析哲學(xué)中國化可能路徑的探討，提出“要把中國的哲學(xué)融入到人類哲學(xué)學(xué)術(shù)共同體中去，從而共同發(fā)展進(jìn)步”。這個(gè)層次需要加強(qiáng)學(xué)術(shù)體系的建設(shè)。
第四，共同知識的層次。當(dāng)今人類社會處于經(jīng)濟(jì)全球化、世界多極化、全球信息化時(shí)代，共處于一個(gè)相互不可分割的世界體系之中。人類在長期的認(rèn)識世界、改造世界過程中，形成了一系列具有共同性的知識，或者是將某些領(lǐng)域的具體知識作為共同性的知識，如，在自然科學(xué)領(lǐng)域，已經(jīng)將基于西方知識體系的自然科學(xué)知識作為普遍性的知識。在各個(gè)國家和地區(qū)之間的政治、經(jīng)濟(jì)等交往領(lǐng)域已經(jīng)形成了相當(dāng)一部分具有普適性的知識或規(guī)則。如，在國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域以西方國家為主導(dǎo)的貿(mào)易規(guī)則體系占據(jù)著較大比重的話語權(quán)。在這些共同性知識領(lǐng)域需要我們不斷加強(qiáng)理解、深度融入，同時(shí)加強(qiáng)話語權(quán)的建設(shè)。
從以上四個(gè)層次的知識領(lǐng)域來看，當(dāng)代中國人文學(xué)科知識領(lǐng)域更需要通過重建來承載基于人類命運(yùn)共同體的新價(jià)值理念，而這個(gè)重建過程的艱巨性與復(fù)雜性，也決定了構(gòu)建中國當(dāng)代知識體系的艱巨性和長期性。也就是說，既要重構(gòu)這些領(lǐng)域具體知識的理論體系，又要呈現(xiàn)貫穿中國當(dāng)代知識體系的價(jià)值觀念；既不能推倒重來，也不能延續(xù)近代西化的方式，而是要立足于新時(shí)代中國特色社會主義建設(shè)和中國式現(xiàn)代化發(fā)展的實(shí)踐，構(gòu)建起中國當(dāng)代知識體系。
中外知識體系的發(fā)展表明，任何一種知識體系的演變都有其獨(dú)特的歷史與內(nèi)在的邏輯。它們在形成之初，處于相對獨(dú)立的平行發(fā)展?fàn)顟B(tài)，具有各自的獨(dú)特性。知識體系的每一次轉(zhuǎn)型或變遷，都與一定的社會形態(tài)或文明形態(tài)的更迭交織在一起。中國傳統(tǒng)知識體系的發(fā)展也說明知識體系的開放性與包容性也是一種知識體系富有生命力、可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。建構(gòu)中國當(dāng)代知識體系既要充分尊重中國傳統(tǒng)知識體系自身的歷史與邏輯，充分吸收中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的智慧和精華，做到創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，又要立足新時(shí)代中國特色社會主義的偉大實(shí)踐，做到創(chuàng)新性發(fā)展；既要借鑒吸收人類文明的一切積極成果，又要穩(wěn)步推進(jìn)外來哲學(xué)社會科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的中國化；既要把握世界變局和動蕩變革而引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展，又要賡續(xù)自身的文化基因，在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局中彰顯自身的獨(dú)特價(jià)值。
