郭沫若評(píng)價(jià)問(wèn)題回顧
郭沫若的評(píng)價(jià)問(wèn)題在當(dāng)代中國(guó)文化界是風(fēng)向標(biāo)一樣的現(xiàn)象。對(duì)于郭沫若，無(wú)論是推崇還是貶低，不同時(shí)代有不同的聲音，不同學(xué)者也有不同的聲音。一位名人受到不同的評(píng)價(jià)，這是可以理解的，也是正常的，但特殊的是，對(duì)于郭沫若評(píng)價(jià)的差距之大，不同聲音的截然相反，這在任何其他歷史文化名人身上似乎都難以見(jiàn)到。某一時(shí)代文化界主流對(duì)郭沫若的評(píng)價(jià)折射出了那個(gè)時(shí)代的文化風(fēng)尚，某一學(xué)者對(duì)郭沫若的評(píng)價(jià)也反映出這位學(xué)者的喜好和傾向。如何評(píng)價(jià)郭沫若，可能不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，也可以作為我們觀察這個(gè)時(shí)代相關(guān)學(xué)者的文化積累、文化自信等方面的較好角度。
郭沫若 1892 年出生，1978 年去世，他見(jiàn)證和參與領(lǐng)導(dǎo)了 20 世紀(jì)中國(guó)的諸多重大歷史事件，他一生和 20 世紀(jì)中國(guó)緊密聯(lián)系。他親身經(jīng)歷了四川的保路運(yùn)動(dòng)，留學(xué)日本，發(fā)表新詩(shī)，加入新文化運(yùn)動(dòng)中。大革命時(shí)期，郭沫若投筆從戎，參加北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，南昌起義，加入中國(guó)共產(chǎn)黨。他于 1928 年開(kāi)始流亡日本十年，在中國(guó)古代社會(huì)研究、甲骨文金文研究上貢獻(xiàn)卓著。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，他回國(guó)從事抗戰(zhàn)文化宣傳和動(dòng)員工作，成為大后方文化界的重要領(lǐng)導(dǎo)人。解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間，他在周恩來(lái)的指導(dǎo)下參與領(lǐng)導(dǎo)了國(guó)統(tǒng)區(qū)的民主運(yùn)動(dòng)。1949 年后，郭沫若在科學(xué)文化教育界和人民外交上擔(dān)任了重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，是新中國(guó)在文化領(lǐng)域的重要領(lǐng)導(dǎo)人。
郭沫若生前，在對(duì)郭沫若的評(píng)價(jià)上盡管也有不同的聲音，但主流的聲音是高度推崇的。在有關(guān)郭沫若的主流評(píng)價(jià)中，最經(jīng)典的評(píng)價(jià)是鄧小平做出的：“他和魯迅一樣，是我國(guó)現(xiàn)代文化史上一位學(xué)識(shí)淵博、才華卓具的著名學(xué)者。他是繼魯迅之后，在中國(guó) 共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在毛澤東思想指引下，我國(guó)文化戰(zhàn)線上又一面光輝的旗幟。”?
和這些政治家的看法相似，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)， 學(xué)界也給予了郭沫若高度評(píng)價(jià)。自民國(guó)以來(lái)，郭沫若就被當(dāng)成中國(guó)馬克思主義史學(xué)的開(kāi)山、“甲骨四堂” 之一、鑿破金文混沌的學(xué)術(shù)大師。民國(guó)史學(xué)界對(duì)郭沫若的評(píng)價(jià)是比較高的。錢玄同、董作賓、容庚、顧頡剛等著名史學(xué)家都或公開(kāi)或私下地表達(dá)了對(duì)郭沫若的推崇，中央研究院 1948 年推舉他為院士。新中國(guó)成立后，郭沫若被任命為中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)，繼續(xù)在古文字考證、古代社會(huì)分期和古籍整理方面筆耕不 輟，他是史學(xué)界公認(rèn)的權(quán)威。郭沫若是中國(guó)新詩(shī)的奠基人，他的歷史劇代表了中國(guó)現(xiàn)代歷史劇創(chuàng)作的高峰。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究界有 “魯郭茅巴老曹”的排序。
但自 20 世紀(jì) 90 年代以來(lái)，尤其是當(dāng)我們進(jìn)入自媒體時(shí)代之后，有關(guān)郭沫若的負(fù)面評(píng)價(jià)不絕于耳。對(duì)于郭沫若的道德人品、婚姻生活，學(xué)術(shù)研究、文學(xué)創(chuàng)作，都有跟主流評(píng)價(jià)不一樣的聲音出現(xiàn)，始作俑者是海外漢學(xué)。和對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)不同，長(zhǎng)期以來(lái)，海外漢學(xué)對(duì)郭沫若是一致貶低的。在長(zhǎng)達(dá)幾十年的時(shí)間里，海外漢學(xué)界沒(méi)有一部關(guān)于郭沫若的研究專著，這本身就說(shuō)明問(wèn)題。在有關(guān)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的著作或 一些隨筆文章中，海外漢學(xué)家對(duì)郭沫若極盡貶低之能事。令人奇怪的是，他們可能根本就沒(méi)有完整閱 讀過(guò)郭沫若的重要著作，只是靠著自己的偏見(jiàn)或者 道聽(tīng)途說(shuō)就做出評(píng)判。更令人奇怪的是，這些漢學(xué) 家的著作到了國(guó)內(nèi)后受到了追捧。很多學(xué)者認(rèn)可他們對(duì)郭沫若的評(píng)判，這些學(xué)者可能對(duì)于郭沫若的時(shí)代抱有偏見(jiàn)，這是可以理解的，他們遷怒于郭沫若， 于是有了和海外漢學(xué)家里應(yīng)外合地對(duì)郭沫若的貶斥。有人發(fā)起對(duì)中國(guó)現(xiàn)代作家的重新排序，郭沫若的排名大大靠后。史學(xué)界在一段時(shí)期內(nèi)將馬克思主義史學(xué)邊緣化，討論 20 世紀(jì)學(xué)術(shù)史的著作甚至不再提及郭沫若。
最近十年來(lái)，一些年輕學(xué)者投身于郭沫若研究， 他們以扎實(shí)的史料、縝密的思辨，有理有據(jù)地駁斥各種有關(guān)郭沫若的流言，起了一些正面作用。同時(shí)，在中國(guó)郭沫若研究會(huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院郭沫若紀(jì)念館、 四川郭沫若研究中心、四川省郭沫若研究會(huì)等機(jī)構(gòu)的推動(dòng)下，學(xué)界對(duì)于郭沫若的研究逐漸深入，國(guó)家社科基金有關(guān)郭沫若研究的立項(xiàng)越來(lái)越多，更多有影響的學(xué)術(shù)刊物刊發(fā)了郭沫若研究的論文，更多郭沫若研究的專著在國(guó)內(nèi)出版，更多涉及郭沫若的話題得到深入辨析，更多學(xué)者越來(lái)越嚴(yán)肅地面對(duì)有關(guān)郭沫若的論題，這些都對(duì)學(xué)界和自媒體客觀理性地評(píng)價(jià)郭沫若起到了一定的推動(dòng)作用。
