增強(qiáng)文學(xué)批評(píng)的學(xué)理性和有效性
在中國當(dāng)代文學(xué)研究中，批評(píng)的有效性是一個(gè)反復(fù)被討論的問題。何為有效的文學(xué)批評(píng)？李遇春認(rèn)為，區(qū)分文學(xué)批評(píng)有效性與無效性的根本標(biāo)準(zhǔn)是“實(shí)證”。他長期倡導(dǎo)和踐行新實(shí)證主義文學(xué)批評(píng)，早在2010年作為《南方文壇》的“今日批評(píng)家”出場時(shí)，便已公開表達(dá)其“從闡釋到實(shí)證”的批評(píng)觀，在之后的《西部作家精神檔案》《走向?qū)嵶C的文學(xué)批評(píng)》《新世紀(jì)文學(xué)微觀察》等當(dāng)代小說批評(píng)實(shí)踐中，其新實(shí)證主義批評(píng)方法日漸成熟。近著《心證·史證·形證——中國當(dāng)代小說經(jīng)典二十家》（以下簡稱《三證》）則以更鮮明的立場重申其新實(shí)證主義批評(píng)觀，在更闊大的理論視野下完善其新實(shí)證主義批評(píng)理論體系。
李遇春倡導(dǎo)的“新實(shí)證主義”，是一種把傳統(tǒng)與現(xiàn)代的社會(huì)歷史批評(píng)、精神心理批評(píng)和形式主義批評(píng)結(jié)合起來的、具有科學(xué)性和總體性追求的文學(xué)批評(píng)方法論。它由“心證”“史證”和“形證”三種批評(píng)方法構(gòu)成，融合哲學(xué)（心理學(xué)）批評(píng)、社會(huì)歷史批評(píng)和文學(xué)（審美）批評(píng)，與“文史哲不分家”的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)境界聲氣相通。所謂“心證”，偏重內(nèi)部取證，傾向于發(fā)掘作家個(gè)人材料，包括文字性的日記、傳記、書信、創(chuàng)作談，以及行為性的疾病、癖好、戀愛、婚姻、仕途、交游等特定履歷資料；所謂“史證”，偏重外部取證，強(qiáng)調(diào)從文學(xué)創(chuàng)作的外部環(huán)境如自然、社會(huì)、歷史、經(jīng)濟(jì)、倫理、宗教等語境解讀作家作品的價(jià)值意義；所謂“形證”，則指向以文本為中心的形式邏輯分析，強(qiáng)調(diào)從文本內(nèi)部自我指證，從文字、語言、結(jié)構(gòu)、敘事、修辭、版本等形式層面進(jìn)行學(xué)理性辨析，帶有邏輯實(shí)證主義意味，它是新實(shí)證主義文學(xué)批評(píng)的前提和基石。李遇春理想的批評(píng)形態(tài)即是從“形證”出發(fā)，通過識(shí)別文學(xué)作品的特殊形式，反觀作家的思維方式，解析作家的精神和心理特征，實(shí)現(xiàn)“形證”與“心證”的結(jié)合，進(jìn)而通過“史證”探究促成作品的形式特征以及作家的精神、心理或思維特征的外在社會(huì)歷史語境，并透視一個(gè)時(shí)代的特定社會(huì)文化精神風(fēng)尚，由此抵達(dá)“形證”“心證”“史證”相融合的新型“實(shí)證”境界。
這一新實(shí)證主義文學(xué)批評(píng)方法體系，既是中國古典學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，也是中西批評(píng)理論資源的融會(huì)貫通。在對(duì)中國文學(xué)批評(píng)理論的縱向梳理中，李遇春從孟子的“知人論世”“以意逆志”、清代乾嘉時(shí)期的樸學(xué)、王國維的“二重證據(jù)法”、陳寅恪的“文史互證”、魯迅的“知全人”、胡適“大膽地假設(shè)、小心地求證”等理論和實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了中國實(shí)證主義傳統(tǒng)的強(qiáng)大影響力及其現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的必要性。在對(duì)西方文學(xué)批評(píng)理論的橫向考察中，李遇春發(fā)現(xiàn)丹納的傳統(tǒng)實(shí)證主義批評(píng)、戈德曼和埃斯卡皮的文學(xué)社會(huì)學(xué)研究、經(jīng)典馬克思主義的社會(huì)歷史批評(píng)、俄國形式主義批評(píng)、英美新批評(píng)、敘事學(xué)、結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義，以及通常被視為偏向人文主義路線的精神分析和神話原型批評(píng)、女性主義批評(píng)和新歷史主義批評(píng)等批評(píng)理論，無不以帶有科學(xué)性的實(shí)證為精髓，都是新實(shí)證主義文學(xué)批評(píng)方法論建構(gòu)的重要理論資源。由此，《三證》以“實(shí)證”為利器建構(gòu)了一種立體性的新實(shí)證主義批評(píng)模式，將作為文學(xué)史的中國當(dāng)代文學(xué)研究與作為文學(xué)批評(píng)的中國當(dāng)代文學(xué)研究兩種研究模式有機(jī)融合，以期促進(jìn)中國當(dāng)代文學(xué)研究生態(tài)的健康發(fā)展，并提升中國當(dāng)代文學(xué)研究的整體學(xué)術(shù)品格。
在清晰的理論指引下，《三證》選取當(dāng)代二十位具有代表性的小說家，展開高度自覺的新實(shí)證主義批評(píng)實(shí)踐。如在對(duì)茹志鵑小說的解讀中，李遇春較早地突破文學(xué)史“清新俊逸”的風(fēng)格闡釋，追問茹志鵑何以如此的心理動(dòng)機(jī)，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)茹志鵑之所以在《百合花》中傾力虛構(gòu)一種美好溫馨的回憶，原來是在歷史的特殊時(shí)期利用敘事權(quán)力虛筑精神憩息地，從而獲得一種潛在心理補(bǔ)償。在此基礎(chǔ)上，將“心證”“形證”與“史證”結(jié)合，延伸考察上世紀(jì)五六十年代愛情敘事和田園敘事給予作者、人物和讀者的多重心理補(bǔ)償，以新實(shí)證主義抵達(dá)一個(gè)時(shí)代隱秘的文學(xué)內(nèi)核。此外，在對(duì)孫犁抒情小說的心理隱秘、陳忠實(shí)文化小說的精神剝離、遲子建長篇小說的空間詩學(xué)、韓少功的文體創(chuàng)新與古典資源、劉醒龍的文化人格與重塑傳統(tǒng)、格非的先鋒轉(zhuǎn)向與發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)、喬葉的心理現(xiàn)實(shí)與女性寫作、紅柯的神話敘事與原型結(jié)構(gòu)、歐陽黔森的方志小說與地方話語、朱山坡的野生人物與民間傳奇等作家作品的研究中，“三證合一”的研究方法都不同程度地穿透表面化闡釋，在更為深廣的理論視域中發(fā)現(xiàn)作家的創(chuàng)作個(gè)性及其文學(xué)史意義。
毫無疑問，“實(shí)證”并非新詞，“新實(shí)證主義”更非新的發(fā)明，但李遇春倡導(dǎo)的新實(shí)證主義文學(xué)研究方法論確實(shí)具有鮮明的學(xué)術(shù)個(gè)性，切實(shí)提供了一種新的研究理路，以批評(píng)的學(xué)理性和有效性直指當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的痛處。這種理論自覺一方面來自其多年來的批評(píng)實(shí)踐和思考，對(duì)文學(xué)現(xiàn)場的熟悉和敏銳讓他清醒地看到當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的弊端，即常常陷于簡單化的主觀闡釋或生搬硬套的過度闡釋等誤區(qū)而不自覺；另一方面也來自其新世紀(jì)以來從事現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞研究的方法論啟示，因?yàn)殚L期浸淫于文獻(xiàn)史料的研究讓他越來越相信一種三證合一的“實(shí)證”正是解決上述問題的良方，這種方法論體系不僅能賦予當(dāng)代文學(xué)研究客觀的理性品格，而且能抵達(dá)文學(xué)的精神奧義和審美境界。經(jīng)過多年的學(xué)術(shù)耕耘，一端是舊體詩詞，一端是小說批評(píng)，李遇春真正實(shí)現(xiàn)了在兩種看似不相干的研究領(lǐng)域的融會(huì)貫通。因此，新實(shí)證主義文學(xué)研究方法論的提出，不僅在批評(píng)方法上提供了一套切實(shí)可行的理論方案，也在研究范式上提供了一種打通古今、中外、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的路徑，對(duì)當(dāng)代文學(xué)研究具有重要的理論和實(shí)踐意義。
（作者系三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院副教授）
