新時代 新坐標 新話語 ——2022年少數(shù)民族文學研究綜述
黨的二十大報告指出，“堅守中華文化立場,提煉展示中華文明的精神標識和文化精髓,加快構建中國話語和中國敘事體系”。近年來，新時代少數(shù)民族文學研究在全球化與本土化、多元性和一體性、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中心與邊緣等多重語境中探求廣闊的發(fā)展空間。在鑄牢中華民族共同體意識、構建人類命運共同體的新時代，少數(shù)民族文學研究與時俱進，在古代民族文學研究、當代少數(shù)民族文學批評、作家作品研究等領域都有頗有創(chuàng)見的研究成果，彰顯出少數(shù)民族文學研究的生命力和凝聚力。
一、古代民族文學研究
“中華統(tǒng)緒不絕如線”，這種思想在歷代文學作品中都有所體現(xiàn)，并融合到中華各民族的文化基因之中。2022年度的古代民族文學研究立足文獻，深入挖掘各民族文學互動交融的歷史事實，再現(xiàn)了中華民族形成與發(fā)展的歷史過程。韓高年的《文學共同體觀念視野中的“詩騷傳統(tǒng)”與“三大史詩”會通》提出，以“詩騷傳統(tǒng)”貫注其中的歷代漢民族文學都對歷史上各少數(shù)民族文學產生了深遠影響，同時少數(shù)民族文學也對中原文學的發(fā)展作出了獨特貢獻，既補充其形態(tài)，也賦予其活力。董希平的《論遼宋文學的互動特征》、劉成群的《論元代北方文脈》、周興陸的《中國文學史上的北游南歸與文化認同》、龍正華的《羌笛意象與盛唐詩歌》從遼與宋的文學互動、北方文脈對理學元素的吸收、中國文學史上的“北游”“南歸”現(xiàn)象及盛唐詩人品笛、詠笛之風等角度出發(fā)，論述其都是中華各民族之間相互欣賞、相互影響的典例，實現(xiàn)了多層面的文化交流與交融。
古代少數(shù)民族對儒家文化有著深刻的認同，他們自覺地學習和效仿詩書禮樂，將儒家思想融入到文學作品中。契丹朝野普遍效仿唐代詩人白居易的詩風，張晶、王永的《賦詩與諷諫：遼代契丹詩人創(chuàng)作的文化功能》認為詩賦唱和、賦詩言志在契丹上層的政治文化生活中有著重要功能，契丹詩人對白居易詩的接受，一方面在于其真切易曉，另一方面在于其諷諫精神。吳剛則通過對杜甫民族觀的闡釋，發(fā)現(xiàn)自唐代開始，一些少數(shù)民族詩人就深受杜甫的影響。還有花宏艷對完顏麟慶游記散文《鴻雪因緣圖記》滿漢文化融合基本特征的考察，蔡丹君對楊衒之《洛陽伽藍記》書寫策略和人文地理空間建構的探究，都體現(xiàn)出其對漢民族文學的追尋和推崇。
在漢文化的影響下，少數(shù)民族作者的詩文創(chuàng)作大多以漢語為主，這種現(xiàn)象在明清時期達到頂峰。多洛肯的《明代少數(shù)民族詩文創(chuàng)作敘論——中華文學交融一體的歷史縮影》從民族文教政策、邊地移民政策及科舉制度等方面對明代少數(shù)民族詩文繁榮的人文生態(tài)進行考索，描繪出明代中華文學交融一體的縮影。殷曉燕通過對《國朝閨秀詩柳絮集》中存錄的27位女性筆下的236首詩歌進行梳理，探究其對中華民族傳統(tǒng)文化的接受與融合。佟穎的《清代錫伯族駐防文學中的家國情懷與文化認同》則展現(xiàn)了駐防文學強烈的國家認同以及家國情懷。
正如蘇利海所闡釋的“大文學史觀”，古代民族文學研究應將多民族文學置于民族共性、文化共性、人類命運共同體的新坐標中，提煉出具有“中國話語”特征的學術體系與話語體系。
二、當代少數(shù)民族文學批評
隨著時代語境的轉換，回顧和梳理少數(shù)民族文學史，反思與重建中國特色多民族文學批評話語體系，聚焦中國本土的文學實踐、文學制度以及少數(shù)民族文學作品的翻譯與傳播，成為了新的學術增長點。少數(shù)民族文學的發(fā)展得到了來自不同部門和機構的合力推進，在少數(shù)民族人才培養(yǎng)、文學生產傳播、理論批評建設等方面得到了多方面的政策扶持。葉煒的《魯迅文學院少數(shù)民族作家培養(yǎng)研究》以文講所時期和魯院時期的少數(shù)民族作家培養(yǎng)為樣本，探討當代少數(shù)民族作家培養(yǎng)的機制問題。周根紅回顧了人民文學出版社對大量少數(shù)民族文學作品的出版和推介，認為其推動了少數(shù)民族文學進入主流話語空間和經典化建構。李翠芳認為，《文藝報》的“少數(shù)民族文藝”專刊充分發(fā)揮了媒體批評的優(yōu)勢，以主流話語引導少數(shù)民族文學，實現(xiàn)了文學領域的政策落地，為少數(shù)民族文學批評體系建設提供了一種新的范式。還有一些文學期刊為培養(yǎng)各民族作家、促進各民族文學融合互鑒發(fā)揮了重要作用，如楊亭、劉淼回顧了20世紀80年代《西藏文學》與魔幻敘事登場和黯然消退的始末；王玉所關注的新疆文學期刊是當代文學跨語際交流與傳播的平臺，對于鑄牢中華民族共同體意識具有重要意義。
基本概念的溯源和解析是構建少數(shù)民族文學學科體系的基石。“少數(shù)民族文學”概念源自1949年茅盾為《人民文學》撰寫的《發(fā)刊詞》，李琴通過概念溯源認為，“少數(shù)民族文學”早在20世紀30年代的蘇聯(lián)就已經產生，中國“少數(shù)民族文學”概念的提出是受到蘇聯(lián)影響。毛巧暉也認為，“少數(shù)民族文學”相關話語早在20世紀初期至二三十年代伴隨歌謠運動、中國共產黨早期革命以及對蘇聯(lián)民族理論和文藝觀念的翻譯就已經出現(xiàn)，但并未形成固定的話語表述。一同展開的還有與“少數(shù)民族文學”相關的階段性回顧與反思：烏·納欽對中國多民族文學互鑒關系的討論，劉曉對中國少數(shù)民族文學學科發(fā)展路徑的探析，傅錢余對中國多民族文學研究觀念和路徑的探究，王永倫在中華民族共同體意識視域下對少數(shù)民族文學史重寫進路的推進，李曉峰對中國少數(shù)民族文學研究史與中華民族共同體建設歷史進程的梳理，都是立足現(xiàn)狀與當下、對未來發(fā)展所進行的深入探討。
何為“當代文學”，它的表現(xiàn)形態(tài)、內在理路、情感關切、未來潛能在哪里？劉大先的《貞下起元：當代、文學及其話語》一書從整體性的視野探析和理解“當代”的維度，進而切入到近代啟蒙和現(xiàn)代性問題的起源，辨析“中國故事”“中華文學”形成的歷史脈絡和概念邊際，論述自“新文學”至今的文學、藝術與思想的多重曲折發(fā)展，再度確立文學與中國、社會與人民之間的關聯(lián)，從歷史、地理、人文傳統(tǒng)和美學傳承的綜合視角，確立“中國”及“中國文學”的主體性，導出當代文學批評與研究的文化自覺。謝剛的《族群認同意識及其辯證功能——當代少數(shù)民族文學批評研究》《論“十七年”時期少數(shù)民族文學批評的社會主義國家認同》、朱林的《從主體間性到文化間性：當代少數(shù)民族文學跨文化寫作的人類學觀察》，則從國家認同、民族認同的視角審視少數(shù)民族文學批評發(fā)展之路。
“口頭詩學”作為現(xiàn)代學科口頭文學發(fā)展到成熟階段的產物，在創(chuàng)編、演述、流布和接受諸環(huán)節(jié)上形成了獨特的規(guī)律和法則。朝戈金的《口頭詩學的文本觀》和《論口頭文學的接受》是對演述場域中的文本、演述人、受眾核心要素以及口頭文學動態(tài)存在方式的理論探賾。意娜對不同語境中口頭與書面史詩創(chuàng)作、傳播和接受情況的探討和王艷對口頭文學神圣性與世俗性的辨析，都是基于口頭詩學的法則?！霸捳Z體系是中國人文社會科學理論研究所能達到的思維能力、理論水準、精神品格的標志?！背杲鸬摹丁叭^詩學”論綱》提出了一個研究口頭文學基本理論的整體框架?！叭^詩學”是立足口頭文學之本體、圍繞口頭文學之問題、引入多學科視域而構建的文學闡釋體系，這不僅開啟了從“口頭詩學”走向“全觀詩學”的廣闊學術空間，也是構筑“中國史詩學體系”的“中國學派”、建構中國文論話語體系的突出成就。
以文學的力量鑄牢中華民族共同體意識依然是本年度的熱點。劉俐俐的《基于“中華民族共同體”的中國民族文學價值觀念及其文學批評意義》從歷史與現(xiàn)實、審美情感與藝術選擇、“中國民族文學”走向世界三方面論證了中國民族文學價值觀念之成立。中華民族共同體意識對少數(shù)民族作家作品的鄉(xiāng)村書寫、女性形象塑造等各個方面都有所形塑和強化，如董秀團的《多元混融中的白族文學——白族文學與漢族文學、印度文學及東南亞文學的關系研究》一書，將白族文學與漢族文學、印度文學及東南亞文學中類似的傳說故事進行比較研究，進而揭示白族文學多元混融的特質。還有向筆群的《土家族文學中的中華民族共同體意識》、白曉霞的《“西部文學”話題與中華民族共同體意識》、鐘世華的《廣西少數(shù)民族文學與中華民族共同體意識的強化》、楊建軍和崔濤的《鑄牢中華民族共同體意識的文學行動——論少數(shù)民族文學的脫貧攻堅書寫》、黃曉娟的《百年中國少數(shù)民族文學女性形象建構機制與歷程》等成果，都體現(xiàn)出研究者的時代責任感和共同體意識。
隨著中華文化“走出去”戰(zhàn)略的實施，作為中國文學重要組成部分的少數(shù)民族文學成為“講好中國故事，傳播好中國聲音”的有效途徑。謝丹凌認為，當代少數(shù)民族文學雖然引起了西方學者的研究興趣，但仍徘徊在海外大眾讀者的視線之外。夏維紅的《新中國少數(shù)民族文學對外譯介效果探研——以外文局下屬出版機構推出的英譯本為考察對象（1951-2007）》、劉巖和韓婉茵的《西南少數(shù)民族典籍在日本的譯介：現(xiàn)狀、問題與對策》、王彥杰和羅宗宇的《1949-1976年中國少數(shù)民族文學外譯的特點——基于中國大陸英譯作品的考察》以及黃忠廉、楊榮廣和劉毅的《少數(shù)民族文化外譯的優(yōu)先路徑詮釋》，通過對中國少數(shù)民族文學在海外傳播與接受情況的考察和對譯介效果和譯介策略的分析，揭示其在傳播與接受過程中存在的問題，以期為推動中國少數(shù)民族文學和文化“走出去”提供理論基礎與實踐借鑒。
三、少數(shù)民族作家作品研究
2022年少數(shù)民族作家作品研究可以分為兩個方面。
第一是對沈從文、巴·布林貝赫、吉狄馬加、阿來等經典作家的持續(xù)關注和重新解讀。對作家地理軌跡和生活史的考證，有助于對其作品形成一種全面、動態(tài)的分析圖譜，從而有效認識和闡釋文學現(xiàn)象和作家創(chuàng)作。李光榮考證了沈從文在呈貢的居住條件、經濟狀況、精神文化、文學寫作、人際交往等生活內容，記述了呈貢給予沈從文的物質和精神補養(yǎng)。趙銳回溯了沈從文從“講故事的人”到孤獨的“現(xiàn)代小說家”的形象轉折，這不僅是他從“故事”到“小說”敘事模式的轉變與沖突，也是他對敘事形式的艱難探求。侯玲寬回顧了20世紀30年代“京海之爭”的緣起和過程，沈從文的批評隱現(xiàn)了他理想化的文學觀，以及文化認同隔閡下的矛盾沖突。滿全的《巴·布林貝赫整一性詩學體系建構綜論》梳理了巴·布林貝赫的詩學研究歷程，總結和提煉出具有普遍意義的詩學命題和范式。李濛濛的《吉狄馬加詩歌接受研究》、于昊燕的《吉狄馬加詩歌中的“群山”地理書寫與文化認同》分別從詩歌的國內外接受情況和“群山”地理書寫的視角解讀作品，彰顯出詩歌中的中華民族共同體和人類命運共同體意識。阿來是在漢藏文化之間漂泊的作家，他以嘉絨藏族地區(qū)的社會變遷為寫作資源，書寫了現(xiàn)代性、生態(tài)、博物學以及災難等“同時代性”的主題。汪榮的《阿來文學創(chuàng)作中的族性表述與跨族際想象》認為阿來的創(chuàng)作包含了族性表述和跨族際想象的雙重面向，他將自己的文學實踐扎根在嘉絨藏區(qū)的土地上，其創(chuàng)作凸顯了強烈的地方性和混融的原理。王瑜、宋麗娟的《〈云中記〉與阿來的文化認同》認為民族性與現(xiàn)代性在阿來的小說中并不矛盾，《云中記》探索了民族文化與現(xiàn)代的相處之道。吳雪麗以阿來的“機村史詩”為考察對象，探究了阿來豐厚的博物情懷與博物精神。這些經典作家的重新解讀與研究對當下的文學現(xiàn)場構成了有益的啟示。
第二是對地方書寫、母語創(chuàng)作及多民族作家的批評與研究。本年度，許多學者對作家群、新生代作家以及類型作品的分析和文本細讀進一步深入。劉大先的《世俗時代的史詩思維——論劉亮程〈本巴〉對〈江格爾〉的發(fā)展》認為，《本巴》通過淡化《江格爾》的族群性和地方性色彩，使其成為一種具有可譯性和普遍性的文本。劉亮程使古老史詩的講述成為一種文化表演，從而在史詩研究的還原主義知識論范式之外開創(chuàng)了一種啟示性存在論式的傳承方式，史詩思維在世俗化的理性時代重獲生機。歐陽婉竹的《傳統(tǒng)和現(xiàn)代的并行——當代藏族文學中的主體性表達》聚焦當代藏族小說中不同個體表述變革經驗的敘事及其對主體的影響，揭示主體經驗表述中現(xiàn)代與傳統(tǒng)的辯證共存，并以此探討社會變革和文化碰撞對現(xiàn)代藏族人主體建構產生的影響。周曉艷的《西藏當代文學的神性與日常書寫——以次仁羅布的小說為例》從神性的維度表述西藏傳統(tǒng)與現(xiàn)代影響下的日常生活。馬佳娜的《論萬瑪才旦小說的世界觀念和藝術特征》敞開了傳統(tǒng)與現(xiàn)代交織、神圣與世俗共在以及虛幻與真實融通的復雜而又神秘的世界。鄭麗娜和宋依洋的《論東北作家群中的滿族作家——以金劍嘯、李輝英、舒群等為例》、安少龍的《地域性的當代多樣形態(tài)與少數(shù)民族作家的現(xiàn)實主義書寫——以甘南藏族作家為例》分別以滿族作家和甘南藏族作家的文學創(chuàng)作為樣本，考察當代少數(shù)民族文學的創(chuàng)作實踐。另外，劉亞利對內蒙古生態(tài)小說書寫三個維度的闡釋，李春喜對蒙古族作家格日勒其木格·黑鶴“重返草原”主題書寫的關注，楊劉秀子對文實權京味小說的研究，也都是對多民族敘事的表達。也有學者對人口和母語寫作者較少的民族如達斡爾族、東鄉(xiāng)族、撒拉族、裕固族的文學創(chuàng)作做了梳理和評述，如李瑛的《在繼承中創(chuàng)新：傣族作家母語創(chuàng)作的文體實踐》、阿茹漢的《達斡爾族文學評論與研究的發(fā)展歷程及當代思考》、任淑媛的《論了一容的小說創(chuàng)作》、王爽的《撒拉族作家馬學義小說論》和王明麗的《理解之同情的具象——鐵穆爾的非虛構寫作批評》等。
四、新時代十年
新時代十年中，中國少數(shù)民族文學研究展現(xiàn)出豐碩的成果和嶄新的氣象。《文藝報》開設“奮進新征程 建功新時代·我們這十年”專欄，《中國民族報》開設“十年·綻放”專欄，回望和梳理近十年少數(shù)民族文藝成就，為新時代文藝發(fā)展積蓄前進力量?！渡贁?shù)民族文學：新時代的新變化——新時代少數(shù)民族文學理論批評四人談》一文特邀包明德、劉大先、李曉峰、邱婧，圍繞新時代少數(shù)民族文學創(chuàng)作成就，重點聚焦少數(shù)民族的理論研究與批評建設，對新時代少數(shù)民族文學理論批評的研究成果與發(fā)展態(tài)勢進行了回顧、梳理與總結。崔榮的《中華民族共同體意識視域下的新時代內蒙古文學》回顧評述了新時代十年內蒙古長篇小說、短篇小說、報告文學、詩歌和散文等文學創(chuàng)作實踐取得的成績。邱婧的《為時代而歌——新時代十年少數(shù)民族文學創(chuàng)作回望（詩歌篇）》和蘇濤的《書寫時代精神的情與思——新時代十年少數(shù)民族文學創(chuàng)作觀察（散文篇）》分別回顧總結了十年來少數(shù)民族詩歌和散文創(chuàng)作取得的成績。
新時代的中國多民族文學是一個多聲部的審美話語世界，具備獨特多元的文化資源和美學傳統(tǒng)。丹珍草的《新時代多民族文學批評的話語實踐與邊緣活力》指出中國多民族文學存在批評話語零散化、表面化和單一化的現(xiàn)象，倡導多民族文學的“批評精神”，構建具有中國特色的多民族文學批評話語體系。新時代少數(shù)民族的鄉(xiāng)村書寫對于如何理解現(xiàn)實、理解中國鄉(xiāng)村社會的變遷具有重要意義。白文碩的《新時代少數(shù)民族文學的鄉(xiāng)村主旋律書寫》聚焦“三農”問題，從社會主義新農村建設到脫貧攻堅再到鄉(xiāng)村振興，少數(shù)民族文學在傳頌、延承、深化主旋律的同時，也嘗試進一步融通文學與現(xiàn)實、政治與審美之間的關系。張羽華的《書寫新時代鄉(xiāng)村社會新格局——論肖勤小說的敘事倫理及美學經驗》關注新時代鄉(xiāng)村脫貧致富、基層治理和家庭生活的新格局,為鄉(xiāng)村文學提供了特定而復雜的美學經驗。
回望2022年少數(shù)民族文學研究，可歸納為“新時代、新坐標、新話語”。在以往的少數(shù)民族文學研究中，多注重民族性、差異性和地域性，缺乏歷史的眼光和整體的視野，融通不足。站在新時代的歷史方位，少數(shù)民族研究者一方面鑒往知今，在史料發(fā)掘、方法視野、歷史反思等多方面都有所拓深，另一方面返本開新，積極建構中國特色文學研究“三大體系”，持續(xù)推進少數(shù)民族文學研究的歷史廣度和理論深度。
