“把歷史的內(nèi)容還給歷史”——吳元邁先生的學(xué)術(shù)研究
吳元邁先生是我國(guó)著名的俄國(guó)文學(xué)專家和文藝?yán)碚摷?，他長(zhǎng)期擔(dān)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所的領(lǐng)導(dǎo)，還曾是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院的教授和博士生導(dǎo)師、全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)作協(xié)全國(guó)委員會(huì)委員、國(guó)家社科基金外國(guó)文學(xué)評(píng)審組組長(zhǎng)、《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》主編、中國(guó)馬列文論研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)和中國(guó)中外文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。吳先生自20世紀(jì)60年代初開始發(fā)表論文，至今已先后發(fā)表論文百余篇，出版多部論著或文集，如《蘇聯(lián)文學(xué)思潮》（浙江文藝出版社1985年版）、《探索集》（外國(guó)文學(xué)出版社1986年版）、《現(xiàn)實(shí)的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展》（漓江出版社1987年版）、《文學(xué)作品的存在方式》（海南出版社1993 年版）和《吳元邁文集》（上海辭書出版社2005年版）等，總字?jǐn)?shù)逾300萬。
一
吳元邁先生1934年生于安徽省歙縣白楊鄉(xiāng)一個(gè)普通的農(nóng)民家庭，在他很小的時(shí)候，父親便因病去世，是慈祥的母親含辛茹苦地把這個(gè)獨(dú)生子撫養(yǎng)成人。在接受筆者的一次采訪時(shí)，吳先生感慨道：“人們常用‘孤兒寡母’來形容生活的艱辛，而這樣的生活的確是我童年、少年時(shí)代生活的真實(shí)寫照??我可以說是穿百家衣、吃百家飯長(zhǎng)大的?！?歲時(shí)，吳先生隨母親來到深渡鎮(zhèn)，寄居在舅舅家，在親戚們的支持下走進(jìn)深渡小學(xué)，接受了最初的教育。
在深渡小學(xué)畢業(yè)后，未來往何處去便成了一個(gè)問題。母親本想送他去蘇杭的商家當(dāng)學(xué)徒，但就在此時(shí)，深渡鎮(zhèn)上新創(chuàng)辦了一所師范學(xué)校，吃住都不要錢，于是吳先生便考入該校。也許是天資過人，也許是為了報(bào)答母親而發(fā)憤，也許是徽州那片文化熱土的人文基因在他體內(nèi)有較多的積淀，無論是在深渡小學(xué)還是在師范學(xué)校，吳先生的成績(jī)都始終名列前茅，還曾擔(dān)任師范學(xué)校的學(xué)生會(huì)主席和安徽各界人民代表會(huì)議代表。在歙縣師范學(xué)校畢業(yè)后，原本要被分配到某小學(xué)擔(dān)任教導(dǎo)主任的吳先生，突然被推薦去上大學(xué)，經(jīng)過考試后進(jìn)入安徽大學(xué)（今安徽師范大學(xué)）中文系學(xué)習(xí)。大學(xué)期間，吳先生再被推選為該校學(xué)生會(huì)主席，還擔(dān)任了學(xué)校所在地蕪湖市的首屆人代會(huì)代表。短短的一年之后，他又通過留蘇學(xué)生選拔考試，于1954年秋來到了北京俄語?？茖W(xué)校（今北京外國(guó)語大學(xué)）留蘇預(yù)備部學(xué)習(xí)。
留蘇培訓(xùn)結(jié)束后，吳先生如愿地踏上蘇聯(lián)的土地。他起初被分配到基輔大學(xué)哲學(xué)系學(xué)習(xí)，后轉(zhuǎn)學(xué)至列寧格勒大學(xué)（今圣彼得堡大學(xué)）語文系，在這里一直學(xué)習(xí)到1960年。20世紀(jì)50年代下半期的列寧格勒大學(xué)語文系大師云集，日爾蒙斯基、普羅普、梅拉赫等一大批杰出學(xué)者都正處在創(chuàng)建其學(xué)術(shù)體系的關(guān)鍵時(shí)刻，吳先生有幸親耳聆聽日爾蒙斯基和普羅普的課程。他的導(dǎo)師杰爾卡奇是一位研究19世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)和普列漢諾夫的專家，一連兩個(gè)學(xué)期，吳先生跟隨杰爾卡奇學(xué)習(xí)，并在導(dǎo)師的指導(dǎo)下順利完成了題為《普列漢諾夫論19世紀(jì)俄國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)》的畢業(yè)論文。
1960年，吳先生學(xué)成回國(guó)。他清楚地記得，他是在十月革命節(jié)那一天，即1960 年11月7日前往中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所報(bào)到的，他被分配到蘇聯(lián)東歐文學(xué)組搞動(dòng)態(tài)研究，由此開始了他的學(xué)術(shù)研究工作。1962年1月28日，吳先生在《光明日?qǐng)?bào)》上刊發(fā)《普列漢諾夫論藝術(shù)的內(nèi)容與形式》一文，引起較大反響，完成了他在中國(guó)俄國(guó)文學(xué)研究界和文藝?yán)碚摻绲氖状瘟料?，吳先生自己也稱這篇文章“標(biāo)志著我學(xué)術(shù)生涯之開始”。這位風(fēng)華正茂的留蘇高才生躊躇滿志，他搶占了國(guó)內(nèi)人文社科研究的制高點(diǎn)，面對(duì)激蕩文字的社會(huì)和學(xué)術(shù)語境，其學(xué)術(shù)前途似乎一馬平川，無可限量。然而不曾想，社會(huì)和政治的風(fēng)暴很快就沖擊到了文化界。剛到文學(xué)所不久，吳先生就與包括蘇聯(lián)東歐文學(xué)組組長(zhǎng)戈寶權(quán)先生在內(nèi)的一些同事一起，到河北高碑店參加“農(nóng)村整風(fēng)整社”運(yùn)動(dòng)，歷時(shí)近一年。1964年，他又隨全所同志一起前往安徽壽縣參加“四清”運(yùn)動(dòng)，直到1965年春才返回北京。不久，“文化大革命”開始，吳先生像中國(guó)所有的知識(shí)分子一樣，其研究工作被迫中斷十余年。更有甚者，在“文化大革命”期間，吳先生因?yàn)槟氂械摹拔逡涣弊锩飧綦x審查，被關(guān)押長(zhǎng)達(dá)一年之久。談起那些年，吳先生痛切地說道：“從大學(xué)畢業(yè)走上工作崗位，到‘文化大革命’終結(jié)這漫長(zhǎng)的15個(gè)春秋里（人的學(xué)術(shù)生涯有多少個(gè)15年?。?，我的科研工作時(shí)斷時(shí)續(xù)，更準(zhǔn)確地說，在那個(gè)時(shí)代的特殊環(huán)境下，我的青春年華主要并不用于本職工作，而是用于勞動(dòng)鍛煉、各種社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)和‘文化大革命’。這不僅是我個(gè)人的情況，也是我們這一代人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)分子的共同經(jīng)歷與共同命運(yùn)?！?/p>
粉碎“四人幫”后，已過不惑之年的吳先生奮筆疾書，以驚人的速度在全國(guó)各大理論、文學(xué)報(bào)刊接連發(fā)表數(shù)十篇論文，并相繼出版多本專著和文集。吳先生自己也說：“我的科研工作，嚴(yán)格來說，是從1976 年10 月‘四人幫’被打倒以后開始的?！?978 年，吳先生連續(xù)發(fā)表的兩篇文章都產(chǎn)生了很大的反響。一篇是《題材多樣化與小中見大》，其內(nèi)容是對(duì)“四人幫”在題材問題上的謬論所作的反撥和批判，認(rèn)為文學(xué)題材不應(yīng)受到限制，重要的不是寫什么而是怎么寫，世界文學(xué)史上許多著名的“小題材”作品同樣能奏出時(shí)代的強(qiáng)音；另一篇文章題為《列寧同無產(chǎn)階級(jí)文化派的斗爭(zhēng)》，介紹了列寧對(duì)于人類文化遺產(chǎn)的基本態(tài)度。
在此之后的30 余年時(shí)間里，吳先生始終勤奮思索，筆耕不輟，直至如今。其間，作為一位惜墨如金的學(xué)者，他卻同時(shí)負(fù)擔(dān)了繁重的科研組織工作和各種社會(huì)兼職，但他始終將閱讀和寫作當(dāng)成自己的“專業(yè)”。筆者在20年前所寫的一篇關(guān)于吳先生的文章中曾這樣寫道：“是什么使得吳先生在并不平坦的人生道路上、并不優(yōu)越的學(xué)術(shù)環(huán)境中作出了引人注目的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)呢？吳先生這樣歸納道：一是蘇聯(lián)嚴(yán)格的教育為他打下了較好的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，二是母親和妻子給了他巨大的支持，三是他所在的研究機(jī)構(gòu)為他的研究提供了諸多的便利。此外，我們以為，還應(yīng)包括吳先生內(nèi)心中涌動(dòng)不息的學(xué)術(shù)激情。他總是滿懷新鮮感地面對(duì)每一課題，同時(shí)，他的目光又是批評(píng)的，好奇的觀察之后往往是深刻的剖析。這一激情的前提，就是他性格中飽含的朝氣；而這一激情的結(jié)果，則是他的學(xué)術(shù)中貫穿著的探索精神。”
二
吳元邁先生的學(xué)術(shù)研究主要有兩大重點(diǎn)，一是俄蘇文學(xué)，二是文學(xué)理論。
作為留蘇歸來的學(xué)者，作為外國(guó)文學(xué)研究所的研究人員，吳先生的“本職工作”就是俄蘇文學(xué)研究。進(jìn)入中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所蘇聯(lián)東歐文學(xué)研究組（今中國(guó)社科院外文所俄羅斯文學(xué)研究室）工作之后，吳先生主要從事蘇聯(lián)文學(xué)動(dòng)態(tài)研究，為當(dāng)時(shí)尚為內(nèi)部刊物的《外國(guó)文學(xué)動(dòng)態(tài)》寫稿，他的關(guān)注重點(diǎn)是蘇聯(lián)文學(xué)理論的新現(xiàn)象和新趨勢(shì)。粉碎“四人幫”之后，吳先生參加了蘇聯(lián)文學(xué)研究室的《蘇聯(lián)文學(xué)大事記（1953－1976）》一書的編寫工作。不久，國(guó)家重點(diǎn)研究項(xiàng)目《蘇聯(lián)文學(xué)史》正式立項(xiàng)，葉水夫先生任主編，吳先生與李輝凡先生任副主編，他們與其他6位同事組成編寫組，經(jīng)過多年研究和寫作，終于在1994年推出三卷本的《蘇聯(lián)文學(xué)史》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社版）。在這段時(shí)間里，吳先生還獨(dú)自選編或與他人合編了多部譯文集和評(píng)論集，如《論當(dāng)代蘇聯(lián)作家》（外語教學(xué)與研究出版社1982年版）、《蘇聯(lián)短篇小說選》（安徽文藝出版社1984 年版）、《蘇聯(lián)短篇小說選》（中國(guó)青年出版社1984年版）、《五六十年代的蘇聯(lián)文學(xué)》（外語教學(xué)與研究出版社1984年版）等。與此同時(shí)，他撰寫了數(shù)十篇厚重的學(xué)術(shù)論文，如《蘇聯(lián)30年代“寫真實(shí)”口號(hào)提出的前后》《 30年代蘇聯(lián)文藝思潮》《 “拉普”文藝思潮簡(jiǎn)論》《 戰(zhàn)后蘇聯(lián)文學(xué)問題》《 蘇聯(lián)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)主義思潮》《50-60年代蘇聯(lián)思潮簡(jiǎn)論》《 70年代蘇聯(lián)文學(xué)思潮和理論探索》《 蘇聯(lián)文藝?yán)碚撗芯俊贰渡鐣?huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的新命題——“開放體系”》《 蘇聯(lián)的“藝術(shù)接受”探索》《 當(dāng)代蘇聯(lián)文藝學(xué)的結(jié)構(gòu)符號(hào)分析》《 巴赫金的語言創(chuàng)作美學(xué)——對(duì)話理論》《 當(dāng)代蘇聯(lián)文學(xué)理論方法概觀》等，這些文章后結(jié)集以《蘇聯(lián)文學(xué)思潮》和《探索集》為題出版，在我國(guó)的俄蘇文學(xué)研究界產(chǎn)生很大影響。與我國(guó)的俄蘇文學(xué)研究同行們相比，吳先生的俄蘇文學(xué)研究有兩個(gè)比較突出的特征：第一，他研究的是俄蘇文學(xué)，但他的著眼點(diǎn)卻總是中國(guó)當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)實(shí)，用他自己的話來說就是：“‘他山之石，可以攻玉’。針對(duì)我國(guó)文學(xué)實(shí)際，聯(lián)系、思考和總結(jié)蘇聯(lián)文藝運(yùn)動(dòng)中某些重要的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以及蘇聯(lián)文學(xué)思潮和理論中某些重要的變化，是文學(xué)新時(shí)期以來我的主要研究方向之一。”其次，他更擅長(zhǎng)宏觀的學(xué)術(shù)歸納和深刻的理論思索，吳先生搞過文學(xué)文本的翻譯和分析，寫過作家或文學(xué)理論家的專論，但是，他更為偏好、更為擅長(zhǎng)的學(xué)術(shù)論文類型，則無疑是高屋建瓴的全景式概述和在深入思考基礎(chǔ)之上得出的理論概括。吳先生過人的理論素養(yǎng)和理性思維，或許與他在蘇聯(lián)留學(xué)時(shí)期曾讀過哲學(xué)系不無關(guān)系，但欲將蘇聯(lián)文學(xué)的“歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”加以歸納和總結(jié)，并形成能作用于中國(guó)文學(xué)實(shí)踐的自覺意識(shí)，無疑也是他這一學(xué)術(shù)風(fēng)格養(yǎng)成的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力之一。
吳先生的另一個(gè)學(xué)術(shù)研究重點(diǎn)，即文學(xué)理論研究，這里又包含三個(gè)層次，即馬克思主義文論研究、一般文學(xué)理論研究和國(guó)外文學(xué)理論研究。
吳先生的馬克思主義文論研究起步于普列漢諾夫研究。他發(fā)表的第一篇論文的研究對(duì)象就是俄國(guó)第一位馬克思主義文論家、批評(píng)家普列漢諾夫的文藝思想，這并非偶然，因?yàn)閰窍壬谑ケ说帽ご髮W(xué)時(shí)的導(dǎo)師杰爾卡奇就是一位普列漢諾夫研究專家，吳先生連續(xù)兩個(gè)學(xué)期選修杰爾卡奇開設(shè)的“文論家和批評(píng)家普列漢諾夫”的專題課，并在他的指導(dǎo)下完成了以普列漢諾夫?yàn)檠芯繉?duì)象的大學(xué)畢業(yè)論文。1978年，吳先生重新返回普列漢諾夫研究課題，寫作并發(fā)表了近10篇普列漢諾夫研究論文，如《普列漢諾夫與馬克思主義文藝?yán)碚摗贰?普列漢諾夫論無產(chǎn)階級(jí)文藝》《 普列漢諾夫論現(xiàn)實(shí)主義》《 普列漢諾夫論列夫·托爾斯泰》《 普列漢諾夫和高爾基》《 普列漢諾夫文學(xué)遺產(chǎn)中的幾個(gè)問題》等，他還應(yīng)約為《俄國(guó)文學(xué)批評(píng)史》寫作了《普列漢諾夫》專章。吳先生通過對(duì)普列漢諾夫文藝思想的研究不僅成了我國(guó)最權(quán)威的普列漢諾夫?qū)＜?，同時(shí)，普列漢諾夫的文藝思想也成了他“馬克思主義文論研究的出發(fā)點(diǎn)”。
隨著研究視野的不斷擴(kuò)大，隨著思考空間的不斷拓展，吳先生的馬克思主義文論研究不再僅限于普列漢諾夫，而是擴(kuò)展到了它的經(jīng)典作家——馬克思、恩格斯、列寧，以及當(dāng)代國(guó)外的馬克思主義文論研究。吳先生本人認(rèn)為，他在1989年所發(fā)表的《認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究馬克思主義文藝?yán)碚摗芬晃?，是他?jīng)過多年的研習(xí)和探索而獲得的關(guān)于馬克思主義文論的“一個(gè)總的認(rèn)識(shí)和理解”，他這篇文章的主要論點(diǎn)是：第一，馬克思、恩格斯的文論產(chǎn)生于19世紀(jì)，但其意義與影響不應(yīng)被限制在這一時(shí)間范圍之內(nèi)，這是因?yàn)?，“馬克思主義經(jīng)典作家依據(jù)辯證唯物主義與歷史唯物主義所闡明的文藝基本原理，是文藝實(shí)踐的科學(xué)概括和總結(jié)，是經(jīng)受了歷史檢驗(yàn)的客觀真理，其歷史的創(chuàng)新性和方法論的優(yōu)越性，是任何過去和現(xiàn)在的其他文藝?yán)碚搶W(xué)派無法比擬的?！钡诙?，有人質(zhì)疑馬克思主義文藝?yán)碚摰耐暾裕瑥男问缴峡?，馬克思、恩格斯文藝觀點(diǎn)的系統(tǒng)性的確不如他們的哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是，他們的文藝觀點(diǎn)是同他們的全部學(xué)說有機(jī)地聯(lián)系在一起的，而且是他們“呼吸的空氣的一部分”，無論從他們歷史的創(chuàng)新性、嚴(yán)密性、科學(xué)性及方法論看，都是自成體系的，而且是人類文藝學(xué)發(fā)展中的嶄新體系。第三，要堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義文藝?yán)碚?，?dāng)今的文藝出現(xiàn)了許多新現(xiàn)象和新問題，這是馬克思主義經(jīng)典作家所沒有碰到的，需要在馬克思主義文藝?yán)碚摰闹笇?dǎo)下，創(chuàng)造性地加以探討和研究，也需要把馬克思主義文藝?yán)碚摫旧硐蚯巴七M(jìn)。第四，應(yīng)該在新的歷史條件下不斷地總結(jié)社會(huì)主義文藝實(shí)踐過程中的各種經(jīng)驗(yàn)，不斷地檢驗(yàn)、審視馬克思主義文藝?yán)碚撟陨恚⑶野疡R克思主義文藝?yán)碚撝瓣P(guān)注不夠的東西吸收過來，豐富自己。吳先生在這一方面的思考結(jié)晶成了多篇論文，如《關(guān)于馬克思恩格斯的文藝遺產(chǎn)》《 恩格斯致哈克奈斯信與現(xiàn)實(shí)主義理論問題》《 生活之路和現(xiàn)實(shí)主義之路——紀(jì)念馬克思逝世一百周年》《 恩格斯論現(xiàn)實(shí)主義》《 馬克思恩格斯現(xiàn)實(shí)主義美學(xué)思想的發(fā)展》《 馬克思恩格斯和俄羅斯文學(xué)》《 馬克思恩格斯論文化進(jìn)程與世界文化》《 列寧文藝思想研究在蘇聯(lián)》《 列寧的兩種文化學(xué)說》《 列寧同無產(chǎn)階級(jí)文化派的斗爭(zhēng)》《 列寧的反映論與文藝》《 關(guān)于馬克思主義文藝學(xué)的基礎(chǔ)》《 關(guān)于國(guó)外馬克思主義文論研究的思考》等。
在一般文學(xué)理論研究領(lǐng)域，吳先生的專著《文學(xué)作品的存在方式》具有一定的代表性。文學(xué)作品是什么，亦即它的存在方式和本體論地位，是20世紀(jì)世界文藝學(xué)中一個(gè)重要而又極富爭(zhēng)議的問題，各文藝學(xué)派對(duì)此都作出過自己的理解和界定。吳先生認(rèn)為，文學(xué)作品是文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)和文學(xué)接受活動(dòng)、亦即現(xiàn)實(shí)—作者—文學(xué)作品—讀者—現(xiàn)實(shí)這一動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中的重要環(huán)節(jié)，它既是客觀性、穩(wěn)定性和開放性、變化性的辯證統(tǒng)一，也是物質(zhì)因素和精神因素、審美反映和藝術(shù)創(chuàng)造等的辯證統(tǒng)一。
吳先生關(guān)于俄蘇文論的所有研究，自然均可歸入他的外國(guó)文學(xué)理論研究范疇。除了關(guān)于列寧、普列漢諾夫、別林斯基等人的研究外，吳先生對(duì)作為整體的俄蘇文論也予以了整體性的關(guān)注。將他對(duì)俄羅斯各個(gè)時(shí)期文藝思潮的梳理和歸納串聯(lián)起來，其實(shí)就可以獲得一部20世紀(jì)俄蘇文學(xué)理論發(fā)展和演變的歷史全景圖。改革開放之后，我國(guó)報(bào)刊上出現(xiàn)一種意見，認(rèn)為蘇聯(lián)文論僵化，教條主義色彩濃厚，針對(duì)這種觀點(diǎn)，吳先生在《蘇聯(lián)文論在新中國(guó)的歷史命運(yùn)》一文中指出：“僵化和教條主義并不是蘇聯(lián)文論的全部”，“今天，該是‘把歷史的內(nèi)容還給歷史’的時(shí)候了?！眳窍壬酉聛硪?0世紀(jì)50年代中期至70 年代初蘇聯(lián)文論的狀況為例，展示了它多樣豐富、學(xué)派紛呈的場(chǎng)景和成就，比如，這一時(shí)期的蘇聯(lián)文論中既有傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)派、認(rèn)識(shí)論派、意識(shí)形態(tài)論派、心理學(xué)派等，也有新的審美學(xué)派、價(jià)值學(xué)派、對(duì)話論派、文化學(xué)派、結(jié)構(gòu)學(xué)派、符號(hào)學(xué)派、語言學(xué)派、比較文學(xué)派等，其中有些學(xué)派諸如“塔爾圖—莫斯科符號(hào)學(xué)派”“蘇聯(lián)比較文學(xué)派”和巴赫金的對(duì)話或文化學(xué)派，更是舉世聞名。在文章的結(jié)尾，吳先生更是語重心長(zhǎng)地指出：“回顧歷史而沒有歷史主義，是不可能真正認(rèn)識(shí)歷史的。”
對(duì)于西方其他國(guó)家的文學(xué)理論，吳先生也始終抱有學(xué)術(shù)好奇心，并給予了關(guān)注。他為他主編的幾套大型外國(guó)文學(xué)叢書所撰寫的序言，都體現(xiàn)了他對(duì)國(guó)外文學(xué)理論發(fā)展動(dòng)向和最新成就的潛心把握和很有針對(duì)性的思考。吳先生的《20世紀(jì)文學(xué)觀念的格局——科學(xué)主義、人文主義、馬克思主義》《 20世紀(jì)文論的歷史呼喚——走辯證整合研究之路》《面向21世紀(jì)的外國(guó)文學(xué)》《 也談外國(guó)文學(xué)研究方向與方法》《 〈20世紀(jì)外國(guó)國(guó)別文學(xué)史叢書〉總序》等論文，都體現(xiàn)出其作者對(duì)當(dāng)今外國(guó)文學(xué)理論的全面把握和主動(dòng)吸收的態(tài)度和能力。在榮獲政府出版獎(jiǎng)的《20世紀(jì)外國(guó)文學(xué)史》一書的緒論《外國(guó)文學(xué)百年滄桑之探索》中，吳先生更是高度概括地勾勒出了20世紀(jì)外國(guó)文學(xué)和文學(xué)理論發(fā)展的脈絡(luò)，在他的眼中，近百余年間的外國(guó)文學(xué)發(fā)展歷史呈現(xiàn)出了這樣幾個(gè)特征：第一，20 世紀(jì)的世界文學(xué)地圖與前幾個(gè)世紀(jì)相比已經(jīng)悄然發(fā)生了根本變化，出現(xiàn)了三大文學(xué)版塊，即資本主義國(guó)家的文學(xué)、新興的社會(huì)主義國(guó)家文學(xué)和“第三世界”文學(xué)。第二，20世紀(jì)文學(xué)思潮的變遷不再像過去幾個(gè)世紀(jì)那樣一個(gè)代替一個(gè)，而呈現(xiàn)出多元的發(fā)展態(tài)勢(shì)，基本上是現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義和實(shí)驗(yàn)主義的共存。第三，20世紀(jì)文學(xué)格局也與以往世紀(jì)的單一形態(tài)不同，由于作者關(guān)于世界和人的觀念之相異，對(duì)審美方式把握之相異，對(duì)文學(xué)和現(xiàn)實(shí)關(guān)系的認(rèn)識(shí)之相異，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，基本上形成了“三足鼎立”之勢(shì)，即傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)或批評(píng)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)仍在繼續(xù)發(fā)展，無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)（社會(huì)主義文學(xué)）大步踏上世界文壇，而一種非傳統(tǒng)的、多流派的現(xiàn)代主義文學(xué)和后現(xiàn)代文學(xué)也在迅速地崛起和擴(kuò)展。
三
回顧自己的學(xué)術(shù)歷程，吳先生本人比較滿意、比較看重的是他的這樣幾個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn):
首先，是關(guān)于文藝的意識(shí)形態(tài)本性、關(guān)于文學(xué)的本質(zhì)問題的思考。文藝是屬于上層建筑的一種意識(shí)形態(tài)，這是馬克思主義文藝學(xué)的一個(gè)重要命題。但是在20世紀(jì)70至80年代，有人對(duì)這個(gè)命題提出疑問，其中最有影響的就是朱光潛先生的《上層建筑和意識(shí)形態(tài)之間關(guān)系的質(zhì)疑》（《華中師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1979年第1期）一文。朱先生在他的《西方美學(xué)史》上卷的緒論里也曾言及：“我堅(jiān)決反對(duì)在上層建筑和意識(shí)形態(tài)之間劃等號(hào)，或以意識(shí)形態(tài)代替上層建筑。”吳先生對(duì)這一問題提出了自己的看法，他在《也談上層建筑與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系——與朱光潛先生商榷》一文中，通過對(duì)朱先生論點(diǎn)的仔細(xì)推敲和對(duì)馬列相關(guān)原著的仔細(xì)解讀，最后得出了在馬列文論中“意識(shí)形態(tài)屬于上層建筑則是不容置疑的”這一結(jié)論。之后，吳先生又在《文藝與意識(shí)形態(tài)》一文進(jìn)一步指出：“把文藝確定為意識(shí)形態(tài)之一，這是馬克思主義對(duì)人類文藝?yán)碚摰囊粋€(gè)重大的歷史性發(fā)現(xiàn)?！碑?dāng)然，吳先生也認(rèn)為，并不能將文藝的意識(shí)形態(tài)本性這一復(fù)雜的理論問題簡(jiǎn)單化，而要充分注意到文藝作為意識(shí)形態(tài)的特殊性，具體地說就是: 確定文藝是意識(shí)形態(tài)，并不是要把文藝與其他意識(shí)形態(tài)形式相提并論；確定文藝是意識(shí)形態(tài)，并不是要否定它是一種特殊的意識(shí)形態(tài)，一種特殊的掌握世界的方式；確定文藝是意識(shí)形態(tài)，并不是要把作家、藝術(shù)家主體的能動(dòng)作用和創(chuàng)造性排斥在創(chuàng)造之外，并不是要在作品的審美現(xiàn)實(shí)和生活現(xiàn)實(shí)之間畫等號(hào)。
其次，是關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義和現(xiàn)代主義問題的思考?，F(xiàn)實(shí)主義是文藝學(xué)中最為重要的問題之一，也是馬克思主義美學(xué)的核心問題之一。針對(duì)20世紀(jì)70至80年代出現(xiàn)的“現(xiàn)實(shí)主義過時(shí)論”，吳先生相繼寫作并發(fā)表了《現(xiàn)實(shí)的發(fā)展與現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展》（《文藝報(bào)》1985年第5期）、《恩格斯致哈克奈斯信與現(xiàn)實(shí)主義理論問題》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1982年第3 期）、《生活之路和現(xiàn)實(shí)主義之路——紀(jì)念馬克思逝世一百周年》（《文藝報(bào)》1983年第3期）等文章，對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了充分的論述。吳先生認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)，因?yàn)殡S著現(xiàn)實(shí)的變化和發(fā)展，現(xiàn)實(shí)主義也在變化和發(fā)展。在馬克思和恩格斯那里，現(xiàn)實(shí)主義概念不是一個(gè)永恒不變的封閉概念，而是一個(gè)隨著生活發(fā)展和藝術(shù)發(fā)展而不斷發(fā)展的開放概念。馬克思主義所理解的現(xiàn)實(shí)主義，不但在藝術(shù)地反映生活方面是永遠(yuǎn)開放和發(fā)展著的，而且在表現(xiàn)形式和手法方面也是永遠(yuǎn)開放和發(fā)展的。20世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)主義，特別是歐美的現(xiàn)實(shí)主義，在繼承以往現(xiàn)實(shí)主義的民主主義和人道主義傳統(tǒng)以及某些基本創(chuàng)作原則的同時(shí)，又逐漸形成了一些新的特點(diǎn)和傾向。20世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義在形式和手法方面日益多樣豐富，包括它對(duì)非現(xiàn)實(shí)主義諸多流派藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的借鑒，這并不意味著現(xiàn)實(shí)主義在非現(xiàn)實(shí)主義化、在異化、在離經(jīng)叛道，恰恰相反，這是現(xiàn)實(shí)主義自身發(fā)展的內(nèi)在需要，也是現(xiàn)實(shí)主義的與時(shí)俱進(jìn)。在新時(shí)期的文藝學(xué)中，現(xiàn)實(shí)主義問題又往往是和現(xiàn)代主義問題糾纏在一起的。在這兩者之間關(guān)系的問題上，一方面，吳先生對(duì)現(xiàn)實(shí)主義和現(xiàn)代主義的“結(jié)合論”持有疑問，也無法完全接受加羅第的“無邊的現(xiàn)實(shí)主義”和蘇聯(lián)學(xué)者在20世紀(jì)70年代提出的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的開放體系”等理論，他認(rèn)為，事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)主義絕不可能同現(xiàn)代主義相結(jié)合，也絕不可能通過這種結(jié)合來豐富自己和發(fā)展自己，現(xiàn)實(shí)主義和現(xiàn)代主義不僅在哲學(xué)體系和美學(xué)體系上是對(duì)立的，它們對(duì)世界和人所持的觀念是截然不同的，而且對(duì)假定性的運(yùn)用也大相徑庭。另一方面，吳先生也并不因?yàn)檫@兩者的不相結(jié)合而否定現(xiàn)代主義?，F(xiàn)代主義文學(xué)，特別是它那些優(yōu)秀的經(jīng)典作品，對(duì)19世紀(jì)末以來西方資本主義世界所經(jīng)歷的巨大動(dòng)蕩和精神危機(jī)，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的群體意識(shí)和個(gè)體意識(shí)之間的矛盾，對(duì)社會(huì)中下層人民的不滿情緒與艱難境遇，都從一個(gè)方面做了有力的揭示和獨(dú)特的反映，這是不容置疑的。同時(shí)，現(xiàn)代主義文學(xué)在藝術(shù)表現(xiàn)上所做的那些有價(jià)值的革新和有意義的探索，也促進(jìn)并推動(dòng)了20世紀(jì)文學(xué)的整體發(fā)展。在“20 世紀(jì)外國(guó)國(guó)別文學(xué)史叢書”的《總序》中，吳先生這樣寫道：“在20世紀(jì)文學(xué)中，在不少歐美國(guó)家里，現(xiàn)實(shí)主義和現(xiàn)代主義不僅相互并存，相互對(duì)立，也相互影響，相互交替。英國(guó)批評(píng)家、小說家戴維·洛奇在1981 年回顧百年英國(guó)文學(xué)的歷程時(shí)寫道:20 世紀(jì)英國(guó)文學(xué)在現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義之間像鐘擺一樣來回?cái)[動(dòng)。現(xiàn)實(shí)主義和現(xiàn)代主義分別成為英國(guó)不同文學(xué)階段的主潮。我認(rèn)為，洛奇關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義的著名‘鐘擺論’不僅適用于20 世紀(jì)的英國(guó)文學(xué)，在某種程度和范圍內(nèi)，也適用于很多國(guó)家的20世紀(jì)文學(xué)。”
最后，是關(guān)于文學(xué)的民族性和世界性以及兩者關(guān)系的思考。在《文藝的民族性與文藝的世界性——關(guān)于文藝民族性的幾個(gè)問題》（《文藝研究》1996 年第1 期）和《經(jīng)濟(jì)金球化與民族文化》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2001 年第1 期）等文章中，吳先生認(rèn)為，文藝與生活息息相關(guān)，因此，只要生活本身還存在著民族特征，文藝就不可能不去反映和表現(xiàn)這些特征，就不可能不具有濃郁的民族性。同樣，世界上各個(gè)民族與國(guó)家在其歷史發(fā)展的進(jìn)程中不會(huì)是狹隘的、自給自足的、閉關(guān)自守的，不是孤立地、平行地發(fā)展，而是在相互聯(lián)系和相互影響的網(wǎng)狀中發(fā)展，特別是在近現(xiàn)代。這么一來，文藝的民族性和世界性不僅緊密相連，而且是一對(duì)同生共長(zhǎng)的孿生姐妹，一個(gè)相輔相成、辯證統(tǒng)一的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。吳先生并不簡(jiǎn)單地贊同“越是民族的，才越是世界的”這一說法。事實(shí)上，只有那些積極的、進(jìn)步的、優(yōu)秀的民族作品，才是屬于世界的；而那些消極的、過時(shí)的、落后的東西，從來都不會(huì)作為一種富有民族生命力和民族特色的東西被保留下來，它們遲早都會(huì)被拋棄，更不會(huì)成為“世界的”。不僅民族性有消極的和積極的劃分，世界性本身也至少可以分為積極的和消極的兩種，積極的世界性既不限于民族性，勇于和善于吸收外國(guó)外族的文化精粹，為自己所用，與自己民族的特點(diǎn)和需要相結(jié)合，同時(shí)又要為世界文化藝術(shù)提供新的東面，或者說，以其民族的獨(dú)特的東西去豐富和發(fā)展世界性；而消極的世界性則僅僅局限于民族性，全然排斥外國(guó)的一切，或一味地、不加分析和選擇地照抄照搬外國(guó)的東西，置民族文藝的傳統(tǒng)、特點(diǎn)和需要于不顧，甚至將外國(guó)文藝中無益而有害的東西也移植過來，具有這種消極世界性的文藝是落后的。文藝的民族性和世界性的問題，在新的時(shí)代背景下必然會(huì)與所謂的“全球化”問題產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。吳先生在《經(jīng)濟(jì)全球化與民族文化》一文中提出，經(jīng)濟(jì)全球化并未導(dǎo)致文化全球化，兩者之間也沒有必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系，前者屬于經(jīng)濟(jì)范疇，不可任意或機(jī)械地?cái)U(kuò)展到政治、意識(shí)形態(tài)、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域，就拿政治來說，在當(dāng)今世界它并沒有全球化，相反卻呈現(xiàn)出一種多極化的格局，文化、文學(xué)、藝術(shù)、意識(shí)形態(tài)等都是如此。接下來，吳先生通過對(duì)馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》、特別是《共產(chǎn)黨宣言》里所提出的“世界市場(chǎng)”“世界歷史”“世界文學(xué)”這三個(gè)概念的解讀，得出了這樣的心得：其一，馬克思、恩格斯所說的在世界性的生產(chǎn)和消費(fèi)過程中“民族的片面性和局限性日益成為不可能”，并不是說各國(guó)社會(huì)生活中的民族特征從此不復(fù)存在。民族特征和民族的片面性與局限性是兩個(gè)不同性質(zhì)的概念，絕不可同日而語。其二，馬克思、恩格斯的“世界文學(xué)”概念并不是非民族的，它不能、也不可能通過許多民族的和地方的文學(xué)之消亡來實(shí)現(xiàn)，恰恰相反，世界文學(xué)只能通過各民族地方文學(xué)的相互交流、相互學(xué)習(xí)、相互影響和相互吸納的漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程展現(xiàn)出來。吳先生還舉出美、日等當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)和文化生活中的一些具體現(xiàn)象為證，說明物質(zhì)生活和精神生產(chǎn)的不同，說明經(jīng)濟(jì)的全球化并不會(huì)有一個(gè)文化的全球化與之相伴。在文章的結(jié)尾，吳先生總結(jié)道：“經(jīng)濟(jì)全球化并不會(huì)有一個(gè)文化全球化與之相伴，文化全球化離我們還相當(dāng)、相當(dāng)?shù)剡b遠(yuǎn)。”
四
吳元邁先生曾被他的同代同事們親切地稱為“吳大帥”，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，他也的確是我國(guó)外國(guó)文學(xué)界的領(lǐng)軍人物。他曾主編多套大型叢書，如《世界文學(xué)評(píng)價(jià)叢書》（85 冊(cè)，海南出版社1993 年版）、《獲國(guó)際著名文學(xué)獎(jiǎng)作家作品叢書》（6 卷本，漓江出版社1996 年版）、《20 世紀(jì)外國(guó)國(guó)別文學(xué)史叢書》（10 卷本，青島出版社1998 年版）、《外國(guó)爭(zhēng)議文學(xué)名著叢書》（8 卷本，百花文藝出版社1998 年版）、《20 世紀(jì)世界文學(xué)泰斗叢書》（15 冊(cè)，四川人民出版社1999 年版）、《20 世紀(jì)外國(guó)經(jīng)典作家評(píng)傳叢書》（8 卷本，浙江文藝出版社1999 年版）、《20 世紀(jì)外國(guó)文學(xué)史》（5卷本，譯林出版社2005 年版）、《全國(guó)干部培訓(xùn)教材·外國(guó)文學(xué)卷》（人民出版社、黨建讀物出版社2006 年版）等等，其中多套叢書先后獲得包括政府出版獎(jiǎng)在內(nèi)的各種獎(jiǎng)項(xiàng)；他曾主管中國(guó)外國(guó)文學(xué)學(xué)會(huì)、全國(guó)馬列文論研究會(huì)和中國(guó)中外文學(xué)理論學(xué)會(huì)的工作，長(zhǎng)期擔(dān)任國(guó)家社科基金外國(guó)文學(xué)組組長(zhǎng)，可以說，他對(duì)我國(guó)外國(guó)文學(xué)研究工作的整體把握和歷史奉獻(xiàn)是少有人可以比擬的。
在老一輩學(xué)者中，吳先生與青年人的交往似乎更為緊密。他做起學(xué)問來既一絲不茍，又滿腔激情，像是一位“邏輯的詩(shī)人”，而在與人交往時(shí)，他則時(shí)時(shí)像是一位“年輕的老人”或“年老的青年”。他在擔(dān)任外文所所長(zhǎng)的時(shí)候常對(duì)別人說:“不要叫我所長(zhǎng)，吳所長(zhǎng)是暫時(shí)的，老吳才是永久的?！边@樣的態(tài)度來自他豁達(dá)的性格，也源于他感恩的心態(tài)，他曾說，他的成長(zhǎng)過程決定了他對(duì)周圍世界和人的態(tài)度，他對(duì)身邊的一切都始終充滿感激之心。他在一次訪談中曾向青年學(xué)者提出這樣三個(gè)“經(jīng)驗(yàn)之談”：首先，要向一切人學(xué)習(xí)，向一切可以學(xué)習(xí)的人學(xué)習(xí)。學(xué)海無涯，人生苦短，一個(gè)人不可能什么都懂。在學(xué)術(shù)研究中，哪怕是別人對(duì)你說的一句話，為你改的一個(gè)字，你都要記在心上，要充滿感激，所謂“一字之師”。討教是不分場(chǎng)合的，是無論對(duì)象的，甚至要樂于向你所不欣賞的人、不喜歡的人、不滿意的人學(xué)習(xí)! 其次，要苦練基本功，這似乎是一個(gè)老生常談的問題，但它絕對(duì)重要?！皶接脮r(shí)方恨少?！睉騽〈髱熒w叫天說過一句話:“慢就是快?！边@其中是包含真諦的。只要基本功打好了，到時(shí)候自然能出成果，能更快地出成果，能出更多、更好的成果。最后，學(xué)外文的人，學(xué)習(xí)外國(guó)文學(xué)的人，最好多學(xué)一點(diǎn)理論，尤其是非文學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生。文學(xué)史的知識(shí)就好比一堆珠子，而文學(xué)理論就像是一根紅線，可以把這些珍珠串起來，理論是一種起支撐作用的東西，也是你在獲得足夠的知識(shí)之后進(jìn)一步表達(dá)自己見解時(shí)所不可或缺的知識(shí)和手段。
就是在這次采訪的最后，吳先生感慨道：“說到我的研究工作，我不想用‘衣帶漸寬終不悔’這樣的‘文雅’說法來描述，而只想發(fā)出一聲再通俗不過的感嘆:‘每寫一篇文章都像是害了一場(chǎng)病?！劣谖业膶W(xué)術(shù)立場(chǎng)和學(xué)術(shù)追求，或許可以用我的一篇文章的題目來概括:‘把歷史的內(nèi)容還給歷史?！?/p>
吳元邁先生如今已年過八旬，一頭烏發(fā)新近終于有些稀疏，其間亦布滿白絲，但他的精神一如既往地矍鑠，他的思考和寫作也一如既往地勤奮。在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所俄羅斯文學(xué)研究室新近推出的學(xué)術(shù)輯刊《文學(xué)俄國(guó)》（第一輯）中，我們又讀到了他的新作《波格丹諾夫文藝思想新探索》。他還興致勃勃地參與了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員科研資助項(xiàng)目，計(jì)劃把他的“俄國(guó)早期馬克思主義文論家系列研究”做下去。吳元邁先生似乎在用他的學(xué)術(shù)行為同時(shí)詮釋著笛卡爾的那句名言以及普里什文根據(jù)笛卡爾名言“克隆”出的另一句名言，即：“我思，故我在?！薄拔覍?，故我在。”
