中國(guó)文學(xué)的經(jīng)典、正典與美典
摘要：討論中國(guó)文學(xué)典范應(yīng)凸顯詩文文體、文學(xué)境界、儒學(xué)正統(tǒng)等幾個(gè)基本要素?！懊赖洹敝冈谡Z言本身或以語言營(yíng)造意在言外的優(yōu)美境界上有獨(dú)到探索與成就的詩文作品，“正典”指除美的探索與成就外，亦符合儒學(xué)正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)、發(fā)揮經(jīng)世致用功能的作品。此外，以傳統(tǒng)詩文為核心，向上向子、史延伸，向下向詞曲、小說擴(kuò)展，這些作品與正典相比不盡符合儒學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，與美典相比也不盡是純粹抒情、美辭的文學(xué)，但因文學(xué)性突出亦被奉為經(jīng)典。這些經(jīng)典與詩文正典、美典既有界限，又多元一體，共同組成具有中國(guó)特色的文學(xué)典范。
關(guān)鍵詞：經(jīng)典 正典 美典
歷經(jīng)數(shù)千年演進(jìn)，中華文化形成了一套具有自身特色和體系的話語，但近代以來，西方的觀念及其名詞、概念也對(duì)我們產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，促生了不少古今中西交織混雜的關(guān)鍵詞、概念史。今天，對(duì)這些名詞、概念及其背后的觀念進(jìn)行清理和分疏，有利于我們揭示它們?cè)诶斫?、評(píng)價(jià)中國(guó)文化傳統(tǒng)方面的利弊得失。所謂“經(jīng)典”，特別是中國(guó)古代文學(xué)的“經(jīng)典”，是需要清理和分疏的名詞、概念之一。古代文學(xué)經(jīng)典指的是產(chǎn)生了較長(zhǎng)期的影響、發(fā)揮了較大社會(huì)文化及審美功用的那部分文學(xué)作品，這是沒有疑義的。但細(xì)繹之下，中國(guó)古代既有符合儒學(xué)正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)與美學(xué)要求的詩文“正典”，也有以語言之美見長(zhǎng)的詩文“美典”；而在正統(tǒng)詩文以外，還存在著屬于廣義文學(xué)的子、史作品，屬于通俗文學(xué)的詞曲、小說作品，它們也往往因?yàn)槲膶W(xué)性突出而被奉為經(jīng)典。因此，厘清“經(jīng)典”“正典”“美典”等名詞、概念的外延與內(nèi)涵，既回返傳統(tǒng)脈絡(luò)對(duì)中國(guó)文學(xué)的特點(diǎn)作恰當(dāng)?shù)幕謴?fù)與還原，又立足當(dāng)下現(xiàn)實(shí)對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)作恰切的現(xiàn)代接引與轉(zhuǎn)換，自也十分必要。
一、 經(jīng)典、正典、美典的區(qū)分
“經(jīng)典”是古代固有名詞，《文心雕龍·辨騷》認(rèn)為《離騷》有“異乎經(jīng)典”之處，但這里的“經(jīng)典”與古代文化對(duì)此詞的一般運(yùn)用一樣專指“六經(jīng)”，并不與“文學(xué)”連用構(gòu)成“文學(xué)經(jīng)典”一詞。另一方面，《文心雕龍·序志》又云：“唯文章之用，實(shí)經(jīng)典之枝條”，沒有“文學(xué)經(jīng)典”之名，不等于沒有其實(shí)。中國(guó)在世界上獨(dú)一無二的悠久歷史一貫性，體現(xiàn)在文學(xué)方面則是歷代文人對(duì)典范的高度向往、尊崇與遵循。他們堅(jiān)持在文體形式、題材內(nèi)容、情思模式、品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)等方面以古代典范為準(zhǔn)則，即使是文學(xué)必不可少的創(chuàng)新，也期望是在“師古”和“通變”基礎(chǔ)上的推進(jìn)和變化。因此，如果說通過對(duì)作家或作品的不斷尊奉、摹仿和解釋使之成為典范，并以之為母體孕育出新的典范，這是“經(jīng)典”的基本意涵之一，那么一部中國(guó)文學(xué)史也就是經(jīng)典意識(shí)十分顯著、貫徹始終的歷史。如李東陽《麓堂詩話》云：“文章如精金美玉，經(jīng)百煉歷萬選而后見。今觀昔人所選，雖互有得失，至其盡善極美，則所謂鳳凰芝草，人人皆以為瑞，閱數(shù)千百年幾千萬人而莫有異議焉?！彼?，雖然“經(jīng)典”一詞在古代有其專指，但用來討論古代文學(xué)也自有其適用性和必要性。
由于古代文學(xué)的悠久歷史與特有脈絡(luò)，如占主導(dǎo)地位的儒學(xué)意識(shí)形態(tài)，“文學(xué)”一詞所包括的較廣泛內(nèi)涵與應(yīng)用范圍，古代對(duì)于文學(xué)經(jīng)典的界定與要求，往往體現(xiàn)著獨(dú)有的性質(zhì)與特點(diǎn)。以“經(jīng)典”這一名詞、概念涵括中國(guó)古代文學(xué)的豐富多元實(shí)踐，猶有難中肯綮之虞；受西方當(dāng)代經(jīng)典研究理論啟示，研究中國(guó)古代文學(xué)經(jīng)典的形成過程，研究經(jīng)典的傳世性、可重讀性等，也還需要深掘古代文學(xué)固有的民族特性。《牛津英國(guó)文學(xué)詞典》定義：“‘文學(xué)經(jīng)典’是被認(rèn)做第一流或優(yōu)秀的文學(xué)作品，因而可作為標(biāo)準(zhǔn)，充當(dāng)?shù)浞痘虮荒》??！钡沃^第一流？何謂優(yōu)秀？中西方有著不同的探索路徑與答案。如中國(guó)古代文學(xué)往往從“正”與“妙”的差異、依存標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)評(píng)價(jià)作家、作品，就是值得注意的經(jīng)典批評(píng)的路徑與特點(diǎn)之一。《詩》《騷》是中國(guó)最早的文學(xué)經(jīng)典，班固批評(píng)《離騷》中的一些神話傳說太過妄誕，“非法度之政，經(jīng)義所載”，但也肯定其文“弘博麗雅，為辭賦宗”，“雖非明智之器，可謂妙才者也”?！段男牡颀垺け骝}》也指出《離騷》既有“同于《風(fēng)》《雅》”的一面，也有“異乎經(jīng)典”的一面。劉勰最后將“正”與“奇”對(duì)舉，與班固所謂“明智”與“妙才”一脈相承。通過詩、騷對(duì)比，班固、劉勰都認(rèn)為詩之“正”（“明智”）高于騷之“妙”（“奇”），同時(shí)承認(rèn)和肯定騷的經(jīng)典價(jià)值。后世的批評(píng)延續(xù)了這一標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)《環(huán)溪詩話》記載：“環(huán)溪從兄常從容謂：古今詩人既多，各是其是，何者為正？環(huán)溪云：‘若論詩之妙，則好者固多；若論詩之正，則古今惟有三人。所謂一祖、二宗，杜甫、李白、韓愈是也?！薄断娫挕氛摾畎?、杜甫：“歷考（李白）全集，愛國(guó)憂民之心如子美語，一何鮮也”，“余竊謂如論其文章豪逸，真一代偉人，如論其心術(shù)事業(yè)，可施廊廟，李杜齊名，真忝竊也?！睂?duì)特定詩人如李白的看法容有差異，但所持的標(biāo)準(zhǔn)都是“正”（可施廊廟）與“妙”（文章豪逸）。對(duì)文章的評(píng)價(jià)也同樣如此。
因此，古代文學(xué)經(jīng)典還要做深入細(xì)致的分辨：哪些是“正”的經(jīng)典？哪些是“妙”的經(jīng)典？哪些是“正”“妙”以外的其他經(jīng)典？另一方面，這也可以從當(dāng)代經(jīng)典理論研究的相關(guān)問題中獲得啟示。我們注意到，Classic的漢譯有譯成“古典”的，也有譯成“經(jīng)典”的，Canon有譯成“經(jīng)典”的，也有譯成“正典”的。漢學(xué)家高友工則提出中國(guó)古代文學(xué)的“美典”概念。這些名詞、概念及其背后的觀念如何對(duì)譯、理解才妥當(dāng)姑置不論，值得注意的是：“正典”“美典”可以與“經(jīng)典”一起別開概念空間，用以探討中國(guó)古代文學(xué)典范的特殊性：“正典”“美典”分別相當(dāng)于班固、劉勰以來所謂“正”與“妙”的作家或作品，而“經(jīng)典”是更高一級(jí)的概念，“正典”“美典”是其下的細(xì)分。“經(jīng)典”也可以是“正典”“美典”的平行概念，指除正典、美典之外的其他經(jīng)典。
二、文學(xué)經(jīng)典的早期社會(huì)文化基因
文學(xué)經(jīng)典離不開社會(huì)文化的發(fā)展，早期社會(huì)文化的形成、發(fā)展更為古代文學(xué)經(jīng)典種下了基因。而結(jié)合“作者”“文（學(xué)）”等觀念的發(fā)生與演變，也反映出文學(xué)經(jīng)典的形成路徑及正典、美典等的初始區(qū)分。
首先是“作者”。根據(jù)早期文獻(xiàn)的傳承與詮釋，孔子之前，是堯舜等凝成的“圣王”之統(tǒng)，如《文心雕龍·原道》云：“爰自風(fēng)姓，暨于孔氏。玄圣創(chuàng)典，素王述訓(xùn)。”這指的是從伏羲開始，中經(jīng)堯、舜、禹、湯、文王、武王、周公直到孔子的圣人、賢臣，他們前“創(chuàng)”后“述”，其實(shí)都是“作者”?？鬃永^承往圣，開創(chuàng)儒學(xué)，更代表著中華民族綿延不息的文化之統(tǒng)；“作者之謂圣，述者之謂明”，圣人詮釋天地之道，則“道”為“作者”，圣人為“述者”，后人詮釋圣人之意，則圣人為“作者”，詮釋者為“述者”。所以，在儒經(jīng)及其詮釋傳統(tǒng)里，如孔穎達(dá)所云：“凡言‘作’者，皆本其事之所由?！狈灿兴鹘杂刑囟ǖ谋尘芭c目的，強(qiáng)調(diào)作者的主體創(chuàng)造性及有為而發(fā)的創(chuàng)作初衷與效果。
孔子等圣人作者之后，諸子興起。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期孟子、莊子等紛然登場(chǎng)，皆學(xué)有專門，各有宗旨。直至兩漢、魏晉，仍然作者間出，子家余風(fēng)不泯。而隨著經(jīng)、子異流，作為“圣文之羽翮，記籍之冠冕”的歷史也與“經(jīng)”脫離，從《戰(zhàn)國(guó)策》到《史記》《漢書》等，這些史籍的著者也與子家一起，旨無旁出，成一家之言，可稱為子史傳統(tǒng)的作者。
《文心雕龍·才略》云：“戰(zhàn)代任武，而文士不絕。”劉勰舉屈原、樂毅、范雎、李斯等為例，認(rèn)為他們憑借楚辭、報(bào)書、奏章等作品及縱橫列國(guó)的口才，“若在文世，則揚(yáng)班儔矣”。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代與任武相對(duì)的“文士”，范圍廣泛，其技能包括了辯說之才；揚(yáng)雄、班固即使被視為“文世”的代表，也還是廣義的文章著述之士。魏晉以后，曹丕、曹植、蕭統(tǒng)、蕭子顯等人所謂“作者”，沈約、蕭統(tǒng)所謂“辭人才子”，實(shí)際上是異名同指，鐘嶸在《詩品序》里更將“辭人作者”連類并稱，皆指專注于華美的詩賦及“篇翰”、具有特殊甚至天賦才情的“才士”。他們連同著述之文士一起，可稱為文章傳統(tǒng)的作者。
其次是“文”。在自然方面，日月星辰是天之文，山川草木是地之文。在社會(huì)方面，文指人所創(chuàng)造的文化產(chǎn)物，先秦時(shí)指政教典章等禮樂制度。章太炎解釋《論語·泰伯》所載孔子贊堯“煥乎其有文章”云：“蓋君臣朝廷尊卑貴賤之序，車輿衣服宮室飲食嫁娶喪祭之分，謂之文。八風(fēng)從律，百度得數(shù)，謂之章。文章者，禮樂之殊稱矣?！币虼俗顝V義的文當(dāng)指由一切自然或人造之物所表現(xiàn)出來的外在形色。而范圍再收窄，文則指文字及一切文字作品。章太炎《文學(xué)總略》云：“文學(xué)者，以有文字著于竹帛，故謂之文；論其法式，謂之文學(xué)?！彼^具有“法式”的文學(xué)，除先秦禮樂的文字凝結(jié)——六經(jīng)及漢代的子、史著述等以外，漢魏以后則進(jìn)一步分化出緣情寫物的詩賦及以辭采文華見長(zhǎng)的贊、論、序、述等文體，由此也形成了詩文主流文體及詩文傳統(tǒng)。
以上“作者”與“文”的源流變化其實(shí)是同步、重疊的。兩者既歷時(shí)而演變，又共時(shí)而并存，辭人作者的最終產(chǎn)生，并不意味著儒經(jīng)傳統(tǒng)與子史傳統(tǒng)影響的退場(chǎng)，詩賦、篇翰等狹義文章的分出，也不意味著其他廣義的文章著述的淡出。而無論是從歷時(shí)演變還是共時(shí)并存來說，儒經(jīng)及其詮釋傳統(tǒng)都居于最高的價(jià)值序列，它與子史傳統(tǒng)都可謂詩文傳統(tǒng)之所從出，也因此而將自身的基因在后世文人作者及其創(chuàng)作中延續(xù)下來，對(duì)他們提出要求，做出評(píng)判。后世“士大夫文人”被視為作者典范，即便是普通文人也是四民之首，文人階層與詩賦文章成為社會(huì)生活的價(jià)值塑造者與引領(lǐng)者。另一方面，辭人作者、詩賦麗辭的最終分出既是社會(huì)文化的必然趨勢(shì)，也有文學(xué)本身發(fā)展的內(nèi)在邏輯。文人作者對(duì)儒經(jīng)及其詮釋傳統(tǒng)、子史傳統(tǒng)固然多有依循，但也有重新釋義，甚至偏移；尤其在宋元以后，在對(duì)漢魏唐宋文學(xué)不斷經(jīng)典化的過程中，在文學(xué)史更加多元的發(fā)展中，文學(xué)本身的性質(zhì)與特點(diǎn)也得到更多的體認(rèn)和確證。
文學(xué)在早期的歷史演變及其所沉淀、生成的特質(zhì)，也自然影響和形塑了文學(xué)經(jīng)典觀?！段男牡颀垺ぷ诮?jīng)》云：“稟經(jīng)以制式，酌《雅》以富言”；“故文能宗經(jīng)，體有六義：一則情深而不詭，二則風(fēng)清而不雜，三則事信而不誕，四則義貞而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫?！边@些宗經(jīng)之文的特點(diǎn)其實(shí)也是在儒經(jīng)及其詮釋傳統(tǒng)影響下的文學(xué)“正典”的性質(zhì)與特點(diǎn)；“酌《雅》”之“雅”，《毛詩序》云：“雅者，正也，言王政之所由廢興也?！笨追f達(dá)正義云：“雅者訓(xùn)為正也，言天子以政教齊正天下，故民述天子之政，還以齊正為名?！?所以，文學(xué)正典應(yīng)是內(nèi)容齊正、語言方正、風(fēng)格純正的統(tǒng)一。相對(duì)地，文學(xué)美典則集中體現(xiàn)于語言的優(yōu)美及意味的綿長(zhǎng)。《文選序》云：“事出于沈思，義歸乎翰藻”，認(rèn)為“文”以深沉的構(gòu)思、華美的語言將“事”“義”（及“情”）表現(xiàn)出來，重視的是文華與翰藻?！段男牡颀垺贰吧袼肌币韵滤懻撘财赜诿牢牡母鞣N規(guī)范與特點(diǎn)，誠(chéng)如黃侃所云：“拓其疆宇，則文無所不包，揆其本原，則文實(shí)有專美?！?/p>
古代文學(xué)經(jīng)典論強(qiáng)調(diào)和重視正典，欣賞美典，但也不忽視其他經(jīng)典。這部分經(jīng)典主要指子史著述、文章中除詩賦論贊等狹義之文以外的其他實(shí)用文章，以及正統(tǒng)詩文以外的一些通俗作品。相對(duì)于正典，這些經(jīng)典內(nèi)容不盡符合儒家主流意識(shí)形態(tài)，如《文心雕龍》就將《禮記·月令》及其所借鑒的《荀子》等稱為“入矩”的“純粹者”，《列子》《淮南子》等為“出規(guī)”的“踳駁者”。相對(duì)于美典，這些經(jīng)典不以“能文”為本，亦即不盡以美的語言、美的形式、美的境界為寫作目標(biāo)。但它們之中又的確不乏與儒家思想互補(bǔ)、文學(xué)性也十分突出的典范作品。
三、語言境界與文學(xué)美典
文學(xué)是語言的藝術(shù)。語言美是文學(xué)的基本要求，在詩賦等作品里甚至成為主要的要求。蕭繹《金樓子·立言》云：“至如文者，維須綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻適會(huì)，情靈搖蕩。”所謂“文”，須要語詞華麗、聲律悅耳、讀起來飽滿有力、感動(dòng)人心。當(dāng)時(shí)也按此標(biāo)準(zhǔn)衡量古今作家，蕭綱《與湘東王書》云：“但以當(dāng)世之作，歷方古之才人，遠(yuǎn)則揚(yáng)、馬、曹、王，近則潘、陸、顏、謝。而觀其遣辭用心，了不相似?！寥缃乐x朓、沈約之詩，任昉、陸倕之筆，斯實(shí)文章之冠冕，述作之楷模?！比螘P、陸倕及后來的庾信、徐陵等人的作品是六朝文章的典范，而在謝朓、沈約詩歌的基礎(chǔ)上，將聲律、用典、對(duì)偶、敷藻等語言技巧進(jìn)一步完善，五、七言詩特別是律詩在唐代也趨于成熟，定型為千載相延的詩歌范式。
六朝所崇尚的是華麗、繁縟的語言美。這一標(biāo)準(zhǔn)在唐代以后發(fā)生轉(zhuǎn)化，“巧運(yùn)言詞，精練意魄”，其轉(zhuǎn)化之一是創(chuàng)造了包括美的語言在內(nèi)的美的作品意境和境界。這方面的典范作家當(dāng)推王維，如其名作《終南別業(yè)》，方回贊之“有一唱三嘆之妙”，其中“行到水窮處，坐看云起時(shí)”一聯(lián)，更被認(rèn)為“有無窮景味”。而王維詩所以妙而有味，原因有二：從作者來說，通過凝神靜觀，使神與物游，思與境偕；從作品與讀者來說，從作品中不僅能領(lǐng)略到由文字直接表現(xiàn)的“言”與“象”，還能體味到文字表現(xiàn)之外間接暗示性的“意”與“境”。王昌齡、皎然、司空?qǐng)D等在傳統(tǒng)心物論、言象論基礎(chǔ)上提出意境理論，強(qiáng)調(diào)味外之味，旨外之旨。王維等人的詩作，向前超越了謝靈運(yùn)山水詩的圖形寫貌，情思分離，向后經(jīng)過蘇軾的推崇、特別是清代王士禛“神韻”派的進(jìn)一步闡說，在文學(xué)史上占據(jù)著十分顯著的美典地位。
王維受禪宗影響很深，作品中也常流露出偏離主流價(jià)值的消極無為思想，但藝術(shù)成就突出。李商隱與王維類似，其《上崔華州書》云：“夫所謂道，豈古所謂周公孔子者獨(dú)能邪？蓋愚與周孔俱身之耳?！彼枷胍才c主流價(jià)值若有偏離，“直揮筆為文，不愛攘取經(jīng)史?！彼b接六朝麗辭用典精巧、夸飾綿密的特點(diǎn)，近承杜甫律詩音律整嚴(yán)的氣象與韓愈排奡怪奇的創(chuàng)新成就，镕裁鑄就出獨(dú)特詩風(fēng)。王維是絢爛之極而趨沖淡，李商隱則意象繁復(fù)，寄托遙深，結(jié)構(gòu)迂回曲折，詩境絢爛而朦朧，歷來的評(píng)價(jià)也與王維一樣，一方面對(duì)其思想傾向多有保留，一方面也承認(rèn)和肯定其鮮明的藝術(shù)特色。
美的語言、美的境界是詩歌的創(chuàng)造，也是文章的創(chuàng)造。戴鈞衡《重刻方望溪先生全集序》云：“六經(jīng)四子皆載道之文，而不可以文言也。漢興，賈誼、董仲舒、司馬遷、相如、劉向、揚(yáng)雄之徒，始以文名，猶未有文家之號(hào)。唐韓氏、柳氏出，世乃畀以斯稱。”韓柳以古文名家，將短篇散文的藝術(shù)成就推進(jìn)到新的境界，自此成為人們不斷宗奉取法的典范。在韓柳之前，辭賦及五、七言詩早已盛興，臻于燦爛成熟的純美文學(xué)的美典之境；韓柳號(hào)稱向兩漢以上的古文學(xué)習(xí)，其實(shí)是將高度成熟的詩賦的純美情趣與風(fēng)神，創(chuàng)造性地融化于短篇散文特別是新創(chuàng)的贈(zèng)序、碑志、雜記等之中，使之憑借自身的藝術(shù)成就與特色，在純美文學(xué)領(lǐng)域也成功占有了一席之地。同屬古文運(yùn)動(dòng)重要一員的劉禹錫云：“詩者其文章之蘊(yùn)耶！義得而言喪，故微而難能。境生于象外，故精而寡和?！闭J(rèn)為文章是詩歌的滲透與延展，也應(yīng)該像詩歌一樣追求言外余味、象外之境。柳宗元在永州、柳州期間的山水記就是“詩人之為文”“炫其工于不朽”的杰作。這些山水往往是遺棄之地，發(fā)現(xiàn)和修葺這些山水使之成為景觀的也是廢退之人；柳宗元與山川兩相遭逢：“非子厚之困且久，不能以搜巖穴之奇；非巖穴之怪且幽，亦無以發(fā)子厚之文。”
文學(xué)美典在追求意境或境界的同時(shí)，在語言上也與華美逐步拉開距離，趨于素樸，這是宋元以后的另一轉(zhuǎn)化。這也引起了文學(xué)美典序列的一些變化。陶淵明是最著之例。他在當(dāng)時(shí)崇尚語言華美的大環(huán)境下未見重視，但在宋代被重新發(fā)現(xiàn)。歐陽修以為，晉無文章，唯陶淵明《歸去來辭》而已；蘇軾晚年對(duì)陶詩逐首相和，推崇其“質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴。自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人皆莫過也”。陶淵明成為新的美典，這是偏向內(nèi)斂和素樸的社會(huì)及審美風(fēng)尚整體變化的一個(gè)寫照。傳統(tǒng)詩文進(jìn)一步以言意并重、余味曲包為尚，以“不說出”寄寓“說不出”之妙。尤其在文方面，隨著唐宋八大家地位與標(biāo)準(zhǔn)的確立，明清古文家向八大家特別是歐陽修、曾鞏學(xué)習(xí)，崇尚雅潔，追求神理氣味、聲色格律等各層面完美統(tǒng)一。不過，當(dāng)語言素樸被推重到一定程度，影響到文學(xué)語言應(yīng)有的設(shè)辭飾藻，也就引發(fā)異議。劉開致書阮元認(rèn)為韓愈文起八代之衰，但其實(shí)兼?zhèn)浒舜?，宋諸家特別是蘇軾掃八代太過，無復(fù)瑰奇壯偉之觀?？梢?，華麗美與素樸美雖有差異，但在對(duì)語言的嚴(yán)格錘煉推求方面又是一致的，同時(shí)，對(duì)素樸美的過度表達(dá)微詞，期望以華麗美相濟(jì)，也突出地表明，把語言美作為基本特征與要求，進(jìn)而創(chuàng)造言深意遠(yuǎn)的文學(xué)美典，這在文學(xué)史上是始終一貫的。
總之，對(duì)于文學(xué)美典，古人大體沿著兩個(gè)方向提出要求：一是文學(xué)作品的語言文字本身，二是文字及文字之外的意味。文字本身又有華麗、素樸的演變、分別及必要的中和均衡，文字之外的意味則注重優(yōu)美意境的不斷構(gòu)造與重新發(fā)現(xiàn)。
四、儒學(xué)正統(tǒng)與文學(xué)正典
錢鍾書曾指出，論文學(xué)史，當(dāng)分“重要”與“美”兩種看法，文學(xué)史作者常對(duì)二者纏夾不清。這對(duì)于理解文學(xué)經(jīng)典也頗具啟示。有些可稱得上美典的作品卻不一定重要，而有些重要的亦即被稱為正典的，卻必須同時(shí)是美的?！对娊?jīng)》是最早的文學(xué)正典，《毛詩序》云：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫?！编嵭{云：“風(fēng)化、風(fēng)刺，皆謂譬喻，不斥言也。主文，主與樂之宮商相應(yīng)也。譎諫，詠歌依違，不直諫?！睙o論化下還是刺上，都要在字面意思與言外含蓄或寄托的教化、批評(píng)之間維持微妙平衡。《詩經(jīng)》主“文”即以藝術(shù)之工、情感之力見長(zhǎng)。杜詩韓文也是公認(rèn)的文學(xué)正典。杜甫晚年七律達(dá)到了相當(dāng)?shù)乃囆g(shù)高度，黃庭堅(jiān)、陳師道等學(xué)其盤硬韌瘦，陳與義、陸游等學(xué)其酣暢飽滿，衍其一緒即成名家，反之也凸顯出杜律兼?zhèn)浔娒畹乃囆g(shù)特質(zhì)。韓文方面，前人形容韓愈“贈(zèng)序”諸文莫不極文章之變；蘇軾嘗謂唐無文章，唯韓退之《送李愿歸盤谷序》而已?？梢姡懊馈笔恰对娊?jīng)》、杜詩、韓文等成為文學(xué)正典的基本條件。
當(dāng)然，要成為重要的文學(xué)正典，僅有美還不夠。茅坤《與王敬所少司寇書》云：
孔、孟沒而圣學(xué)微，于是六藝之旨，散逸不傳。漢興鑒秦，招亡經(jīng)，求學(xué)士，雖不敢望圣學(xué)，秦之所燔始稍稍出，……故西京之文號(hào)為爾雅。而魏晉以還，惟唐韓昌黎愈、柳柳州宗元，宋歐陽學(xué)士修，及蘇氏父子兄弟、曾鞏、王安石輩之八君子者，賦材不同，然要之并按古六藝及西京以來之遺響而揣摩之者，……蓋嘗就世之所稱正統(tǒng)者論之，六經(jīng)者，譬則唐虞三王也。西京而下，韓昌黎輩，譬則由漢而唐而宋間及西蜀、東晉是也。
茅坤在儒學(xué)道統(tǒng)下考察文學(xué)，同時(shí)以政治正統(tǒng)譬喻文學(xué)正統(tǒng)?？鬃映猩蠁⑾?，傳續(xù)六經(jīng)，漢武獨(dú)尊儒術(shù)，更確定了儒學(xué)在政治、思想、文化上的主體地位。雖間有政權(quán)的偏安或播遷、佛道的流行和侵蝕，但儒家政治文化思想一直是持續(xù)的文化主導(dǎo)趨向。而起源于孔子整理、詮釋六經(jīng)的儒學(xué)解釋傳統(tǒng)，也主導(dǎo)和建構(gòu)出儒學(xué)價(jià)值導(dǎo)向的經(jīng)典觀，東漢以后一直影響至巨。文學(xué)作品能否由“美”進(jìn)而變得“重要”即成為正典，也以此標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評(píng)判。具體來說，文學(xué)正典往往要符合以下幾個(gè)特質(zhì)：
第一是循實(shí)。這包括現(xiàn)實(shí)之實(shí)與平實(shí)之實(shí)，即文學(xué)為社會(huì)政治服務(wù)的現(xiàn)實(shí)精神與關(guān)切，同時(shí)能以篤實(shí)平正的技法、風(fēng)格來表現(xiàn)，反對(duì)虛飾、浮夸和怪奇?！对娊?jīng)》最早樹立典則，它推崇暗示、迂回的譎諫，但既然是諫，就是對(duì)政治缺失的嚴(yán)肅批評(píng)與指正。杜甫早年也以稷、契自期，晚年《登樓》詩云：“錦江春色來天地，玉壘浮云變古今?！狈交攸c(diǎn)評(píng)云：“老杜七言律詩一百五十九首，當(dāng)寫以常玩，不可暫廢。”“‘錦江’‘玉壘’一聯(lián)，景中寓情；后聯(lián)卻明說破，道理如此，豈徒模寫江山而已哉?！敝赋龆怕傻裰林脑娝?，是與戰(zhàn)亂頻仍的國(guó)家命運(yùn)及報(bào)國(guó)無力的哀痛相契相合的。如果王維等的神韻、意境代表著古典詩很高的境界，那么杜詩的雄渾悲壯，將個(gè)體感愴與國(guó)家民族憂嘆融為一體，則代表著最高的境界。
第二是人格。古代文學(xué)為了樹立理想的正統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，往往嚴(yán)肅批評(píng)文人在性格和道德上的種種“無行”與“瑕累”，同時(shí)認(rèn)為在作家的人格修養(yǎng)與文學(xué)作品之間存在著正向關(guān)系。正向關(guān)系又包括了兩方面。一是人品即文品，如紀(jì)昀云：“人品高則詩格高，心術(shù)正則詩體正?！狈催^來，從文章也可以推見人品。這方面杜甫又最為典型，杜詩可當(dāng)年譜看，細(xì)按行年，見其心跡。二是以內(nèi)在修養(yǎng)、真情實(shí)感達(dá)到氣盛言宜。韓愈《答李翊書》云：“將蘄至于古之立言者，則無望其速成，無誘于勢(shì)利，養(yǎng)其根而俟其實(shí)，加其膏而希其光。”堅(jiān)持長(zhǎng)期耕耘，反對(duì)急功近利，堅(jiān)持有為而作，反對(duì)無病呻吟。
第三是合古。批評(píng)家往往在后世作品與六經(jīng)之間建立聯(lián)系，從思想到文體都要宗經(jīng)合古。詩是古詩還是律詩，文是詔令還是表啟，都有著使某一類詩、某一體文之所以成立的內(nèi)容與形式要求。因此，在題材或內(nèi)容選擇、詞匯運(yùn)用、表現(xiàn)技法、文體形式等方面，代代累積的規(guī)范作用于人的意識(shí)，人們也就往往認(rèn)為古代、前代具有更高的價(jià)值。朱熹云：“虞夏以來，下及魏晉，自為一等。自晉、宋間顏、謝以后，下及唐初，自為一等。自沈、宋以后，定著律詩，下及今日，又為一等?！绷硪环矫妫膶W(xué)創(chuàng)作要與古為新，杜詩韓文都是在集大成基礎(chǔ)上的因革。秦觀《韓愈論》云：“鉤列、莊之微，挾蘇、張之辯，摭班、馬之實(shí)，獵屈、宋之英，本之以詩書，折之以孔氏。此成體之文，韓愈之所作是也。蓋前之作者多矣，而莫有備于愈；后之作者亦多矣，而無以加于愈?！?/p>
第四是矯俗。作品廣為流傳，或者被選入總集、類書，是成為經(jīng)典的重要條件，但古代批評(píng)家也十分注意將文學(xué)正典與時(shí)俗、俚俗文學(xué)區(qū)分開來。時(shí)俗文學(xué)指一個(gè)時(shí)期里流行、受人追捧的作品，各個(gè)時(shí)期也流行不同的時(shí)俗文學(xué)。韓愈《與馮宿論文書》云：“時(shí)時(shí)應(yīng)事作俗下文字，下筆令人慚；及示人，則人以為好矣?！睆呢?fù)面貶抑當(dāng)時(shí)的駢偶文章；元稹稱杜甫律詩：“詞氣豪邁而風(fēng)調(diào)清深，屬對(duì)律切而脫棄凡近?！睆恼婵隙ǘ怕傻拿撍?。俚俗文學(xué)指來自于民間或一些文人所作的內(nèi)容和格調(diào)都較通俗甚至低俗的作品?！对娊?jīng)》中的“鄭衛(wèi)之聲”歷來受到詬病。《文心雕龍》亦對(duì)一些樂府作品頗表不滿：“艷歌婉孌，怨詩訣絕，淫詞在曲，正響焉生？”文學(xué)正典應(yīng)以古雅懲時(shí)俗，以文雅救俚俗。
五、文學(xué)性突出的其他經(jīng)典
古代文學(xué)范圍甚廣、脫胎經(jīng)子的特點(diǎn)，決定了經(jīng)、子、史及一些實(shí)用文體雖不以藝能為務(wù)，或者不一定符合儒家正統(tǒng)，但其中有些部分文學(xué)性相當(dāng)突出。詞曲、小說等非正統(tǒng)文學(xué)也可能具有較高的藝術(shù)水準(zhǔn)。
古人習(xí)慣從經(jīng)、子、史順流而下討論文學(xué)，提出各種規(guī)范要求，而隨著后世文學(xué)特性與地位的相對(duì)獨(dú)立，人們又逆流而上，從文學(xué)角度看待和推崇經(jīng)、子、史作品。姚際恒《詩經(jīng)通論·自序》云：“諸經(jīng)中《詩》之為教獨(dú)大?！薄拔对姟芬?，旁流而為騷，為賦，直接之者漢、魏、六朝，為四言、五言、七言，唐為律，以致復(fù)旁流為幺麼之詞、曲?！睆囊浴对姟氛f詩到以詩說《詩》，自朱熹《詩集傳》、呂祖謙《詩紀(jì)》等以降不勝枚舉。六經(jīng)里看似離文學(xué)較遠(yuǎn)的《禮記》，其《檀弓》篇也屢為人所稱。黃庭堅(jiān)云：“往年嘗請(qǐng)問東坡先生作文章之法，東坡云：‘但熟讀〈禮記·檀弓〉當(dāng)?shù)弥??！薄读合尽酚涊d：“東坡教人讀《檀弓》，山谷謹(jǐn)守其言，傳之后學(xué)?！痹谔K、黃影響下，宋人“文法《檀弓》”成為一時(shí)現(xiàn)象。明清時(shí)代也有托名謝枋得的《批點(diǎn)檀弓》，以及林兆珂《檀弓述注》、姚應(yīng)仁《檀弓原》、牛斗星《檀弓評(píng)》等流行?？梢娫诠糯粮邿o上的六經(jīng)中，不少作品在后世成為文學(xué)經(jīng)典。
對(duì)于諸子，劉勰早就看到他們各具異采，所謂孟、荀“理懿而辭雅”，管、晏“事核而言練”，等等。孟子、莊子更受到特別重視。從托名蘇洵的《蘇批孟子》到歸有光《文章指南》、吳闿生《孟子文法》等，《孟子》始終都是人們剖析學(xué)習(xí)的典范?！肚f子》也同樣受人推崇，劉辰翁評(píng)點(diǎn)《莊子》，金圣嘆將之置于“六大才子書”之首，清人劉鳳苞《南華雪心編》更從字、詞、句、段、篇等各方面揭示、賞析《莊子》藝術(shù)特色。在史著方面，《春秋》《國(guó)語》《戰(zhàn)國(guó)策》《漢書》等都以文學(xué)性見長(zhǎng)，《左傳》《史記》更為突出。自真德秀將《左傳》選入《文章正宗》，一直到方苞、魏禧、林紓等，學(xué)左氏之文者代不乏人。尤其是歸有光，從文章的角度截取《左傳》段落，使之成為與唐宋八大家古文類似的一篇一篇的文學(xué)作品。歸有光也是《史記》文學(xué)經(jīng)典化過程中的關(guān)鍵人物。
韓愈《進(jìn)學(xué)解》云：“《周誥》《殷盤》，佶屈聱牙；《春秋》謹(jǐn)嚴(yán)，《左氏》浮夸，《易》奇而法，《詩》正而葩；下逮《莊》《騷》，太史所錄，子云相如，同工異曲。”柳宗元《與韋中立論師道書》云：“本之《書》以求其質(zhì)，本之《詩》以求其恒，本之《禮》以求其宜，本之《春秋》以求其斷，本之《易》以求其動(dòng)?！薄皡⒅攘菏弦詤柶錃猓瑓⒅睹稀贰盾鳌芬詴称渲?，參之《莊》《老》以肆其端，參之《國(guó)語》以博其趣，參之《離騷》以致其幽，參之太史公以著其潔?！表n柳等對(duì)經(jīng)、子、史的綜取優(yōu)長(zhǎng)，更確認(rèn)和鞏固了其文學(xué)經(jīng)典地位。
在古代實(shí)用文體中也多有文學(xué)性強(qiáng)的佳作。如董仲舒以章疏對(duì)策著稱，《漢書》本傳洋洋萬言，大部分是其作品載錄。此外，后世別集興起后，別集編輯的常例是賦詩居首，書啟蟬聯(lián)，志狀殿后，表奏、詔制等并不與詩文雜廁。但對(duì)于實(shí)用文體，古人也不偏廢。權(quán)德輿《唐贈(zèng)兵部尚書宣公陸贄翰苑集序》云：“公之《文集》，有詩、文、賦，集表、狀為別集十五卷。其關(guān)于時(shí)政，昭昭然與金石不朽者，惟制誥、奏議乎？”陸贄有《制誥集》11卷、《奏草》7卷、《中書奏議》7卷，這些雖不與詩、文、賦同列文集，但權(quán)德輿獨(dú)推以為不朽。
無論是經(jīng)、子、史和詔制等實(shí)用文體，還是收入別集的詩、賦、文，都屬于所謂政治性的上層文學(xué)。古代文學(xué)史上當(dāng)然也不乏社會(huì)性的下層文學(xué)，如樂府民歌、詞曲、小說等。在這部分作品中也產(chǎn)生了各自門類、文體中的代表性作品。《西廂記》《牡丹亭》及小說“四大奇書”等，都是一經(jīng)問世即產(chǎn)生持續(xù)影響的經(jīng)典。關(guān)鍵的問題是，“下層文學(xué)亦必能通達(dá)于上層，乃始有意義，有價(jià)值”。詞曲、小說的發(fā)展及其經(jīng)典化過程，同樣離不開與正統(tǒng)詩文的不斷歷史形構(gòu)。
六、經(jīng)典、正典與美典的歷史形構(gòu)
對(duì)于古代文學(xué)經(jīng)典，要用獨(dú)特、復(fù)雜的眼光來看待，用發(fā)展、全局的思路來研究。以傳統(tǒng)詩文正典與美典為核心，大體呈現(xiàn)出三幅相互形構(gòu)的歷史圖景：在經(jīng)、子、史經(jīng)典與詩文經(jīng)典之間，詩文需要經(jīng)、子、史的向上汲引，同時(shí)努力獲得和保持自身的特性和獨(dú)立；在詩文經(jīng)典與詞曲、小說等通俗作品、經(jīng)典之間，需要詩文的向上汲引，同時(shí)詞曲、小說也在正統(tǒng)文人介入之下，漸而由溪澗變?yōu)榻欢谡y(tǒng)詩文內(nèi)部，則有正典、美典與其他一般作品之間的相互作用與影響，正典是最高的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和理想，美典也有基本的美學(xué)堅(jiān)持。
曹植《與楊德祖書》將政治功業(yè)排在第一，其次是效法子史，著書立說，但最終使其流傳后世的還是“翰墨”與“辭賦”。歐陽修《薛簡(jiǎn)肅公文集序》云：“君子之學(xué)，或施之事業(yè)，或見于文章，而?；加陔y兼也?！彼麑ⅰ霸鈺r(shí)之士”與“失志之人”對(duì)舉，前者功德圓滿，常視文章為末事，后者發(fā)憤為文，往往寫出佳作。曹植、歐陽修其實(shí)都確認(rèn)了政治、道義和文章之間的“難兼”關(guān)系。另一方面，曹丕《典論·論文》雖云“文章經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”，但更關(guān)注后者即作家個(gè)體如何以文章傳世。而隨著時(shí)代與文學(xué)的發(fā)展，這種對(duì)個(gè)體性及日常生活性的關(guān)注也在逐漸增多，變得普遍。這反映了社會(huì)對(duì)于文學(xué)個(gè)體選擇及其多樣性的包容。朱熹的例子就很有代表性，他站在理學(xué)立場(chǎng)批評(píng)韓愈儒學(xué)不醇，但對(duì)韓文多有賞會(huì)，撰有《韓文考異》，沒有對(duì)于韓文的熱愛是做不到的。這也可視為批評(píng)家情感與理智始而沖突“難兼”、繼而適當(dāng)分離、終而達(dá)致合理平衡的例子。后來曾國(guó)藩《與劉霞仙書》甚至明確宣布：“欲發(fā)明義理，則當(dāng)法經(jīng)說理窟，及語錄、札記；欲學(xué)為文，則當(dāng)掃去一副舊習(xí)，赤地新立，將前此所業(yè)，蕩然若喪其所有，乃始別有一番文境。望溪所以不得入古人之閫奧者，正為兩下兼顧，以至無可怡悅。”當(dāng)然，以上從“難兼”到不宜“兼顧”的演變，以及不在文章里講道、講性理，并不意味著“兼”的要求與理想的放棄。在兼與不兼之間，將嚴(yán)格要求與包容融通結(jié)合，才是討論傳統(tǒng)詩文及詩文正典與美典的基礎(chǔ)。鐘惺《東坡文選序》將蘇軾之文與戰(zhàn)國(guó)之文作對(duì)比，蘇軾之文能將“仁義道德”“禮樂刑政”化為自己的血肉和內(nèi)在認(rèn)同，心手相習(xí)，所以正而妙。戰(zhàn)國(guó)文士與儒教之道不合，但縱橫、名法也與他們心手相習(xí)，也能寫出較好的文章。但蘇軾之文又高于戰(zhàn)國(guó)之文，最好的文章高出于較好的文章，甚至前者可取后者而代之。而另一方面，戰(zhàn)國(guó)之文的縱橫與名法可廢，其雄博高逸之氣、紆回峭拔之情卻終古不可廢，因?yàn)榧热皇俏恼?，就有基本的語言要求，就要達(dá)到一定的語言境界。
在鐘惺看來，蘇軾是正典。而在傳統(tǒng)詩文批評(píng)中，對(duì)于何為正典、美典的判斷標(biāo)準(zhǔn)大體有共識(shí)，但對(duì)于被列為正典的具體作家、作品又有可能發(fā)生爭(zhēng)議和歧異。如蘇軾，就唐宋八大家的總體來說，他是正典，但內(nèi)部細(xì)分來看，韓歐是正典，蘇文又稍遜之。這說明相對(duì)于美典，正典的要求更高、更嚴(yán)，唯有在不斷爭(zhēng)執(zhí)的、歧異的動(dòng)態(tài)過程中才相對(duì)穩(wěn)定下來。
傳統(tǒng)詩文美典的基本要求與正典的更高或最高要求，也在詞曲、小說演進(jìn)的歷史形構(gòu)過程中體現(xiàn)出來。俚俗、通俗作品大體可分為說唱類與敘事類。對(duì)于說唱類，古代與其說重視所說唱的故事，不如說更重視其文辭?！短驼糇V》評(píng)馬致遠(yuǎn)之詞“典雅清麗”，評(píng)白樸之詞“風(fēng)骨磊落，詞源滂沛”，就都從文辭來評(píng)價(jià)。王國(guó)維《人間詞話》批評(píng)姜夔：“惜不于意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響，終不能與于第一流之作者也?！睂⑦_(dá)到言外之意的意境看作成為第一流作者的條件。敘事類與詩文的歷史形構(gòu)更為微妙和復(fù)雜。傳統(tǒng)詩文不重?cái)⑹?，流行抒情短詩，古文運(yùn)動(dòng)后古文敘事提倡向《左傳》《史記》等學(xué)習(xí)，要求與小說保持距離。但小說在敘事方面不斷發(fā)展和積累，也漸而將一些詩文批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)、方法和術(shù)語移用于小說，“奇”就是其中之一。戲曲稱傳奇，小說稱奇書，奇被廣泛正面用于人物形象、語言風(fēng)格、結(jié)構(gòu)布局等藝術(shù)各方面。
而經(jīng)典的互動(dòng)、重塑也從來不是單向的。從傳統(tǒng)詩文的角度來說，改造和引入被忽視或排斥的通俗文學(xué)的體式、題材和風(fēng)格，使原先的“不文”變?yōu)椤拔摹?，進(jìn)而也使以傳統(tǒng)詩文為核心的文學(xué)觀念出現(xiàn)松動(dòng)。黃宗羲《明文案序》云：“天地間街談巷語，邪許呻吟，無一非文。而游女、田夫、波臣、戍客，無一非文人也?！边@種觀念出現(xiàn)在明末清初，雖相當(dāng)之晚，但文學(xué)觀念的微妙變化也必然輻射到有關(guān)經(jīng)典的選擇與確認(rèn)。
總而言之，推崇正典是古代文學(xué)始終不渝的傳統(tǒng)和特點(diǎn)，它使得文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)、鑒賞始終有標(biāo)準(zhǔn)可循，始終需要做出褒貶判斷與評(píng)價(jià)，所謂連山千里必有主峰。同時(shí)，正典與其他經(jīng)典也可以具有與美典相同相似的審美愉悅與感動(dòng)。正典與美典不妨雙峰并峙各顯其妍，加上文學(xué)性突出的其他經(jīng)典，那就像大地上不僅有山岳和河流，還有農(nóng)田和牧場(chǎng)、平原和森林，共同組成中國(guó)人棲居的精神家園。
