新時(shí)代文學(xué)理論的幾個(gè)觀察維度 ——2023年上半年文學(xué)理論刊物掃描
回顧2023年上半年主要文學(xué)理論刊物刊發(fā)的文章，有幾個(gè)比較值得注意的現(xiàn)象，一是對(duì)馬克思主義文論相關(guān)問(wèn)題的深入探究和對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)體系的自覺(jué)建構(gòu)，二是對(duì)具體文學(xué)事件和現(xiàn)象（如“90年代文學(xué)”“新南方寫(xiě)作”“東北文藝復(fù)興”等）持續(xù)不斷的深入討論，三是跨越純文學(xué)的界限，將更廣范圍內(nèi)的文化現(xiàn)象納入研究視野中。這些現(xiàn)象共同反映出當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的一個(gè)顯著趨勢(shì)，即在回顧自身的同時(shí)積極向外部敞開(kāi)，兼顧了文學(xué)研究的深度和廣度。
立足中國(guó)大地的理論創(chuàng)新
近年來(lái)，推動(dòng)馬克思主義文藝?yán)碚摵团u(píng)的建設(shè)，是理論界關(guān)心和討論的重點(diǎn)。2023年，《文學(xué)評(píng)論》開(kāi)設(shè)了“馬克思主義文藝?yán)碚搶凇保ǖ?期）和“學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神專欄”（第2期），推出系列文章探討馬克思主義文藝?yán)碚摵托聲r(shí)代文藝批評(píng)的繼承、發(fā)展和建構(gòu)問(wèn)題。其中胡亞敏的《馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國(guó)之路》系統(tǒng)闡述了馬克思主義文學(xué)批評(píng)的基本內(nèi)涵、特殊優(yōu)勢(shì)和進(jìn)入中國(guó)后的調(diào)整、充實(shí)與開(kāi)拓，指出“立足中國(guó)大地，堅(jiān)持以人民為中心，保持獨(dú)立開(kāi)放的品格，這就是馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國(guó)之路”。譚好哲在《以問(wèn)題導(dǎo)向推進(jìn)馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化時(shí)代化》中梳理了中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚摪倌陙?lái)的發(fā)展歷程，并表明自己的擔(dān)憂：?jiǎn)栴}意識(shí)的弱化導(dǎo)致馬克思主義文藝?yán)碚撛诮裉斓穆暳亢陀绊懘蟛蝗缜?，其主流地位和主?dǎo)性被大大削弱。只有堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，始終以中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中文藝發(fā)展的實(shí)際問(wèn)題為現(xiàn)實(shí)著眼點(diǎn)、以馬克思主義的科學(xué)方法為指導(dǎo)、牢記人民至上觀念，才有可能推動(dòng)中國(guó)特色馬克思主義文論學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系的建構(gòu)。
季水河的《論馬克思主義文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的中國(guó)化與時(shí)代化》論述了馬克思主義文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)在不同發(fā)展階段的基本內(nèi)涵與要求，包括其建立初期由馬克思、恩格斯提出的“美學(xué)與歷史”批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，毛澤東同志提出的“政治第一，藝術(shù)第二”的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)以及習(xí)近平總書(shū)記提出的“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的”批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。張政文在《中國(guó)式現(xiàn)代化文化強(qiáng)國(guó)中的新時(shí)代文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)理路與邏輯規(guī)定性》一文中闡述了新時(shí)代文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的根本宗旨，即建設(shè)中國(guó)式現(xiàn)代化文化強(qiáng)國(guó)，并分別論述了新時(shí)代文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的基本原則、基本任務(wù)、基本方向及其內(nèi)在邏輯規(guī)定性。賴大仁的《馬克思主義文論同中華傳統(tǒng)文論相結(jié)合的理論基點(diǎn)》一文對(duì)馬克思主義文論與中華傳統(tǒng)文論間的差異性和共通性做出闡釋，指出二者的內(nèi)在精神和價(jià)值理念彼此相通，都是將文藝視為意識(shí)形態(tài)的具體形式，重視文藝在社會(huì)生活實(shí)踐中的價(jià)值功能，以宏闊的社會(huì)歷史視野來(lái)觀照文藝現(xiàn)象，將人的解放發(fā)展作為理念核心，具有實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展的理論基礎(chǔ)。
《現(xiàn)代中文學(xué)刊》在“‘中國(guó)式現(xiàn)代化’與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)筆談”欄目刊發(fā)系列文章，探討中國(guó)式現(xiàn)代化與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)書(shū)寫(xiě)與研究應(yīng)如何有機(jī)結(jié)合。其中盧燕娟的《“中國(guó)式現(xiàn)代化”與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的時(shí)空問(wèn)題》指出，今日文學(xué)需要找到一個(gè)合適的時(shí)空坐標(biāo)來(lái)定位“中國(guó)”和“現(xiàn)代化”的概念。當(dāng)下的文學(xué)要從文明沉淀中來(lái)理解和表述“中國(guó)”，也要從20世紀(jì)的危亡自強(qiáng)中來(lái)記憶和再現(xiàn)“中國(guó)”，所回應(yīng)和觀照的問(wèn)題應(yīng)該是當(dāng)下的，所朝向的方向則是未來(lái)。“文學(xué)真正應(yīng)該認(rèn)真思考并回答的，是14億人如何在960萬(wàn)平方公里的土地上，作為一個(gè)‘現(xiàn)代中國(guó)人’，可以與強(qiáng)大的現(xiàn)代中國(guó)共處于一條不斷向上的歷史通道？……這種‘現(xiàn)代’在空間意義上必須是‘中國(guó)的’，立足于中國(guó)人口、資源的現(xiàn)實(shí)國(guó)情；關(guān)切中國(guó)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；深入到當(dāng)代中國(guó)人的喜怒悲歡中，去書(shū)寫(xiě)一個(gè)在地在場(chǎng)的‘現(xiàn)代’，去想象一條中國(guó)能走向未來(lái)的‘現(xiàn)代化’道路?！睂?duì)于研究者和創(chuàng)作者而言，這項(xiàng)工作顯然任重而道遠(yuǎn)。
文學(xué)批評(píng)的再批評(píng)
對(duì)當(dāng)下文學(xué)研究與批評(píng)現(xiàn)狀的分析和自省、對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)理論體系的重新思考和構(gòu)建，是文學(xué)理論刊物長(zhǎng)期關(guān)注的重要話題之一。南帆的《文學(xué)批評(píng)、闡釋與意義空間》（《當(dāng)代文壇》2023年第1期）一文尖銳地指出了當(dāng)下文學(xué)批評(píng)中存在的若干問(wèn)題，譬如批評(píng)家們常常就學(xué)界存在的不良現(xiàn)狀（理論和概念的堆砌、言不由衷的表?yè)P(yáng)、語(yǔ)言的陳詞濫調(diào)、崇洋媚外的傾向等）進(jìn)行自省與反思，但反思過(guò)后又遲遲不見(jiàn)改變，“文學(xué)批評(píng)的自省與反思更像是臨時(shí)表態(tài)”；文化研究快速發(fā)展、蔚為大觀，但其“背后五花八門的理論資源正在成為一個(gè)雜亂的倉(cāng)庫(kù)”；與文學(xué)作品相比，文學(xué)批評(píng)的受眾太窄，與醫(yī)學(xué)、科學(xué)等領(lǐng)域相比，文學(xué)批評(píng)的話語(yǔ)不夠權(quán)威……這些現(xiàn)象長(zhǎng)期困擾著批評(píng)家們，文學(xué)批評(píng)如何成為更為主動(dòng)的歷史角色，成為當(dāng)下亟待思考和解決的問(wèn)題。
《當(dāng)代文壇》開(kāi)設(shè)“當(dāng)代文學(xué)研究的‘文學(xué)性’問(wèn)題”專欄，意在探究文學(xué)之所以區(qū)別于其他學(xué)科的根本特性所在，讓文學(xué)研究回歸到文學(xué)自身。張清華在《為何要重提“文學(xué)性研究”》中談到，近年來(lái)文學(xué)的社會(huì)學(xué)研究、文化研究、歷史研究大熱，以至于人們很少愿意將文學(xué)文本當(dāng)作純粹的文學(xué)看待，因此他呼吁一種更注重文本本身的“文學(xué)性研究”。謝有順在《存在一種令人愉悅的“文學(xué)性”嗎？》中同樣指出，在技術(shù)化、電子化的時(shí)代，文學(xué)的觀念和實(shí)踐都在發(fā)生巨變，“文學(xué)性”無(wú)限擴(kuò)張，文學(xué)研究泛化成了文化研究，并產(chǎn)生了哲學(xué)化、知識(shí)化、歷史化的傾向。作為評(píng)論家，需要從空洞的理論演繹或無(wú)度的知識(shí)辨析中逃離出來(lái)，去尋找一種令人愉悅的“文學(xué)性”，在身陷各種理論和方法的迷思之時(shí)，思考何為真正的文學(xué)。李遇春的《是繼續(xù)“歷史化”，還是重建“文學(xué)性”——中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究的范式之爭(zhēng)》則回顧了改革開(kāi)放以來(lái)“文學(xué)性”與“歷史化”兩種中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究范式的生成與發(fā)展，提出要在“歷史化”的基礎(chǔ)上重建“文學(xué)性”，號(hào)召評(píng)論家跨越“純文學(xué)性”的雷池，建立一種包容多元的、具有中國(guó)特色的“雜文學(xué)性”或“大文學(xué)性”的研究范式。
《當(dāng)代作家評(píng)論》新開(kāi)設(shè)“中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)理論建構(gòu)”專欄，旨在回顧總結(jié)當(dāng)代小說(shuō)發(fā)展的豐富經(jīng)驗(yàn)。專欄由郜元寶主持，刊發(fā)了丁帆、孟繁華、李洱、麥家、李浩等的文章，或從百年乃至更遠(yuǎn)的跨度上分析中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和話語(yǔ)資源，或結(jié)合具體實(shí)踐談自己的文學(xué)觀、寫(xiě)作觀，多角度、多面向地展示了當(dāng)代小說(shuō)理論建構(gòu)的可能性。《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》開(kāi)設(shè)“新時(shí)代文藝批評(píng)的價(jià)值與功能筆談”“批評(píng)之批評(píng)·文學(xué)批評(píng)文體研究”“中國(guó)文論話語(yǔ)建構(gòu)·文學(xué)經(jīng)典化研究”等欄目，集中討論了當(dāng)下文藝批評(píng)所面臨的一系列問(wèn)題，譬如文學(xué)形式發(fā)展日新月異，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、新媒體文學(xué)、人工智能創(chuàng)作等迅速興起，給文學(xué)批評(píng)帶來(lái)了全新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)；批評(píng)者們不僅需要對(duì)作家作品及其所反映的人情世事有深入的理解和體察，也需要對(duì)讀者的閱讀需求和審美趣味有充分的了解和感受，真正做到“走向讀者”。何言宏的《論21世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)的文體新變》和姚曉雷的《“學(xué)院派”文學(xué)批評(píng)文體的困境及突破路徑》都對(duì)“學(xué)院派”批評(píng)的困境和弊端加以評(píng)述，提出新世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)批評(píng)需要自覺(jué)突破學(xué)院機(jī)制的壁壘和束縛，擺脫“唯論文”“唯論著”，面向中西方豐富的文體資源充分開(kāi)放，讓包括論著體在內(nèi)的不同批評(píng)文體（對(duì)話體、隨筆體等）都能獲得長(zhǎng)足發(fā)展，激發(fā)文學(xué)批評(píng)的新活力。
除對(duì)“文學(xué)性”進(jìn)行探究外，文學(xué)中的“人民性”也是批評(píng)家關(guān)注的重要對(duì)象。謝剛在《“人民性”與“新人民性”——“人民性”的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文藝批評(píng)史語(yǔ)義與邏輯》（《文藝爭(zhēng)鳴》2023年第4期）中集中回顧了“人民性”概念在中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚撆u(píng)史中的發(fā)展過(guò)程，指出“人民性”概念一直在“變”與“不變”中前行，“不變”是因?yàn)槿嗣駨膩?lái)都是推動(dòng)中國(guó)歷史前進(jìn)的主導(dǎo)力量，“變”則是因?yàn)樵诓煌瑲v史時(shí)期，人民的內(nèi)涵與外延總會(huì)有所變動(dòng)，“人民性”也會(huì)與新的理論話語(yǔ)碰撞出新的內(nèi)涵。新時(shí)代文藝的“人民性”概念既傳承和堅(jiān)守了“人民性”的思想傳統(tǒng)，又立足于新時(shí)代中國(guó)的社會(huì)文化語(yǔ)境，在更廣闊的視野中尋求著自我與他人、個(gè)體與人民、利益與道德之間的辯證平衡。
時(shí)間的“回返”
對(duì)于上世紀(jì)90年代文學(xué)現(xiàn)象及作家作品的研究，近年來(lái)一直是一個(gè)熱門話題，不少刊物設(shè)有相關(guān)專欄，如《現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》的“九十年代文學(xué)研究”、《當(dāng)代文壇》的“‘九十年代文學(xué)’再出發(fā)”、《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》的“細(xì)描‘90年代’：新代際與新視野”等。其中賀仲明的《重審1990年代“人文精神討論”的精神癥候——兼論當(dāng)代文學(xué)的文化資源問(wèn)題》（《當(dāng)代文壇》2023年第1期）分析了當(dāng)年“人文精神討論”的缺陷和當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作的癥結(jié)，提出當(dāng)務(wù)之急是要對(duì)民族傳統(tǒng)文化進(jìn)行現(xiàn)代更新，讓其與現(xiàn)代思想融匯發(fā)展，進(jìn)而產(chǎn)生既具現(xiàn)實(shí)性又富創(chuàng)新性的思想和作品。陳曉明在《漫長(zhǎng)的90年代與當(dāng)代文學(xué)的晚期風(fēng)格》（《南方文壇》2023年第2期）一文中深入討論了“漫長(zhǎng)的90年代”這一概念，他認(rèn)為，之所以如此重視這一概念，是因?yàn)?1世紀(jì)初的很多作品都是在上世紀(jì)90年代形成、準(zhǔn)備和郁積的，是在延續(xù)和展開(kāi)90年代的經(jīng)驗(yàn)。在21世紀(jì)初，各方面都需要不斷“返場(chǎng)”到20世紀(jì)中去尋求歷史依據(jù)，文學(xué)同樣如此，需要從20世紀(jì)的各種經(jīng)驗(yàn)中去尋找解釋作品的方法和觀念。
石岸書(shū)、劉詩(shī)宇、李靜、周敏的一組文章（《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2023年第3期），從不同視角對(duì)上世紀(jì)90年代的文學(xué)乃至文化現(xiàn)象做了多角度的回顧和勘探。石岸書(shū)以更為具體的“80后”代際視角對(duì)90年代進(jìn)行觀察，指出“80后”作家所面臨的是一種可被總結(jié)為“發(fā)展與失落的雙重變奏”，它迥異于“短20世紀(jì)”的“啟蒙與革命的雙重變奏”。作家們?cè)诿鎸?duì)新的歷史現(xiàn)實(shí)時(shí)，也采取了不同的處理方式，或與“短20世紀(jì)”徹底斷裂，或突進(jìn)到“短20世紀(jì)”的復(fù)雜性之中，以追問(wèn)自身從何而來(lái)的歷史之謎。劉詩(shī)宇以“階層趣味”作為關(guān)鍵詞介入90年代，認(rèn)為對(duì)“階層趣味”的重視有助于我們形成更為全面的文學(xué)史觀，用更豐富的視角對(duì)文學(xué)史加以研究。李靜以情景喜劇《我愛(ài)我家》為例，采用“電視劇考古學(xué)”的方法分析了《我愛(ài)我家》所代表的90年代的歷史意識(shí)與文化特征。周敏就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起源問(wèn)題（《華夏文摘》創(chuàng)刊、“金庸客?！背闪ⅰⅰ讹L(fēng)姿物語(yǔ)》出版、《第一次親密接觸》發(fā)行）表達(dá)了自己的見(jiàn)解，指出90年代文學(xué)尤其是王朔式的文學(xué)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展有著深刻影響。
文學(xué)空間的探索
如果說(shuō)對(duì)90年代文學(xué)的關(guān)注，是當(dāng)下文學(xué)研究在時(shí)間向度上的突出特征，那么持續(xù)進(jìn)行中的、對(duì)于“新南方”“新東北”等地域文學(xué)的討論，則是研究者們?cè)诳臻g向度上的重要探索。在相關(guān)概念業(yè)已相對(duì)成熟的情況下，研究者們沒(méi)有停止對(duì)具體文化現(xiàn)象和文學(xué)文本的深入分析，并進(jìn)一步擴(kuò)大了研究范圍。
《當(dāng)代作家評(píng)論》繼續(xù)開(kāi)設(shè)“東北文藝復(fù)興”研究專輯，其中白楊的《歷史經(jīng)驗(yàn)表達(dá)與東北區(qū)域形象建構(gòu)——多重文化場(chǎng)域中的新世紀(jì)東北敘事》全面系統(tǒng)地回顧了東北文藝在當(dāng)代特別是進(jìn)入90年代后的發(fā)展和“走紅”，一系列文化現(xiàn)象建構(gòu)起了復(fù)雜的東北形象。文章指出，“書(shū)寫(xiě)‘東北’在歷史潮流中的‘痛’并不應(yīng)該成為目的，由‘痛’而引發(fā)的思考才是目的”，有關(guān)東北的創(chuàng)作和研究應(yīng)該打破局限，從更廣闊的視野去尋找“新東北文學(xué)”的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。李振、喬夢(mèng)楨的《走近格勒——“鐵西三劍客”的影視化》探討了“新東北文學(xué)”能夠被影視化的優(yōu)勢(shì)所在，小說(shuō)中充滿感性與個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的情感表達(dá)以及具有普遍性、超越性的故事與情懷，契合了影視化的情感誘發(fā)機(jī)制，準(zhǔn)確觸發(fā)了讀者和觀眾的共鳴。趙坤的《普遍性懷舊與新東北文藝的發(fā)生》回顧了上世紀(jì)90年代以來(lái)東北文藝作品中始終不曾離場(chǎng)的濃厚的“懷舊”氣味，指出這種懷舊的根源是要重返歷史，“為父兄和自己尋找解鎖童年和解釋現(xiàn)實(shí)的心靈鑰匙”，但普遍性的懷舊情緒背后隱含的是反懷舊的創(chuàng)作立場(chǎng)。
劉詩(shī)宇的《是“東北”，還是一種曾經(jīng)黯淡的“階層趣味”——論互聯(lián)網(wǎng)文化與“東北文藝復(fù)興”》從互聯(lián)網(wǎng)文化的角度切入，對(duì)“東北”的互聯(lián)網(wǎng)形象和“文藝復(fù)興”的互聯(lián)網(wǎng)含義做了詳盡分析，同時(shí)表達(dá)了自己的隱憂：“文學(xué)界的‘東北文藝復(fù)興’將會(huì)完成由‘江湖’至‘廟堂’的轉(zhuǎn)身，但這一概念到底是會(huì)產(chǎn)生新的美學(xué)內(nèi)涵，還是逐漸流于字面意義和表面化則未可知”；而“互聯(lián)網(wǎng)層面根植于社會(huì)中下層美學(xué)趣味，以抽象、土味、傷感、懷舊來(lái)宣示存在感，對(duì)抗精英話語(yǔ)、主流話語(yǔ)的‘東北文藝復(fù)興’，也仍然會(huì)長(zhǎng)久存在……兩個(gè)層面上的‘文藝復(fù)興’之分化，在文學(xué)界與學(xué)術(shù)界沒(méi)有真正重視互聯(lián)網(wǎng)文化之前似乎不可避免?！焙艿摹墩`讀的“復(fù)興”與“繁榮”的困境——“東北文藝復(fù)興”的話語(yǔ)解讀》則認(rèn)為，所謂“東北文藝復(fù)興”更多只是停留在對(duì)東北日常生活記憶的復(fù)蘇與緬懷上，并未進(jìn)入人文精神和歷史邏輯等縱深層次。東北文藝必須找到一條適合的路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)自我精神的重塑，進(jìn)而推動(dòng)?xùn)|北地域的真正繁榮。
與此相對(duì)的，是《南方文壇》等刊對(duì)“新南方寫(xiě)作”的持續(xù)關(guān)注。王德威的《寫(xiě)在南方之南：潮汐、板塊、走廊、風(fēng)土》回顧了諸多評(píng)論家自2021年以來(lái)對(duì)“新南方寫(xiě)作”的相關(guān)論述，同時(shí)指出“新南方寫(xiě)作”研究方興未艾，研究者對(duì)所謂“南方”及“南方之南”的探勘仍有局限。凌逾、李定都、方巖、朱壽桐、黃德海、徐詩(shī)穎、黃偉林、陳祖君、董迎春、李丹、晏杰雄等人的文章均以文本細(xì)讀為主要方法，針對(duì)葛亮、林棹、林白、周潔茹、陳殘?jiān)?、龐白、霍香結(jié)等人的寫(xiě)作及澳門、新加坡等“新南方”地域的文學(xué)創(chuàng)作情況進(jìn)行分析。
陳培浩的《“新南方寫(xiě)作”與當(dāng)代漢語(yǔ)寫(xiě)作的語(yǔ)言危機(jī)》從宏觀的社會(huì)文化層面強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言問(wèn)題的重要性，指出當(dāng)代漢語(yǔ)寫(xiě)作存在嚴(yán)重的語(yǔ)言危機(jī)，并提出應(yīng)對(duì)危機(jī)的方式之一就是引入方言。方言在文學(xué)寫(xiě)作中并不鮮見(jiàn)，重要的是要認(rèn)識(shí)到，“我們要面對(duì)的并非一般的方言寫(xiě)作、區(qū)域?qū)懽?、地方風(fēng)情寫(xiě)作”；“面對(duì)漢語(yǔ)內(nèi)在的板結(jié)、壞區(qū)和潰瘍”，寫(xiě)作者應(yīng)當(dāng)做出更有力的回應(yīng)。“新南方寫(xiě)作”也好，“東北文藝復(fù)興”也好，所面對(duì)的都是如何延續(xù)漢語(yǔ)文學(xué)的自我革命這一命題。
以細(xì)讀的方式介入現(xiàn)場(chǎng)
文本細(xì)讀是深入文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的重要方式之一，對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代作家作品的文本解讀，一直是各文學(xué)理論刊物內(nèi)容的重要組成部分。以文本細(xì)讀為主要研究方法的文章汗牛充棟，其中既包括對(duì)經(jīng)典作家作品的重新分析和解讀，也包括對(duì)近幾年來(lái)新出版的重要作品的關(guān)注和評(píng)論，充分體現(xiàn)了研究者們對(duì)當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的積極介入。
《南方文壇》2023年第1期集中刊發(fā)了7篇第八屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)參評(píng)作品的評(píng)述文章，對(duì)去年的魯獎(jiǎng)參評(píng)作品做出了整體性回顧。其中楊揚(yáng)的《新世紀(jì)文學(xué)批評(píng)得失談——魯迅文學(xué)獎(jiǎng)文學(xué)理論評(píng)論獎(jiǎng)參評(píng)作品讀后》側(cè)重于分析新世紀(jì)以來(lái)文學(xué)評(píng)論存在的問(wèn)題，指出當(dāng)下的文學(xué)評(píng)論缺乏提綱挈領(lǐng)的理論建構(gòu)和核心概念，評(píng)論文章大多只是就閱讀感想進(jìn)行闡釋，較少有充分探索當(dāng)代文學(xué)可能性的理論作品。李林榮的《魯迅文學(xué)傳統(tǒng)輝映下的短篇小說(shuō)獎(jiǎng)》回顧了魯迅短篇小說(shuō)的創(chuàng)作歷程，指出魯迅的寫(xiě)作是迎著時(shí)代洪流向前不斷進(jìn)擊、不斷探索的寫(xiě)作，當(dāng)代作家應(yīng)該繼承和發(fā)揚(yáng)這種文學(xué)精神。姜濤的《趨近“成熟”還是動(dòng)力“衰減”？——從魯迅文學(xué)獎(jiǎng)看當(dāng)代詩(shī)的“新常態(tài)”》以韓東、臧棣的作品切入，探討詩(shī)歌的“現(xiàn)代性”問(wèn)題，追問(wèn)詩(shī)歌究竟應(yīng)該褪去戾氣、回歸日常，還是應(yīng)該捍衛(wèi)“緊張?bào)@警”的對(duì)抗性；在日漸穩(wěn)定、固化的詩(shī)歌場(chǎng)域中，詩(shī)人應(yīng)該如何做出突破，詩(shī)歌批評(píng)又應(yīng)該起到何種作用。
“青年寫(xiě)作”也是許多刊物持續(xù)關(guān)注的話題?！稉P(yáng)子江文學(xué)評(píng)論》開(kāi)設(shè)新欄目“青年寫(xiě)作的問(wèn)題與方法”，旨在正視青年寫(xiě)作的兩面性，既不回避其“問(wèn)題”，又要尊重并發(fā)現(xiàn)其“方法”，以期為全面、客觀地感知和理解時(shí)下的青年寫(xiě)作提供新的角度和思路。欄目第一期刊發(fā)了《不能像個(gè)好學(xué)生一樣等待著“滿意”——關(guān)于青年寫(xiě)作的“同題共答”》一文，在這篇關(guān)于青年寫(xiě)作的群采文章中，李敬澤、何平、季亞婭、楊慶祥、孫頻、鄭在歡、三三、李壯等人圍繞若干相關(guān)話題進(jìn)行了隔空對(duì)話。正如題目所示，這不是一次“好學(xué)生”之間的同聲合唱，大家的回答都頗具“反叛性”和反思性，直指“青年寫(xiě)作”存在的問(wèn)題?！扒嗄陮?xiě)作”不是一個(gè)整飭、華麗的概念，而是被發(fā)明、被生產(chǎn)的，且面目并不清晰，整體呈現(xiàn)出“孤島式”、“散點(diǎn)化”的創(chuàng)作特點(diǎn)，這是值得寫(xiě)作者和研究者共同注意和警惕的。
此外，金理的《試論新世紀(jì)文學(xué)中的“青春消失”現(xiàn)象》探討了當(dāng)代文學(xué)中上進(jìn)的青年人形象的缺位。“被摒棄在社會(huì)既得利益集團(tuán)之外、處于結(jié)構(gòu)性不利地位的青年人，幾經(jīng)挫折、倍感疲憊，被動(dòng)或主動(dòng)地從內(nèi)卷的競(jìng)爭(zhēng)序列中退出……逐漸失去實(shí)踐的能力?！蓖瑫r(shí)他指出，這種缺位未必就是當(dāng)下青年的真實(shí)境況，或許真正敢于冒險(xiǎn)的青年長(zhǎng)期處于專業(yè)讀者、研究者的視野之外，它也有可能是寫(xiě)作者的面具或某種防御機(jī)制。研究者不應(yīng)該給寫(xiě)作者們草率地貼上標(biāo)簽，而是要召喚真正以青年為主體的批評(píng)視角。劉大先的《青年寫(xiě)作與整體語(yǔ)境問(wèn)題》也討論了“青春”特質(zhì)在當(dāng)代青年寫(xiě)作中的缺乏及其背后的社會(huì)文化原因。房偉的《當(dāng)下青年寫(xiě)作的“四種癥候”及其反思》總結(jié)了當(dāng)代青年寫(xiě)作的四種癥候，即“圍欄癥”“恐大癥”“浮游癥”“封閉癥”，表達(dá)了對(duì)當(dāng)代青年寫(xiě)作的不滿及期許。
主動(dòng)深入文化發(fā)展前沿
除對(duì)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的持續(xù)關(guān)注外，研究者們對(duì)于更廣闊視域下的文化現(xiàn)象（特別是與數(shù)字媒介相關(guān)）的關(guān)注度，較之以前也有顯著提升?！段乃?yán)碚撗芯俊?023年第1期的專題：“元宇宙與當(dāng)代中國(guó)先進(jìn)文化創(chuàng)新”刊發(fā)了宋旭紅、郭超、耿希文、鄭興、張艷、熊亦冉、韋施伊、畢唯樂(lè)等人的文章，從VR（虛擬現(xiàn)實(shí)）、電子游戲、社交媒體等角度切入，探討元宇宙的本質(zhì)特征與未來(lái)前景。黎楊全的《以文為戲：數(shù)字時(shí)代文學(xué)的游戲批評(píng)范式》認(rèn)為數(shù)字時(shí)代的文學(xué)呈現(xiàn)出了明顯的游戲轉(zhuǎn)向，評(píng)論家們要注意到游戲性、游戲功能在數(shù)字時(shí)代文學(xué)活動(dòng)中的重要性，進(jìn)而建構(gòu)起不同于傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)范式的游戲批評(píng)范式。王玉玊的《流動(dòng)性與經(jīng)典性不可兼得？——并與黎楊全〈網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化是個(gè)偽命題〉一文商榷》討論了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化問(wèn)題。文章認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化并不因其流動(dòng)性而成為一個(gè)偽命題，與現(xiàn)代文學(xué)相伴而生的文學(xué)經(jīng)典化機(jī)制和經(jīng)典化標(biāo)準(zhǔn)在今天已經(jīng)呈現(xiàn)僵化的趨勢(shì)，難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化的需求。同期吳暢暢、顧明敏的文章《偶像“塌房”與大眾文化的精神政治學(xué)分析》則關(guān)注到近年來(lái)興起的“塌房”這一網(wǎng)絡(luò)新詞，通過(guò)案例分析來(lái)揭示資本主導(dǎo)下大眾文化的本質(zhì)特征，即通過(guò)虛假的商業(yè)邏輯來(lái)操控網(wǎng)民的情感與精神。
除此之外，《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》還開(kāi)設(shè)了“新媒介文藝”專欄，第一期圍繞“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)之關(guān)聯(lián)”，刊發(fā)了湯哲聲、王祥、賀予飛等人的文章，討論中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的屬性和經(jīng)典化路徑、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對(duì)古典小說(shuō)敘事的轉(zhuǎn)化等問(wèn)題；第二期圍繞“數(shù)字時(shí)代的文藝批評(píng)”，刊發(fā)了南帆、楊杰、凌逾、江秀廷等人的文章，探討互聯(lián)網(wǎng)、融媒體對(duì)當(dāng)代文藝批評(píng)的影響、形塑及其未來(lái)發(fā)展?？梢灶A(yù)見(jiàn)，未來(lái)文學(xué)研究的范圍和邊界將進(jìn)一步擴(kuò)張，當(dāng)我們談?wù)撐膶W(xué)時(shí)，將不可避免地將視線投向更廣闊的天地。
