批評(píng)走多遠(yuǎn)，文學(xué)藝術(shù)才能走多遠(yuǎn) ——文藝批評(píng)隨想錄
1.運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)判和鑒賞作品，提升文學(xué)批評(píng)的說(shuō)服力、感召力、生命力，強(qiáng)化其針砭時(shí)弊、激濁揚(yáng)清的作用，是時(shí)代的強(qiáng)烈呼喚。這對(duì)于唱響主旋律、傳遞正能量、提升軟實(shí)力意義深遠(yuǎn)。批評(píng)重振雄風(fēng)、回歸“真我”之時(shí)，正是文學(xué)藝術(shù)繁榮之日。
2.“春江水暖鴨先知”，每一位勇于擔(dān)當(dāng)?shù)呐u(píng)家，應(yīng)義無(wú)反顧地站在文壇的最前沿和制高點(diǎn)，敏銳地感知文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)思潮、文學(xué)流派的基本特征與走向，按照批評(píng)規(guī)律作出科學(xué)的闡釋與“導(dǎo)讀”，革故鼎新，守土有責(zé)。當(dāng)好精神食糧的“質(zhì)檢員”、藝術(shù)之林的“啄木鳥(niǎo)”。
3.作為藝術(shù)園地的一朵奇葩，批評(píng)之花常開(kāi)不敗，并以其“獨(dú)立人格”和人文關(guān)懷，深刻而永久地影響著、推動(dòng)著、引領(lǐng)著文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作闊步前行。批評(píng)的質(zhì)量、水準(zhǔn)、規(guī)模與維度，無(wú)疑是牽引藝術(shù)發(fā)展的強(qiáng)大理論“引擎”，是文藝興衰敏感的“水銀柱”和“風(fēng)向標(biāo)”。
4.古人說(shuō)：“以銅為鏡，可正衣冠?！蔽覀儾环吝M(jìn)一步說(shuō)，以批評(píng)為鏡，可正文風(fēng)、文品乃至人品。前提是這面鏡子必須清晰明亮，而不是印象模糊的“昏鏡”，更不是扭曲變形的“哈哈鏡”。擦亮這面稀世“寶鏡”，文學(xué)藝術(shù)工作者人人有責(zé)，但批評(píng)家首當(dāng)其沖、重任在肩。
5.“文藝是國(guó)民精神所發(fā)的火光，同時(shí)也是引導(dǎo)國(guó)民精神的前途的燈火。”在此基礎(chǔ)上，批評(píng)家還應(yīng)當(dāng)是引領(lǐng)文學(xué)藝術(shù)的“火炬”。這并非說(shuō)批評(píng)家比作家更“高明”，而是各自職能定位使然。批評(píng)未必“包醫(yī)百病”，但至少可在某一方面為藝術(shù)作品“點(diǎn)睛”，為讀者深度勘探作家本人也不曾察覺(jué)的藝術(shù)和人生真諦。
6.宋人陸游說(shuō)：“爝火不能為日月之明，瓦釜不能為金玉之聲?！币詥⑷诵闹?、匡正文學(xué)為己任的批評(píng)家，首先需致力于提升思想水準(zhǔn)、理論造詣、學(xué)識(shí)智慧等。而比起這些“智商”因素，“情商”尤為重要——軀體內(nèi)流淌著服務(wù)人民、忠于藝術(shù)的“道德血液”。
7.并非所有的藥片都適合包裹“糖衣”；并非所有的批評(píng)都應(yīng)“和風(fēng)細(xì)雨”。許多情形下，一針見(jiàn)血、振聾發(fā)聵、迎頭棒喝……不僅必要，而且唯此有效。這樣講并非排斥批評(píng)藝術(shù)，而是批評(píng)手段之必須。不知從何時(shí)起，“贊美式批評(píng)”大行其道，“解剖刀”之鋒芒磨損殆盡。
8.批評(píng)和表?yè)P(yáng)一樣，是促使事物發(fā)展不可或缺的利器，兩者同等重要且不可互相代替。批評(píng)之于文學(xué)，是“痛并快樂(lè)著”的融合與默契，其本質(zhì)是“愛(ài)之愈深，責(zé)之愈切”，以特有的方式關(guān)愛(ài)、呵護(hù)、支持文學(xué)繁榮。習(xí)慣于頌聲盈耳的人們，理當(dāng)對(duì)批評(píng)保持應(yīng)有的尊重與敬畏。
9.從某種意義上說(shuō)，批評(píng)走多遠(yuǎn)，文學(xué)藝術(shù)才能走多遠(yuǎn)。回望文學(xué)歷史長(zhǎng)河，其波瀾壯闊、經(jīng)典迭出的鼎盛時(shí)期，正是批評(píng)空前活躍、思想文化氛圍最好的時(shí)期；反之亦然。仰望文學(xué)藝術(shù)之“金字塔”，批評(píng)既處于“塔墩”夯實(shí)它的基礎(chǔ)，又處于“塔尖”標(biāo)識(shí)它的“高度”。
10.清人鄭板橋說(shuō)得好：“隔靴搔癢贊何益，入木三分罵亦精”。聲聲贊譽(yù)聽(tīng)起來(lái)很“舒服”，卻可能于事無(wú)補(bǔ)，反倒讓人飄飄然；尖銳的批評(píng)聽(tīng)起來(lái)“刺耳”，卻促人猛醒，勇于發(fā)現(xiàn)和改正錯(cuò)誤。虛心納“諍言”，自覺(jué)交“諍友”，無(wú)疑是每一位作家的“必修課”。
11.有哲人說(shuō)，真理如燧石，受到的敲打越有力，迸發(fā)的光芒越燦爛。優(yōu)秀的作家作品，何妨當(dāng)一塊“燧石”，熱忱歡迎來(lái)自各方面的深刻批評(píng)，勇敢接受讀者和歷史的檢驗(yàn)，借此完善、提升自我。事實(shí)上，任何文學(xué)巨著和巨匠的誕生，大都不同程度地得益于批評(píng)的“催生婆”。
12.一些作品的首發(fā)式、研討會(huì)，幾乎演變成眾口點(diǎn)贊的“秀場(chǎng)”，忽悠作者如待嫁新娘當(dāng)一回“天下第一美女”。批評(píng)者對(duì)其瑕疵乃至硬傷心知肚明。礙于“潛規(guī)則”，便“米好糠好、花好疤好”亂發(fā)議論。開(kāi)展否定性批評(píng)，“非不能也，是不為也”。
13.高水準(zhǔn)的文學(xué)批評(píng)，本于責(zé)任使命，源于文學(xué)良知；發(fā)于淵博學(xué)識(shí)，基于深厚功底；成于精雕細(xì)刻，貴于揭示本質(zhì)；興于思想自由，盛于和諧氛圍。文學(xué)批評(píng)的有效展開(kāi)，囿于門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，衰于明哲保身；拙于隔靴搔癢，廢于報(bào)喜隱憂(yōu)；敗于名韁利鎖，毀于銅臭物欲。
14.踐行科學(xué)的“批評(píng)觀”，有賴(lài)于批評(píng)家與作家的共同努力。謹(jǐn)防形成“職業(yè)溝”：批評(píng)家抱怨文學(xué)作品“看不懂”，作家抱怨批評(píng)家“子非魚(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)”。話(huà)語(yǔ)方式、藝術(shù)風(fēng)格、文本體裁等，并非不可逾越的鴻溝。達(dá)成共識(shí)、實(shí)現(xiàn)“雙贏”的基礎(chǔ)，是文學(xué)的良知和良心。
15.書(shū)評(píng)、書(shū)序作為批評(píng)形式之一，首先要“入乎其內(nèi)”準(zhǔn)確解讀，才能“出乎其外”撥云見(jiàn)日。但不少序作者，無(wú)暇細(xì)讀文本，便肆意揮灑，云里霧里繞一大圈才切入正題，似乎是為了顯擺自我而非推介作品。其掛一漏萬(wàn)、不著邊際，造成“誤讀”“誤導(dǎo)”也就不足為怪了。
16.“月亮并非外國(guó)的圓”，文藝?yán)碚撘膊皇峭鈬?guó)的一概都好。開(kāi)闊大視野、巧借“他山石”無(wú)可非議，但“拿來(lái)”是為了“洋為中用”，而不是學(xué)幾句生僻的“洋話(huà)”裝門(mén)面、忽悠人，更不是削足適履，用“西洋鏡”解讀“中國(guó)故事”。批評(píng)家應(yīng)增強(qiáng)文化自信，建構(gòu)自己的話(huà)語(yǔ)體系。
17.批評(píng)之目的：滌濁揚(yáng)清，正本清源；查缺補(bǔ)漏，揚(yáng)長(zhǎng)避短。批評(píng)之途徑：鑒真?zhèn)味莱?，明是非而辨善惡，察得失而判?yōu)劣。批評(píng)之手段：切磋交流，爭(zhēng)論探討，乃至激辯論戰(zhàn)。批評(píng)如望遠(yuǎn)鏡——能使人明確前進(jìn)的方向和目標(biāo)，卻不能省略腳下的艱難跋涉。
（作者系山西作家）
