文學評論的破圈之道
文學如何破圈成為時下熱議的話題。在目前的討論中，文學破圈的方式主要有三種：一是與影視結(jié)合，文學進行影視改編或成為綜藝節(jié)目的主題；二是作家出鏡成為主角，參加綜藝節(jié)目錄制和各種視頻直播；三是展現(xiàn)文學現(xiàn)場，對頒獎典禮、新書發(fā)布等文學活動進行直播。
以上的破圈方式都以作家、作品為主角，文學評論作為文學生產(chǎn)的重要組成部分，同樣對文學破圈產(chǎn)生重要影響，也應(yīng)尋求自身的破圈之道。
要想破圈，文學評論必須先擺正自己的位置。一段時間里，文學評論變成了少數(shù)精英的專屬權(quán)利，只局限于文學圈內(nèi)部傳播，傳播方式無非是從紙質(zhì)媒體到微信公號，幾千的閱讀量已實屬不易，讀者除了作家、同行就是學生，很難對大眾產(chǎn)生觸動。但“評論”正變成互聯(lián)網(wǎng)最普遍的表達方式，無論是豆瓣打分、視頻彈幕還是小紅書分享，都是人們在行使評論的權(quán)利。文學評論也應(yīng)如此，在文本面前，人人平等，誰都可以暢所欲言。新媒體時代，文學評論必須面對更廣泛人群，人們有可能被一篇真知灼見的評論激發(fā)出閱讀興趣。所以，想要扮演好中介的角色，文學評論就必須破圈。
破除僵化的語言和套路
那究竟該如何破圈？
文學評論應(yīng)該破除僵化話語之“圈”。當下的文學評論已經(jīng)形成了一套成熟且單調(diào)的話語體系，先是介紹創(chuàng)作背景、復(fù)述主要內(nèi)容，再用理論加以點綴，但從頭到尾都看不到評論者的個人趣味和價值判斷，充滿了模棱兩可的表述和老生常談的論調(diào)。青年批評家李壯認為這種文學評論使用了一種業(yè)內(nèi)的“黑話”，如“雖然但是”、“較明顯的提升空間”、“總體看來”、“仍不失為”、“較能打動”等，言辭間充滿太多的玄機和顧慮，看似皆大歡喜，其實是對讀者和作者的雙重不負責。
當前在互聯(lián)網(wǎng)上有一批頗受歡迎的“讀書人”，我們不妨借鑒一下他們的成功經(jīng)驗。他們的文學評論有著鮮明特點，語言更為簡潔平實、觀點鮮明、一針見血，常有精彩的句子和想法引起讀者共鳴。與學院派的理論纏繞和空洞話語相比，他們的文學評論更落在具體之處，比如一個結(jié)構(gòu)、一個細節(jié)、一個人物、一個詞語，注重闡釋、言之有物。其次，他們有著鮮明的個人趣味，充滿著明晰的判斷，和當下文學評論中缺乏判斷、回避判斷區(qū)別開來。第三，他們強調(diào)作家、作品和生活的關(guān)聯(lián)，認為好的作品應(yīng)當映照出寫作者獨特的生活態(tài)度和敏感度。第四，他們對文體保持著高度敏感，會對敘事技巧進行拆解，把評論從“寫什么”拓展為“怎么寫”，告訴讀者好在哪里，進行一種普及性的文學教育。第五，他們的評論跨越了不同藝術(shù)門類，相互比較。除此以外，他們還熟悉新媒體的傳播規(guī)律，能根據(jù)媒介特點選擇不同的切入角度，如在微博側(cè)重話題討論、在抖音側(cè)重情感抒發(fā)、在今日頭條側(cè)重文本闡釋、在小紅書側(cè)重與日常生活的勾連等。這些互聯(lián)網(wǎng)的“文學意見領(lǐng)袖”讓文學評論展現(xiàn)出更多元的面貌。
文學評論想要破圈，就必須擺脫過去那套僵化的套路，評論不是給作家頒發(fā)獎狀也不是“沒話找話”，而是在有感而發(fā)的基礎(chǔ)上對作品作出公正的判斷。評論者首先要理清思路，不要在修辭層面過多纏繞，要迅速抵達核心、討論真問題。其次要對學術(shù)化的表述進行大眾轉(zhuǎn)化，以大眾聽得懂的方式“轉(zhuǎn)譯”出來，避免“掉書袋”。評論者還要學會精簡篇幅，不要執(zhí)著于“長篇大論”和無效引用，靈活的短評更符合新媒體時代的閱讀習慣。
借助新的媒介、新的知識譜系
文學評論應(yīng)該破除慣性、舒適之“圈”。評論家頻繁出現(xiàn)在各種研討會，靠著過去積累的文學資本進行慣性表達，有可能就逐漸喪失自己的主體性、躺在舒適圈里。近年一些評論家產(chǎn)生了危機意識，他們深刻感受到文學評論只局限于圈子內(nèi)部傳播的無力，積極展開“破圈自救”。最早做出嘗試的是華東師范大學的黃平，他變身up主從郭敬明講到王小波，從《小時代》勾連到《平凡的世界》，評論得公允客觀又不失幽默。他還追蹤青年人最關(guān)切的話題，喜馬拉雅上的《內(nèi)卷文化15講》就引發(fā)了年輕人的強烈共鳴。北京大學的叢治辰在B站的第一期視頻題目就是《一個北大中文系老師的自救》，反思“當下文學出問題了嗎？”的尖銳命題。評論家方巖主持“私人閱讀史”的播客，以書單的形式分享閱讀感受，雖然小眾卻充滿著態(tài)度。這些勇于破圈的評論家在充分了解年輕人閱讀習慣、話語方式和人生困境的基礎(chǔ)上，借助新媒體“對癥下藥”，以文學評論的方式展開有效對話。
除了線上破圈，線下評論家也可以積極貼近大眾。當下各種文化活動尤其是對經(jīng)典文學和傳統(tǒng)文化的講解受到人們追捧。文學評論家不能只穿梭于那些高大上的學術(shù)會議和閉門的作品研討會，而要深入社區(qū)、書店、圖書館，以講座的形式解析文學經(jīng)典，喚起人們的閱讀興趣，讓文學評論真正進入日常生活。
文學評論應(yīng)該破除單一標準之“圈”。現(xiàn)在文學的主題已經(jīng)跨越經(jīng)濟學、社會學、歷史學、人類學、自然科學等領(lǐng)域，創(chuàng)作方式也有了人工智能創(chuàng)作和AI輔助創(chuàng)作，生成了各種跨媒介敘事，連“作者”概念都變得不再那么明確。評論者如果還采用單一的“文學性”標準，固守文學的學科壁壘、操持著傳統(tǒng)的批評工具，就難以面對《臨高啟明》《機憶之地》這樣的作品。面對網(wǎng)絡(luò)文學、類型文學展現(xiàn)出的勃勃生機，文學評論者必須更新知識譜系，及時介入到文學發(fā)展的整體變革中來，而不是以“文學性”“純文學”作為擋箭牌置身事外。評論者要豐富自己的“武器庫”，不光要對新作品、新現(xiàn)象發(fā)言，更要對未來文學發(fā)展作出研判。
文學評論應(yīng)該破除偏見之“圈”。人們在生活中總會形成一些偏見，如對某些歷史人物、事件的評價，文學創(chuàng)作有時還會加深這種偏見。比如自20世紀90年代以來，人們對于一些經(jīng)典作家的思想觀念和行為方式缺乏理解，更有人通過偽造書信、回憶錄等材料抹黑他們的形象，經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)酵滋生了很多謠言。面對這樣混亂的局面，一些學者就努力查證史料，解析謠言產(chǎn)生的原因，還原真實情況，帶領(lǐng)人們?nèi)轿徽J識這些文學大家的全面成就。文學評論者有責任破除偏見、還原真實的創(chuàng)作情境，幫人們更加辯證地看待作家作品。
切己的體驗與溝通的可能
我曾“以自己作為方法”，嘗試文學評論破圈的可能。2018年我在網(wǎng)上發(fā)表了一篇名為《作家的病，別讓時代背鍋》的文章，指出當今作家難以面對新的社會結(jié)構(gòu)和新的人物關(guān)系，不能更新自己的認識視角并創(chuàng)造新的表述方式等問題，獲得了較好的反響，那是我第一次嘗試將文學評論推向大眾。這兩年我在《文匯報》開設(shè)“我們的文學生活”欄目，側(cè)重分析新媒體時代下的文學新象。我討論過“小紅書”等平臺的文學場如何對文學進行結(jié)構(gòu)性的重建，討論過書單背后纏繞著的一系列復(fù)雜權(quán)力關(guān)系如何影響人們閱讀。面對作家努力打造人設(shè)的現(xiàn)象，我認為不該以犧牲作家身上的獨特光暈為代價，過于娛樂化會導(dǎo)致大眾很難以嚴肅的心態(tài)看待他們，也消解了文學的崇高性。我穿梭于各類書市，提出應(yīng)該借助圖書市集的火爆營造出青年閱讀的濃厚氛圍，締結(jié)成一個文學共同體。這些文章通常3000字左右、語言盡量簡潔，既有現(xiàn)象分析，也指出問題、給出建議。欄目引發(fā)了較為熱烈的反響，其中“新媒體文學場”“書單權(quán)力”等話題還成為熱點。通過親身實踐，我看到了文學評論的更多可能。
撰寫這些文章時，我先把自己擺在普通讀者的位置該如何閱讀文學？閱讀怎樣的文學？為什么要觀看一場文學直播？我還通過行走來感受日常生活里的文學性，當我在潮汕街道看見生動精美的嵌瓷、看見樟林古港停泊的紅頭船時，作為一個北方人才真正明白了“新南方”的指向。所以，想要破圈，文學評論者就要真正進入讀者、作家的生活圈，從他們真實的生命體驗和情感困惑出發(fā)，進而探討文學所能發(fā)揮的作用。
當下，隨著新媒體的發(fā)展，閱讀人口大量增加、閱讀方式發(fā)生巨大改變，人們能更便捷地接觸到作家作品，也面臨在浩瀚文本里如何挑選的問題，文學評論正起到一個幫人們篩選、推薦的功能。同時新一代讀者的閱讀訴求發(fā)生了變化，他們想要借助文學開闊眼界、解答困惑、尋找在世界中的坐標，這時就需要一個指引者，文學評論者有能力扮演好這樣的角色。文學評論作為一種歷史悠久的文體，當它突破學科、專業(yè)的束縛，豐富自己的表現(xiàn)形式、發(fā)揮創(chuàng)造性時，定會煥發(fā)出新的光彩。文學評論的“出圈”大有可為，重要的是評論者如何調(diào)整好自己的姿態(tài)，有效地參與到文學的發(fā)展中來，在作品與大眾、創(chuàng)作與時代之間搭建一座溝通橋梁。
（作者系青年作家、中國社會科學院文學研究所青年學者）
