中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

編者按：著名文史學(xué)者、北京大學(xué)中文系教授孫玉石先生因病于2024年1月13日晚在北京逝世，享年88歲。孫玉石先生1935年11月生，1960年北京大學(xué)中文系畢業(yè)，1964年北京大學(xué)研究生畢業(yè)，后留校任教至退休。曾任北京大學(xué)中文系主任。主要從事中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史、魯迅與五四文化以及中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)歌研究。著有學(xué)術(shù)研究及詩(shī)歌論著《〈野草〉研究》、《中國(guó)初期象征派詩(shī)歌研究》、《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌藝術(shù)》、《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)導(dǎo)讀(1917-1938)》(合作)、《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌及其他》、《中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)潮史論》《現(xiàn)實(shí)的與哲學(xué)的——魯迅<野草>重釋》、《新詩(shī)十講》等。2018年第11期《名作欣賞》曾推出“真善美的追尋：孫玉石先生的學(xué)術(shù)與人生”專(zhuān)輯，吳曉東、李國(guó)華、陳均參與撰文，全面深入地論述孫玉石先生的學(xué)術(shù)品格和人生境界?，F(xiàn)重新推發(fā)北京大學(xué)教授吳曉東文章《尋求者與守望者——孫玉石先生的魯迅研究歷程》，以表懷念。

尋求者與守望者——孫玉石先生的魯迅研究歷程

□吳曉東

一

作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的開(kāi)創(chuàng)者王瑤先生的學(xué)生，孫玉石先生最早選擇的研究領(lǐng)域正是魯迅研究。研究生階段提交給導(dǎo)師的第一份讀書(shū)報(bào)告為《魯迅對(duì)于中國(guó)新詩(shī)運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)》，[1]是孫玉石先生正式發(fā)表的第一篇學(xué)術(shù)論文。而魯迅與新詩(shī)，也成為孫玉石此后學(xué)術(shù)生涯的兩個(gè)主要研究的領(lǐng)域。1964年，孫先生在王瑤先生的指導(dǎo)下撰寫(xiě)了研究生畢業(yè)論文，題目是《魯迅改造國(guó)民性思想問(wèn)題的考察》，同年7月進(jìn)行畢業(yè)論文答辯，答辯委員除了王瑤，還有唐弢、川島等著名學(xué)者。這篇論文也是現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域討論魯迅改造國(guó)民性思想的較早的有系統(tǒng)性的研究成果，對(duì)于學(xué)界進(jìn)一步思考與探索“改造國(guó)民性”對(duì)于整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)主題演變乃至對(duì)于塑造現(xiàn)代中國(guó)的文化精神的重大意義，都起到了繼往開(kāi)來(lái)的作用，尤其對(duì)于1960年代的魯迅研究界的相關(guān)領(lǐng)域，具有學(xué)術(shù)拓荒的歷史意義。孫先生也由此開(kāi)始了自己將近半個(gè)世紀(jì)的魯迅研究歷程。

青年時(shí)代的孫玉石先生

1976年12月孫玉石先生調(diào)入北京大學(xué)中文系現(xiàn)代文學(xué)教研室，與王瑤等先生參加了1981年版《魯迅全集·墳》的注釋工作。其間陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了魯迅的若干佚文，引起了學(xué)術(shù)界和新聞界的不大不小的轟動(dòng)。1978年1月孫先生在《每周評(píng)論》雜志上發(fā)掘出《美術(shù)雜志第一期》、《隨感錄》三則等四篇署名“庚言”的魯迅佚文，并寫(xiě)文章進(jìn)行了考證，四篇佚文連同考證文章一起發(fā)表于《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，新華社以新聞通稿形式向全國(guó)廣播，發(fā)現(xiàn)魯迅佚文的消息也隨即刊布于全國(guó)各大報(bào)紙，日本《朝日新聞》也刊登了題為《魯迅：五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期作品的新發(fā)現(xiàn)》的報(bào)道。1978年5月孫先生與方錫德一起考證介紹新發(fā)現(xiàn)的魯迅佚文《自言自語(yǔ)》、《寸鐵》，并相繼撰寫(xiě)文章《鋒銳的〈寸鐵〉光輝永在——讀新發(fā)現(xiàn)的魯迅四篇佚文》、《介紹新發(fā)現(xiàn)的魯迅十一篇佚文》，發(fā)表在《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》、《魯迅研究》雜志上，唐弢先生還在《人民日?qǐng)?bào)》上撰文《花團(tuán)錦簇》予以介紹。

70年代末至80年代初，孫玉石先生開(kāi)始關(guān)注魯迅《野草》與西方的象征主義散文詩(shī)藝術(shù)之間的關(guān)系，寫(xiě)作了題為《〈野草〉的藝術(shù)探源》的文章，[2]后來(lái)成為《〈野草〉研究》一書(shū)中的第一篇論文。此后，孫先生開(kāi)始有系統(tǒng)性地重新詮釋《野草》，對(duì)《野草》的象征主義創(chuàng)作方法進(jìn)行了全面的探索。1981年初夏，在大連召開(kāi)的紀(jì)念魯迅誕辰100周年的預(yù)備會(huì)議上，孫先生做了關(guān)于《野草》與象征主義關(guān)系的發(fā)言，引起了很大的反響。而專(zhuān)著《〈野草〉研究》也在1982年出版[3]，是《野草》研究乃至魯迅研究領(lǐng)域具有突破性和沖擊性的學(xué)術(shù)成果。

1983年4月，孫玉石先生在日本上野公園

1983年4月，孫玉石先生應(yīng)聘前往東京大學(xué)文學(xué)部擔(dān)任外國(guó)人教師，在文學(xué)部和教養(yǎng)學(xué)部為博士、碩士研究生和本科生講授了“魯迅《野草》演習(xí)”等課程。此后一年半的時(shí)間孫先生曾多次應(yīng)邀在東京大學(xué)等日本高校做學(xué)術(shù)報(bào)告和專(zhuān)題演講，關(guān)于魯迅的研究成為其中一個(gè)核心的報(bào)告議題，也由此與日本魯迅研究界的一些重要研究者如伊藤虎丸、木山英雄、丸山昇、丸尾常喜等先生建立了深厚的情誼，此后曾為伊藤虎丸的著作《魯迅、創(chuàng)造社與日本文學(xué)》的中譯本寫(xiě)過(guò)題為《思考?xì)v史：日本一代有良知學(xué)者的靈魂》的長(zhǎng)篇序言，也為丸山昇的著作《魯迅·革命·歷史》寫(xiě)過(guò)長(zhǎng)篇評(píng)論文章《現(xiàn)實(shí)情懷、歷史視點(diǎn)與學(xué)術(shù)意識(shí)》。孫玉石先生與日本魯迅研究者的交往以及這些評(píng)論文章，都難能可貴的見(jiàn)證了中日間知識(shí)分子跨越國(guó)界的心心相印。正如孫先生在為《君子之交：蕭乾、文潔若與丸山升往來(lái)書(shū)簡(jiǎn)》一書(shū)寫(xiě)的序中所總結(jié)的那樣：“讀者接觸和閱讀這些文字之后，可能會(huì)走近一個(gè)充滿(mǎn)滄桑也充滿(mǎn)友情的世界。他們將會(huì)深深認(rèn)識(shí)到：這部《往來(lái)書(shū)簡(jiǎn)》，是20世紀(jì)中國(guó)和日本兩個(gè)民族的三位相知相識(shí)而又非常杰出的作家、學(xué)者，在人生經(jīng)歷上，在學(xué)術(shù)認(rèn)知上，在歷史沉思上，在關(guān)于當(dāng)今和未來(lái)人類(lèi)命運(yùn)的思考上，所進(jìn)行的心與心的交流，靈魂與靈魂的對(duì)話(huà)。這些隔海飛鴻文字里，蘊(yùn)含著一份難得的真誠(chéng)和特殊的意義?！薄霸谶^(guò)往的那個(gè)令人難忘的一個(gè)世紀(jì)里，他們同是歷史變革的參與者。他們同是歷史真實(shí)的尋求者。他們又同是歷史真理的守望者”。[4]在某種意義上，這種“歷史真實(shí)的尋求者”以及“歷史真理的守望者”的形象，也可以看作是孫玉石先生對(duì)自己作為一個(gè)魯迅研究者的自我期許，也構(gòu)成了后來(lái)者探究孫玉石先生心靈軌跡的一個(gè)完美的自畫(huà)像。

二

孫玉石先生最有影響力的魯迅研究是他關(guān)于《野草》研究的兩本書(shū)，構(gòu)成了他在魯迅研究史上具有特出貢獻(xiàn)的標(biāo)志性成果。一本是《<野草>研究》，另一本是《現(xiàn)實(shí)的與哲學(xué)的──魯迅〈野草〉重釋》。[5]

孫玉石先生在1979年就開(kāi)始了對(duì)魯迅《野草》的研究工作，《<野草>研究》一書(shū)在1982年出版，引起了學(xué)界普遍的關(guān)注和熱烈的反響，可以說(shuō)是中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于《野草》的最早的專(zhuān)門(mén)性研究。孫先生在書(shū)中對(duì)《野草》進(jìn)行了全方位的探索，也使得這本《<野草>研究》具有總結(jié)性和開(kāi)拓性的學(xué)術(shù)特質(zhì)，取得了突破性的成就。

首先，孫先生深刻地反思了多年以來(lái)《野草》研究乃至整個(gè)魯迅研究中所延續(xù)的“庸俗社會(huì)學(xué)方法”，反思了那種“把魯迅視為洞察一切的幻想中的神”，“懷著一種對(duì)‘超人’頂禮膜拜的心情和思想來(lái)研究魯迅”的歷史傾向，力圖讓《野草》回歸到當(dāng)時(shí)的歷史背景之中，并通過(guò)對(duì)《野草》的重新闡釋?zhuān)阳斞高€原為“腳踏在大地上現(xiàn)實(shí)中的人”。[6]這對(duì)于突破魯迅研究的“禁區(qū)”，沖破“左”的歷史思潮的束縛，在七、八十年代之交的中國(guó)文壇和學(xué)界，具有振聾發(fā)聵的啟示意義。這種還原魯迅還原歷史的意向奠定了《野草》研究的一個(gè)嶄新的起點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，孫先生一方面進(jìn)一步深入探索作為戰(zhàn)士的魯迅對(duì)中國(guó)社會(huì)的洞察與批判，另一方面則通過(guò)對(duì)史料的鉤沉以及文本細(xì)讀致力于對(duì)《野草》深層意蘊(yùn)的探究，對(duì)其中困擾了研究者半個(gè)世紀(jì)的復(fù)雜文本如《頹敗線(xiàn)的顫動(dòng)》、《墓碣文》、《影的告別》等名篇都作出了富有歷史創(chuàng)見(jiàn)的新的詮解，對(duì)于人們從人生哲學(xué)和心靈啟示錄的視角深入理解魯迅復(fù)雜的精神內(nèi)涵有極大的啟迪。

1989年11月，孫玉石先生到上海為巴金先生祝壽

其次，《<野草>研究》的突破性還表現(xiàn)在對(duì)魯迅藝術(shù)思維和特質(zhì)的綜合研究，尤其是發(fā)現(xiàn)了《野草》對(duì)象征主義藝術(shù)手法的獨(dú)特運(yùn)用，揭示了《野草》藝術(shù)中居于核心地位的“象征”藝術(shù)的來(lái)源。這不僅超越了以往人們理解《野草》的單一的寫(xiě)實(shí)主義視野的局限，同時(shí)打破了與西方現(xiàn)代主義關(guān)系的研究禁區(qū)，反映了孫先生眼光和識(shí)見(jiàn)的前沿性和前瞻性，對(duì)于當(dāng)時(shí)的文學(xué)研究界開(kāi)拓新的視域具有借鑒的價(jià)值。象征主義藝術(shù)和方法的揭示，對(duì)于研究者們探索魯迅小說(shuō)的藝術(shù)以及魯迅總體的藝術(shù)觀，也顯示了一定的啟示意義。

再次，《<野草>研究》注重于對(duì)《野草》的藝術(shù)淵源的探索。以實(shí)證為基礎(chǔ)，孫先生勾勒了《野草》與西方文學(xué)傳統(tǒng)的深刻聯(lián)系，《野草》對(duì)以波特萊爾為代表的“世紀(jì)末的果汁”的汲取，對(duì)屠格涅夫散文詩(shī)藝術(shù)的借鑒，都向人們展示出西方文學(xué)的深遠(yuǎn)背景，并顯示出魯迅所奠定的中國(guó)現(xiàn)代散文詩(shī)傳統(tǒng)與西方文學(xué)之間的繼承性與連續(xù)性。借助于對(duì)《野草》的藝術(shù)淵源的勾勒，孫先生梳理了現(xiàn)代散文詩(shī)作為一種獨(dú)特的文學(xué)體裁的歷史線(xiàn)索，總結(jié)了散文詩(shī)藝術(shù)的基本特征，有助于學(xué)界加深對(duì)于這種體式從詩(shī)學(xué)意義上的認(rèn)知；同時(shí)，通過(guò)這種詩(shī)學(xué)的探索，孫先生初步形成了獨(dú)具特色的理論視域和方法論模式，并在此后的研究中獲得了進(jìn)一步的發(fā)展和深化。

最后，《<野草>研究》的一個(gè)不容忽略的學(xué)術(shù)意義，是較早的探討了《野草》中所反映的魯迅哲學(xué)思想。孫先生從魯迅“洞察社會(huì)和解剖自己所獲取的全部人生哲學(xué)”的角度來(lái)理解《野草》，試圖把握魯迅“深沉而復(fù)雜的精神世界”。在《<野草>研究》的《后記》中孫先生說(shuō)：“魯迅是很喜愛(ài)他的《野草》的，我認(rèn)為這話(huà)是可信的。因?yàn)樵谶@本詩(shī)文集里，不僅僅傾注了魯迅藝術(shù)創(chuàng)作的心血，也包含了他洞察社會(huì)和解剖自己所獲取的全部人生哲學(xué)?！薄疤剿鬟@種精神世界的光輝，研討這部散文詩(shī)集藝術(shù)美的特質(zhì)，從中總結(jié)出一點(diǎn)點(diǎn)有益于我們民族文學(xué)發(fā)展繁榮的經(jīng)驗(yàn)來(lái)，是魯迅研究工作面臨的一個(gè)頗為有益的課題?！?/p>

1998年5月，孫玉石先生夫婦在北京大學(xué)百年校慶時(shí)合影

《現(xiàn)實(shí)的與哲學(xué)的──魯迅〈野草〉重釋》，則是孫玉石先生以1994-1995年間在日本神戶(hù)大學(xué)的“魯迅《野草》研究”課堂講義為基礎(chǔ)而創(chuàng)作的專(zhuān)著，曾連載于《魯迅研究月刊》，這是作者繼80年代《<野草>研究》之后的另一《野草》研究著作。孫先生有感于《野草》80年代以降的研究史上一些過(guò)分哲學(xué)化的闡釋?zhuān)瑥亩鴩L試一種把現(xiàn)實(shí)觀照與哲學(xué)探索有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)的辨證眼光。孫先生在該書(shū)《后記》里談到一些魯迅研究的新作所存在的問(wèn)題，認(rèn)為“本來(lái)是容易明白的問(wèn)題卻被研究者說(shuō)得深?yuàn)W而難懂了。魯迅的《野草》已非魯迅的《野草》本來(lái)面目了。歷史性的學(xué)術(shù)研究絕對(duì)的客觀是沒(méi)有的。但是學(xué)人努力的目的在于如何使自己的研究盡量接近于客觀歷史的實(shí)際，而不是對(duì)歷史作任意的塑造和扭曲?！彼詫O玉石要重新研究《野草》，真正走進(jìn)《野草》的真實(shí)世界，由此，《野草》重釋采取的是辯證的雙重視角：“魯迅的生命或人生哲學(xué)的體驗(yàn)，離不開(kāi)他對(duì)于他所生存的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注和經(jīng)歷；魯迅的現(xiàn)實(shí)生活感受，到他象征性的藝術(shù)創(chuàng)造中又努力去挖掘哲學(xué)思考的深層內(nèi)涵?，F(xiàn)實(shí)的與哲學(xué)的，在《野草》中是很難分開(kāi)的?！盵7]現(xiàn)實(shí)與哲學(xué)的雙重觀照構(gòu)成了孫玉石重新闡釋《野草》的新的學(xué)術(shù)視野。這部《野草》重釋?zhuān)策M(jìn)一步實(shí)踐了孫先生在建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代解詩(shī)學(xué)過(guò)程中所堅(jiān)持的把“文本開(kāi)放的解讀與有限的文本闡釋”[8]相結(jié)合的詩(shī)學(xué)準(zhǔn)則。

三

《野草》研究之外，孫玉石先生也以魯迅與五四新文化的關(guān)系為中心寫(xiě)作了大量文章，以《走近真實(shí)的魯迅——魯迅思想與五四文化論集》為題結(jié)集出版。[9]除了對(duì)魯迅與新詩(shī)關(guān)系的研究以及對(duì)魯迅的改造國(guó)民性思想的關(guān)注，孫先生還考察了魯迅與《新青年》雜志的關(guān)系；魯迅詩(shī)人氣質(zhì)的形成與中外文化的資源；魯迅留學(xué)時(shí)期的文化選擇意識(shí)；魯迅與北京大學(xué)；魯迅與魏建功關(guān)于愛(ài)羅先珂的筆墨官司；關(guān)于魯迅的佚文考證和相關(guān)研究等等。孫先生的這一部分魯迅研究，充分表現(xiàn)出他對(duì)學(xué)術(shù)研究的歷史主義方法的重視，“即按照它們?cè)瓉?lái)產(chǎn)生的歷史環(huán)境和作者的意圖，來(lái)對(duì)它們進(jìn)行一些富于創(chuàng)造性的闡釋”。孫先生追求的是“讓歷史發(fā)言，不是借歷史作現(xiàn)實(shí)需要的傳聲筒，而是在歷史中尋找出它所蘊(yùn)藏的屬于現(xiàn)在或永遠(yuǎn)的東西來(lái)”。[10]這是一種尊重歷史語(yǔ)境的原生性的學(xué)術(shù)態(tài)度，具有方法論的意義。為了呈現(xiàn)歷史原貌，重現(xiàn)歷史的原生態(tài)圖景，孫先生在搜集、整理和鉤沉歷史史料方面下了非常大的功夫，他的魯迅研究由此給人以一種厚重的歷史豐富性以及具有科學(xué)主義精神的歷史客觀性。

孫玉石先生在哥倫比亞大學(xué)與夏志清先生、王德威教授合影

在魯迅研究中，孫玉石先生還追求一種具有一定的穩(wěn)定性的學(xué)術(shù)思路與品格，即他在多處表述并努力實(shí)踐的“歷史的、審美的、文化的”三者的結(jié)合。歷史的，就是要依據(jù)歷史提供的資源、史料、文學(xué)現(xiàn)象，盡可能地回到歷史的現(xiàn)場(chǎng)，遵循學(xué)術(shù)研究的歷史性原則，對(duì)于所研究的對(duì)象，作出盡量接近客觀實(shí)際的描述與說(shuō)明；審美的，就是在作家思想、作品意義、文人心態(tài)、文學(xué)現(xiàn)實(shí)的闡釋中，更重視文本的審美意蘊(yùn)和價(jià)值的挖掘，用自己的有限理解與作家創(chuàng)造的無(wú)限世界作審美的溝通與對(duì)話(huà)，通過(guò)自己的體悟、發(fā)現(xiàn)和詮釋?zhuān)瑢⑦@種美再傳達(dá)感染于更多的讀者；文化的，就是將文學(xué)作品和作家創(chuàng)造，放置于他所生存依賴(lài)或他所獨(dú)特?fù)碛械奈幕尘爸羞M(jìn)行思考、討論，依據(jù)作家創(chuàng)造的作品所擁有的文化場(chǎng)，融入他的“背景”，才能真正進(jìn)入每個(gè)作家所創(chuàng)造的獨(dú)特的世界。這種“三位一體”的追求中，核心是歷史與審美的結(jié)合。孫先生始終強(qiáng)調(diào)“歷史性原則”是一切治歷史者的學(xué)術(shù)生命。而對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)史，尤其是現(xiàn)代詩(shī)歌史的研究者來(lái)說(shuō)，“審美的”原則堪稱(chēng)是學(xué)術(shù)生命的靈魂。

從《<野草>研究》開(kāi)始，孫先生就自覺(jué)地關(guān)注西方文學(xué)傳統(tǒng)民族化以及中國(guó)古典文學(xué)傳統(tǒng)現(xiàn)代化的過(guò)程，并致力于東西方傳統(tǒng)的融合這一重大課題的探討。這一思路在他的魯迅研究歷程中也一以貫之。這也是一個(gè)貫穿整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的核心課題，一方面是如何以現(xiàn)代眼光對(duì)民族自身文學(xué)傳統(tǒng)有選擇性地?cái)z取和再造，另一方面則是如何實(shí)現(xiàn)外來(lái)文學(xué)和文化影響在中國(guó)本土的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，孫玉石先生認(rèn)為在這個(gè)問(wèn)題上，魯迅《野草》的歷史實(shí)踐為我們提供了一條可能的道路，而對(duì)這條道路的探索和闡釋?zhuān)矘?gòu)成了孫先生一直以來(lái)思考的一個(gè)重心。他認(rèn)為，對(duì)民族自身文學(xué)傳統(tǒng)有選擇性地?cái)z取和再造，以及如何實(shí)現(xiàn)外來(lái)影響在中國(guó)本土的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，這兩個(gè)問(wèn)題并不是彼此孤立的，對(duì)外來(lái)影響的吸收必須納入民族傳統(tǒng)的自身依據(jù)之中，否則前者會(huì)成為無(wú)根之萍；而外來(lái)影響則會(huì)為我們提供一種重新觀照傳統(tǒng)的全新視野，從而使后者激發(fā)出悠長(zhǎng)的歷史生命力。東西方的文學(xué)傳統(tǒng)正是在20世紀(jì)中國(guó)文壇的歷史時(shí)空中碰撞與激蕩，尋找著某種互相融匯的親和力。

2006年9月，孫玉石先生與弟子及友人在北京大學(xué)五院。前排左起：陳均、冷霜、段美喬、孫玉石、劉福春、李方；后排左起：張?zhí)抑?、陸成、龍清濤、吳曉東、劉繼業(yè)、張潔宇、姜濤

孫玉石先生還認(rèn)為：魯迅是一個(gè)反傳統(tǒng)的猛士，但魯迅對(duì)傳統(tǒng)文化知識(shí)的占有與對(duì)世界最先進(jìn)文學(xué)潮流的了解是并重的。雙向的吸收形成了魯迅全方位的知識(shí)結(jié)構(gòu)。所以孫玉石先生非常重視魯迅的論文《文化偏至論》，認(rèn)為其中提出了一個(gè)民族文化發(fā)展的方程式：“外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈，取今復(fù)古，別立新宗，人生意義，致之深邃。”“魯迅理想中的新生的民族如此，理想中的富于時(shí)代覺(jué)識(shí)的新人亦如此?！庇纱藢O先生表達(dá)了對(duì)中國(guó)的青年學(xué)生在知識(shí)結(jié)構(gòu)方面的焦慮，擔(dān)心青年人“敏于對(duì)外來(lái)新潮的吸收，而薄于自己民族文化傳統(tǒng)的關(guān)注。他們對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)和文化抱著狹隘的偏見(jiàn)。在東西文化的對(duì)比中，只看傳統(tǒng)文化落后的一面。沒(méi)有一個(gè)科學(xué)眼光的審視就采取一種全然淡漠的態(tài)度。心理的偏枯導(dǎo)致了文化吸收的傾斜。得到了一個(gè)異域的天地卻失去了一個(gè)豐富的文化空間”，這樣的發(fā)展最終會(huì)導(dǎo)致一種“文化殘廢意識(shí)”。[11]孫玉石先生對(duì)魯迅知識(shí)結(jié)構(gòu)的考察背后關(guān)注的是如何面對(duì)自己的傳統(tǒng)文化以及世界文化的大問(wèn)題，蘊(yùn)含著一個(gè)“尋求者”以及“守望者”的歷史使命感與文化責(zé)任感，在21世紀(jì)的今天尤其具有彌足珍視的啟示意義。

2018年9月，《孫玉石畫(huà)傳》編輯期間，吳曉東教授拜訪孫玉石先生

注釋?zhuān)?/strong>