我窮，低價(jià)買盜版有錯(cuò)嗎？
熱熱鬧鬧的北京圖書訂貨會(huì)剛剛結(jié)束，來(lái)自五湖四海的出版人熱情洋溢地聚在一起，創(chuàng)造了一個(gè)空前盛況：展覽面積5萬(wàn)平米，展出圖書40萬(wàn)余種，參展單位720 家，展臺(tái)數(shù)量2899個(gè)，其中特裝展臺(tái)數(shù)量為2712個(gè)，特裝展臺(tái)占展臺(tái)總數(shù)的93.5%，展臺(tái)總數(shù)量比上屆增長(zhǎng)6.5%；上報(bào)組委會(huì)活動(dòng)385場(chǎng)；現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置直播間百余個(gè)。展出館配館圖書展架663個(gè)，館配圖書13萬(wàn)余種，全國(guó)新華書店、民營(yíng)書店、圖書館、館配商近3000家單位派人參會(huì)，館配采購(gòu)碼洋9660萬(wàn)人民幣；展期入場(chǎng)觀眾超 10萬(wàn)人次，以上數(shù)據(jù)，幾乎均為歷屆北京圖書訂貨會(huì)之最。
忙碌興奮的北京圖書訂貨會(huì)余熱尚在，很多出版人可能還在回家的高鐵和飛機(jī)上。此時(shí)，業(yè)內(nèi)人士猝不及防地看到一篇文章《吳曉波：請(qǐng)高抬貴手，放過(guò)苦命的圖書業(yè)》，這不啻于是給從業(yè)者興奮到有點(diǎn)發(fā)熱的腦袋兜頭潑了一瓢冰水。文章以吳曉波自己買到盜版書的經(jīng)歷為例，憂心忡忡地提到，很多平臺(tái)又開(kāi)展了“僅退款”功能，這對(duì)本來(lái)就遭受盜版之苦的出版業(yè)是壓死駱駝的最后一根稻草。
出版機(jī)構(gòu)、書店：
為什么被薅羊毛的總是我？
每當(dāng)遇到“1元賣書”、盜版肆虐的消息時(shí)，最怒不可遏、群情激昂的都是出版人。畢竟，出版一本書，需要出版工作者進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研、選題策劃、審稿校對(duì)等專業(yè)含量極高、繁復(fù)程度極大的工作，付出高昂的時(shí)間成本和精力成本，需要向作者支付稿酬，需要承擔(dān)日益上漲的印制成本，當(dāng)然，還需要倉(cāng)儲(chǔ)成本，運(yùn)輸成本……不僅如此，由于圖書商品的特殊性，書店作為圖書零售終端的零售商，實(shí)行的是先銷售再結(jié)算的策略，未經(jīng)書店銷售出去的圖書還可以無(wú)條件向出版社退貨，這在整個(gè)零售業(yè)中都絕無(wú)僅有。一本書的誕生，背后要付出那么多真金白銀，平攤到每本書上的利潤(rùn)卻極其微薄，出版業(yè)的盈利全靠體量來(lái)支撐，整個(gè)出版業(yè)的凈利潤(rùn)率能到10%就謝天謝地了。
無(wú)論是時(shí)下新興的“1元賣書”，還是屢禁不止的盜版書，最直接的受害者都是出版社。在這兩類怪象下，上述所有出版社投入的成本在零售終端血本無(wú)歸。出版作為產(chǎn)業(yè)，必須有一個(gè)健康的市場(chǎng)生態(tài)系統(tǒng)作支撐。健康的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，肯定是要確保生產(chǎn)者——對(duì)于出版業(yè)來(lái)說(shuō)，就是作者和出版從業(yè)者——的基本權(quán)益得到保障。如果沒(méi)有公平合理的市場(chǎng)秩序，動(dòng)不動(dòng)就出現(xiàn)“1元賣書”，新書剛上市就出現(xiàn)盜版，劣幣驅(qū)逐良幣，良幣的命運(yùn)只能是出局。出版社是企業(yè)，利潤(rùn)是企業(yè)的生命，“1元賣書”和盜版肆虐就像隨意切開(kāi)出版業(yè)的血管，寄生在上面吸血，久而久之，這個(gè)產(chǎn)業(yè)還怎么存活？雖然圖書作為精神載體，負(fù)有特殊的價(jià)值使命，出版從業(yè)者可以“用愛(ài)發(fā)電”，或者說(shuō)，堅(jiān)持“社會(huì)效益第一”，但是在沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效益的情況下，出版社怎么活？怎么養(yǎng)活編輯，怎么給創(chuàng)造內(nèi)容、貢獻(xiàn)智慧的作者稿費(fèi)？如果出版社活不下去了，那就遣散編輯、關(guān)門大吉。連編書的人、出書的人都沒(méi)了，你還想買到好書？沒(méi)門！
其次是實(shí)體書店。實(shí)體書店從出版社進(jìn)貨，都是按照傳統(tǒng)折扣執(zhí)行，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于出版社發(fā)到電商平臺(tái)的折扣。再加上盜版，低價(jià)買“好書”，誰(shuí)還到實(shí)體書店去？實(shí)體書店何以為繼？書店到底重不重要？沒(méi)有人會(huì)說(shuō)不重要，即使不去書店買書的人也不會(huì)說(shuō)。為什么？因?yàn)槟呐侣愤^(guò)一次，我們?cè)趯?shí)體書店能看到的不僅是書，更重要的是它獨(dú)具的文化氛圍和文化享受空間價(jià)值，帶給人們的是心靈的庇護(hù)和棲息。要想過(guò)更好的精神生活，不去書店去哪里？在盜版肆虐的情況下，可以預(yù)見(jiàn)的是，實(shí)體書店在今后日子會(huì)越來(lái)越難，越來(lái)越多的書店將會(huì)倒閉關(guān)門，我們所謂的城市的風(fēng)景線、文化地標(biāo)將越來(lái)越少。
我窮，低價(jià)買盜版有錯(cuò)嗎？
與吳曉波一樣，“苦命的圖書業(yè)”一直被盜版所困。從過(guò)去大街小巷各處擺攤，按“5元1本”“10元1本”“15元1本”地賣，到后來(lái)發(fā)展到高速公路服務(wù)區(qū)“論斤賣”，盜版的身影從來(lái)沒(méi)有消失過(guò)。但是，不論是城市里擺攤，還是服務(wù)區(qū)擺攤，普通人要與盜版相遇，還是需要一定的時(shí)機(jī)的，盜版的數(shù)量在“市場(chǎng)規(guī)則”下停留在一定水平。隨著所謂新渠道的到來(lái)，主要是有了低價(jià)平臺(tái)的出現(xiàn)，讓盜版市場(chǎng)一下子猖獗起來(lái)，大有燎原之勢(shì)。
在某低價(jià)平臺(tái)上可以看到，動(dòng)輒幾十元上百元的圖書，在這里只用幾元就能買到。不僅是圖書，幾百部世界文學(xué)名著的MP3音頻集合在一個(gè)優(yōu)盤里，只用30多元；上百部電影資源，包括奧斯卡經(jīng)典電影、豆瓣高分電影、經(jīng)典動(dòng)畫片等等，通過(guò)百度網(wǎng)盤發(fā)送，只用9.9元；正規(guī)渠道需要幾百元的瑜伽課程、培訓(xùn)課程，只需要幾十元……
我相信，大家對(duì)這個(gè)情況其實(shí)都是知道的，而且可能大部分人都曾在上面買過(guò)，享受過(guò)低價(jià)帶來(lái)的超值服務(wù)。大家都把錢包捂得緊緊的，少花錢多享受，是人性的自然選擇，既然有低價(jià)高品質(zhì)服務(wù)，為什么不去享受？——我相信，很多人都是這樣想的。尤其是月收入不到1000元的龐大人群，本來(lái)滿足物質(zhì)生活需求就已經(jīng)很艱難了，要享受點(diǎn)精神生活，用低價(jià)去購(gòu)買有什么錯(cuò)？
其實(shí)不僅僅是這月收入不到1000元的人群，那些衣冠楚楚的知識(shí)分子、高校老師、研究員，哪一個(gè)的硬盤里不是堆滿了所謂的資料，你敢說(shuō)這些資料都是通過(guò)正規(guī)渠道買到的？你敢保證里面沒(méi)有一部不是侵權(quán)的？在很多所謂研究群里，經(jīng)?？吹健扒竽衬硶娮影妗钡南?，經(jīng)常有人響應(yīng)迅速馬上就將pdf版發(fā)到群里共享；在某某名人去世后，在某某名人獲諾獎(jiǎng)后，經(jīng)常看到有人會(huì)第一時(shí)間把他的著作pdf發(fā)到群里，還自我感覺(jué)良好，覺(jué)得自己是在利己利他，為大家做貢獻(xiàn)，給大家省了錢，省了找資料的時(shí)間。你知道自己也是在無(wú)意中做著對(duì)盜版催波助瀾的事嗎？
可以說(shuō)，在當(dāng)下，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不尊重的人群，不分階層，不分收入高低，不分男女，不分職業(yè)，不分年齡大小……我們沒(méi)有辦法去統(tǒng)計(jì)沒(méi)有版權(quán)意識(shí)，或者在實(shí)際工作生活中自覺(jué)不自覺(jué)購(gòu)買盜版的人群數(shù)量，但，我們都能感覺(jué)到，這個(gè)人群可能不在少數(shù)。
對(duì)這個(gè)龐大的人群，我們能居高臨下、盛氣凌人地進(jìn)行道德譴責(zé)嗎？能大喝一聲質(zhì)問(wèn)：你為什么圖便宜低價(jià)買盜版、為什么不支持正版？面對(duì)這么龐大的人群，你的質(zhì)問(wèn)管用嗎？能期待主管部門對(duì)買盜版的人給予行政處罰嗎？那更不可能了。買者無(wú)罪，即使明知道是盜版還購(gòu)買的人，都可以理直氣壯地為自己辯護(hù)：誰(shuí)知道我買的“居然”是盜版？只要隨便做點(diǎn)調(diào)查就能發(fā)現(xiàn)，很多消費(fèi)者都認(rèn)為：打擊盜版是商家、平臺(tái)、國(guó)家的責(zé)任，和普通消費(fèi)者無(wú)關(guān)；消費(fèi)者沒(méi)有義務(wù)在購(gòu)買時(shí)審查它是否是盜版。
但不得不說(shuō)，作為消費(fèi)者，我們還是不能啥事都圖便宜，“便宜沒(méi)好貨，好貨不便宜”，對(duì)圖書來(lái)說(shuō)也是一樣的。盜版書，有可能漏洞百出，有可能錯(cuò)字連篇，讀書本來(lái)是為了增知識(shí)，盜版書可能會(huì)讓你在求知的道路上愈走愈遠(yuǎn)。更有甚者，盜版童書采用劣質(zhì)紙張、劣質(zhì)油墨粗糙印刷，鉛含量超標(biāo)……所有做父母的都不應(yīng)該將這樣的毒書拿給孩子。
盜版的大量存在，說(shuō)明閱讀是有需求的，是有市場(chǎng)的。曾經(jīng)有位出版人說(shuō)，如果沒(méi)有盜版，出版社的收入會(huì)增加一倍。如果收入增加了，出版社在提高圖書定價(jià)方面會(huì)更加慎重，也可以在內(nèi)容、設(shè)計(jì)、服務(wù)上投入更多，老百姓同樣可以通過(guò)便宜的價(jià)格買到優(yōu)質(zhì)圖書。閱讀的需求應(yīng)該通過(guò)正規(guī)的渠道來(lái)滿足，而不是通過(guò)盜版。
管住平臺(tái)，就卡住了盜版的脖子
那管不了用戶，只能管制作盜版的人，管銷售盜版的平臺(tái)。
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十七條 【侵犯著作權(quán)罪 】以營(yíng)利為目的，有下列侵犯著作權(quán)情形之一，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑 或者拘役 ，并處或者單處罰金 ；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：
（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的；
（二）出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的；
（三）未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制發(fā)行其制作的錄音錄像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的。
第二百一十八條 【銷售侵權(quán)復(fù)制品罪 】以營(yíng)利為目的，銷售明知是本法第二百一十七條規(guī)定的侵權(quán) 復(fù)制品，違法所得數(shù)額巨大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
制作盜版的人要找到，雖然困難，但相信現(xiàn)在手段先進(jìn)，應(yīng)該不是難事，但制作盜版的人如果數(shù)不勝數(shù)，那執(zhí)法難度會(huì)相當(dāng)大，需要耗費(fèi)巨量的執(zhí)法成本。最簡(jiǎn)單快捷的辦法就是管住銷售盜版的平臺(tái)，管住了平臺(tái)，也就卡住了盜版的脖子。對(duì)盜版實(shí)施“卡脖子”，讓其無(wú)法喘息，才能真正遏制其肆虐的苗頭。
對(duì)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，最簡(jiǎn)單的抵抗措施就是所謂的“避風(fēng)港原則”。網(wǎng)上查詢的“避風(fēng)港原則”釋義可以參考：“避風(fēng)港原則”是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán) 案件時(shí)，當(dāng)ISP （網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲(chǔ)，又沒(méi)有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。后來(lái)避風(fēng)港原則也被應(yīng)用在搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、在線圖書館等方面。避風(fēng)港原則包括兩部分，“通知+移除” （notice-take down procedure）。
在國(guó)家大力發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的背景下，平臺(tái)已成為基礎(chǔ)設(shè)施，每個(gè)平臺(tái)都應(yīng)該守土有責(zé)，不作惡！對(duì)盜版的打擊，面對(duì)平臺(tái)上多如牛毛的商家，不能指望讓出版社一個(gè)接一個(gè)地去取證、指證、通知?jiǎng)h除鏈接。很多出版社反映，有的盜版商家被刪除了鏈接，馬上就改頭換面再開(kāi)一家。平臺(tái)對(duì)盜版商家的管理之松，甚至主動(dòng)創(chuàng)造條件的做法，真是讓人氣不打一處來(lái)。
2021年3月份，光明網(wǎng)發(fā)過(guò)一則消息，題目是：“兩會(huì)速評(píng)：打著避風(fēng)港原則的旗號(hào)盜版侵權(quán)，就是耍流氓”。其中提到，違法成本低、搜集證據(jù)繁、追究責(zé)任難是目前維權(quán)人面臨的現(xiàn)狀。甚至，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“避風(fēng)港原則”還成為一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的“侵權(quán)秘笈”，平臺(tái)利用層出不窮的新技術(shù)規(guī)避“避風(fēng)港原則”，縱容用戶侵權(quán)，并以“用戶自己上傳的內(nèi)容”為由搪塞，耍流氓。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新，尊重版權(quán)是知識(shí)共享的前提，“避風(fēng)港原則”不是侵權(quán)的避風(fēng)港，對(duì)于濫用“避風(fēng)港原則”的侵權(quán)行為，需加大打擊力度，冒頭必打，侵權(quán)必究，才能“讓創(chuàng)新者心無(wú)旁騖，讓侵權(quán)者付出代價(jià)”——這到現(xiàn)在，仍然是適用的。
