孫郁：文學(xué)批評是一種精神對話
日前，第八屆“啄木鳥杯”中國文藝評論優(yōu)秀作品公布，中國人民大學(xué)文學(xué)院教授孫郁的作品《從京派到新京派》被評為“優(yōu)秀文藝長評文章”。該文從百年現(xiàn)代文學(xué)中發(fā)掘出京派與新京派的文學(xué)現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)其文學(xué)貢獻(xiàn)，肯定其審美現(xiàn)代性與啟蒙現(xiàn)代性的統(tǒng)一、對文學(xué)創(chuàng)作空間和作家精神個性的擴展，以及在文學(xué)中的責(zé)任和批判意識，在看似經(jīng)驗式批評中洞幽燭微，通過諸多精煉的個例分析點評，串聯(lián)起現(xiàn)代文學(xué)百年發(fā)展與可貴經(jīng)驗。近日，就京派與新京派、文學(xué)寫作中知識寫作與個體生命體驗的關(guān)系、評論如何與時代同頻共振、青年研究者如何走好評論之路等話題記者專訪了孫郁。
中國人民大學(xué)文學(xué)院教授孫郁發(fā)表獲選感言
中國藝術(shù)報：在20世紀(jì)90年代您就曾寫過“新京派”的文章，在當(dāng)下為什么又重提“新京派”這個話題？
孫郁：20世紀(jì)90年代的文學(xué)最大特點，是有各類回歸傳統(tǒng)的作品出現(xiàn)了。尤其是曾活躍于民國時期的作家在晚年的寫作，重拾舊緒，帶來不少歷史感的作品，比如汪曾祺、張中行，在40年代已經(jīng)有很好的苗頭，到了90年代后，他們將舊京派的審美位移到當(dāng)代寫作中。遠(yuǎn)離概念化的寫作，關(guān)注心性里的東西，知識與審美融匯在一起，給人留下很深的印象。那時候這種純?nèi)坏?、帶著文氣的靈動的寫作，深化了辭章的表達(dá)。不過還只是少數(shù)人能夠如此瀟灑為文，年輕人很難趕上他們。新世紀(jì)后，出現(xiàn)了不少有質(zhì)感、有學(xué)識的作家，京派的風(fēng)氣開始濃厚起來，格局也大了。所以，我覺得應(yīng)該好好總結(jié)一下其間的經(jīng)驗。
中國藝術(shù)報：您在文章中提到新京派中的一些作家，如格非、李洱等人對于知識的看重有時候不亞于對于個體的生命體驗的信任，他們懷疑單一視角的敘述，重視在多維的知識結(jié)構(gòu)里建立自己的審美世界。如何看待文學(xué)寫作中知識寫作與個體生命體驗的關(guān)系？這兩者在創(chuàng)作中是矛盾的嗎？在文藝評論中，是否也存在知識寫作與個體生命體驗的辯證關(guān)系？
孫郁：新京派的特點是知識分子的寫作。他們多是象牙塔中人，是以傳授知識為自己的任務(wù)。格非和李洱過去都是先鋒派作家，受西方現(xiàn)代主義審美影響很大，早期作品都帶有“反常規(guī)性”特點，哲學(xué)觀念在文字里閃來閃去。他們的精神在天幕上閃動，卻不能融于日常生活。但后來開始向京派傳統(tǒng)致意，對于風(fēng)俗、習(xí)慣、市井里的存在更為關(guān)注，于是一些先鋒派作者就從越軌式寫作，轉(zhuǎn)向了日常生活的描摹，態(tài)度平和了許多。格非與李洱對于中外文學(xué)的認(rèn)識很深，善于以學(xué)者的目光發(fā)現(xiàn)問題，又能敏銳捕捉知識人和普通百姓的生活，文筆不乏儒雅之氣。在他們的寫作中，很好地運用學(xué)識對于生命體驗的投射，在衣食住行描述中，也含著思想的鋒芒。這種風(fēng)格，在廢名、汪曾祺寫作中就呈現(xiàn)過，格非和李洱在此基礎(chǔ)上各自找到了需要的元素，且促進(jìn)了審美的生長。格非的《望春風(fēng)》保留了先鋒寫作的形式感，但內(nèi)蘊則仿佛流入了汪曾祺式的溫情。從幾代人的嘗試看，知識與生命體驗是可以交織在一體的，像李洱《應(yīng)物兄》的寫作，就成功地實現(xiàn)了這一點。生命感受與知識元素彼此交融，其文本也有了新的維度。這是新京派作家文體上的一次革新。
中國藝術(shù)報：談到京派與新京派的短板，您指出幾點，比如過于書齋氣和文人氣，少有天籟之音和泥土里的氣息，難以與陳忠實、路遙這類作家更貼近大地的自然姿態(tài)相比。這對當(dāng)下的寫作者，包括文藝評論工作者有什么啟示？文藝評論如何與時代同頻共振？
孫郁：京派作家因為帶有書齋氣，舊文人的局限顯而易見。比如過去的左翼作家批評他們的紳士意識，不是沒有道理。新京派作家有的克服了此點，有的沒有。比如在對路遙這樣的作家，過去一些京派批評家是失語的。我自己就曾低估了《平凡的世界》的價值，可見盲點之多。新一代批評家要克服職業(yè)心態(tài)里的盲區(qū)，吸取我們這代人的教訓(xùn)，認(rèn)真研究不同風(fēng)格的作品，盡量與自己不熟悉的文本互動，避免因知識結(jié)構(gòu)的限度而“盲人摸象”。所以，批評的寫作過程，也是自我學(xué)習(xí)、自我糾錯的過程。批評家不要以為自己掌握了真理。文學(xué)研究與文學(xué)批評，其實是一種精神對話。
中國藝術(shù)報：對于青年一代文學(xué)研究者與批評者，您覺得應(yīng)該如何走好學(xué)術(shù)之路、評論之路？
孫郁：文學(xué)形態(tài)豐富多姿，那些來自生活的鮮活文本，是我們在教科書里看不到的。所以首先要向作家學(xué)習(xí)。另外，還需有文學(xué)史的修養(yǎng)，對于古今中外文學(xué)，有一個大致的了解。寫評論文章，不是簡單的判斷是非，而是一種交流與思想碰撞，擇善而揚之，見異而問之，求真過程，也應(yīng)保持自己的敏銳性和寬厚性，對于惡俗之物，不能視而不見，堅持自己的立場。批評家應(yīng)當(dāng)敢于說出心言，不賣弄，非迎合，多坦言，好處說好，壞處說壞。要從文學(xué)史角度定位那些重要的作品，也應(yīng)在人生哲學(xué)層面審視那些并不成熟，但有潛力的新作。
文學(xué)批評伴隨著文學(xué)的發(fā)展而發(fā)展，它也是一種精神的創(chuàng)造。批評不僅僅是時代的回音，也是構(gòu)建文學(xué)史的基石。它連接了知識與審美、歷史與當(dāng)下、詩性與哲思……它構(gòu)成了文學(xué)生態(tài)不可或缺的一部分。對于從事批評寫作的人而言，不斷學(xué)習(xí)，不斷糾正偏見，不斷打撈精神之海的珍珠，是既辛苦又幸福的工作。也如著名學(xué)者趙園所說，“在對象世界里，體驗自我的生命”。
