管住平臺，就卡住了盜版的脖子
熱熱鬧鬧的2024年北京圖書訂貨會，來自五湖四海的出版人熱情洋溢地聚在一起，創(chuàng)造了空前盛況，參展指數(shù)幾乎均為歷屆北京圖書訂貨會之最。此時，猝不及防地看到一篇文章《吳曉波：請高抬貴手，放過苦命的圖書業(yè)》，這不啻于給從業(yè)者興奮到有點發(fā)熱的腦袋兜頭潑了一瓢冰水。文章以吳曉波自己買到盜版書的經(jīng)歷為例，憂心忡忡地提到，很多平臺又開通了“僅退款”功能，這對本來就遭受盜版之苦的出版業(yè)，是壓死駱駝的最后一根稻草。
社店：為什么被薅羊毛的總是我？
每當(dāng)遇到“1元賣書”、盜版肆虐的消息時，最怒不可遏、群情激昂的都是出版工作者。畢竟，出版一本書，需要出版工作者進行市場調(diào)研、選題策劃、審稿校對等專業(yè)含量極高、繁復(fù)程度極大的工作，付出高昂的時間成本和精力成本，需要向作者支付稿酬，需要承擔(dān)日益上漲的印制成本，當(dāng)然，還需要倉儲成本、運輸成本……不僅如此，由于圖書商品的特殊性，書店作為終端零售商，實行的是先銷售再結(jié)算的模式，未經(jīng)書店銷售出去的圖書還可以無條件向出版社退貨，這在整個零售業(yè)中都絕無僅有。一本書的誕生，背后要付出那么多真金白銀，平攤到每本書上的利潤卻極其微薄，出版業(yè)的盈利全靠體量來支撐，整個出版業(yè)的凈利潤率能到10%就謝天謝地了。
首先，無論是時下新興的“1元賣書”，還是屢禁不止的盜版書，最直接的受害者都是出版機構(gòu)。在這兩類怪象下，出版機構(gòu)上述所有投入的成本在零售終端都血本無歸。出版作為產(chǎn)業(yè)，必須有一個健康的市場生態(tài)系統(tǒng)作支撐。健康的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，肯定是要確保生產(chǎn)者——對于出版業(yè)來說，就是作者和出版從業(yè)者的基本權(quán)益得到保障。如果沒有公平合理的市場秩序，動不動就出現(xiàn)“1元賣書”，新書剛上市就出現(xiàn)盜版，劣幣驅(qū)逐良幣，良幣的命運只能是出局。出版社是企業(yè)，利潤是企業(yè)的生命，“1元賣書”和盜版肆虐就像隨意切開出版業(yè)的血管，寄生在上面吸血，久而久之，這個產(chǎn)業(yè)還怎么存活？雖然圖書作為精神載體，負(fù)有特殊的價值使命，出版從業(yè)者可以“用愛發(fā)電”，或者說，堅持“社會效益第一”，但是在沒有經(jīng)濟效益的情況下，出版社怎么活？怎么養(yǎng)活編輯，怎么給創(chuàng)造內(nèi)容、貢獻智慧的作者稿費？如果出版社活不下去了，只好遣散編輯、關(guān)門大吉。連編書的人、出書的人都沒了，讀者還想買到好書？沒門！
其次是實體書店。實體書店從出版社進貨，都是按照傳統(tǒng)折扣執(zhí)行，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于出版社發(fā)到電商平臺的折扣。再加上盜版，低價買“好書”，誰還到實體書店去？實體書店何以為繼？書店到底重不重要？沒有人會說不重要，即使不去書店買書的人也不會說。為什么？因為哪怕路過一次，我們在實體書店能看到的不僅是書，更重要的是它獨具的文化氛圍和文化享受空間價值，帶給人們的是心靈的庇護和棲息。要想過更好的精神生活，不去書店去哪里？在盜版肆虐的情況下，可以預(yù)見的是，實體書店在今后日子會越來越難，越來越多的書店將會倒閉關(guān)門，所謂的城市風(fēng)景線、文化地標(biāo)將越來越少。
低價買盜版有錯嗎？
“苦命的圖書業(yè)”一直為盜版所困。從過去大街小巷各處擺攤，按“5元1本”“10元1本”“15元1本”叫賣，到后來發(fā)展到高速公路服務(wù)區(qū)“論斤賣”，盜版的身影從來沒有消失過。但是，不論是城市里擺攤，還是服務(wù)區(qū)擺攤，普通人要與盜版相遇，還是需要一定的時機，盜版數(shù)量在“市場規(guī)則”下停留在一定水平。隨著新渠道的出現(xiàn)，特別是低價平臺的出現(xiàn)，讓盜版市場一下子猖獗起來，大有燎原之勢。
在某低價平臺上可以看到，定價幾十元上百元的圖書，幾元就能買到。不僅是圖書，幾百部世界文學(xué)名著的MP3音頻集合在一個優(yōu)盤里，只用30多元；上百部電影資源，包括奧斯卡經(jīng)典電影、豆瓣高分電影、經(jīng)典動畫片等等，通過百度網(wǎng)盤發(fā)送，只用9.9元；正規(guī)渠道銷售幾百元的瑜伽課程、培訓(xùn)課程，只需要幾十元……
我相信，大家對這個情況其實都是知道的，而且可能很多人都曾在上面買過，享受過低價帶來的超值服務(wù)。大家都把錢包捂得緊緊的，少花錢多享受，是順應(yīng)人性的自然選擇，既然可以低價獲得，為什么不去享受？我相信，很多人都是這樣想的。尤其是月收入不到1000元的龐大人群，本來滿足物質(zhì)生活需求就已經(jīng)很艱難了，要享受點精神生活，用低價去購買有什么錯？
其實不僅僅是月收入不到1000元的人群，一些知識分子、高校教師、研究員，硬盤里堆滿了資料，也不一定敢說這些資料都是通過正規(guī)渠道買到的，也不一定敢保證里面沒有一部不是侵權(quán)的。在很多群里，經(jīng)常看到“求某某書電子版”的消息，經(jīng)常有人迅速就將PDF版發(fā)到群里共享；在某某名人去世后，在某某名人獲諾獎后……經(jīng)常看到有人會第一時間把名人的著作PDF版發(fā)到群里，還自我感覺良好，覺得自己是在利己利他，給大家省了錢，省了找資料的時間，但其實也是在無意中做著對盜版推波助瀾的事。
在當(dāng)下，對知識產(chǎn)權(quán)不尊重的人，不分階層，不分收入高低，不分男女，不分職業(yè)，不分年齡大小……這個人群可能不在少數(shù)。但面對這個龐大的人群，我們能居高臨下、盛氣凌人地進行道德譴責(zé)嗎？能大喝一聲質(zhì)問：你為什么圖便宜低價買盜版、為什么不支持正版？你的質(zhì)問管用嗎？能期待對買盜版的人給予行政處罰嗎？那更不可能了。買者無罪，即使明知道是盜版還購買的人，都可以理直氣壯地為自己辯護：誰知道我買的“居然”是盜版？做點調(diào)查就能發(fā)現(xiàn)，很多消費者都認(rèn)為：打擊盜版是商家、平臺、國家的責(zé)任，和普通消費者無關(guān)；消費者沒有義務(wù)在購買時審查它是否是盜版。
但不得不說，作為消費者，我們不能啥都圖便宜，“便宜沒好貨，好貨不便宜”，對圖書來說也是一樣。盜版書，有可能漏洞百出，有可能錯字連篇。讀書本來是為了增長知識，盜版書可能會讓你在求知的道路上走偏。更有甚者，盜版童書采用劣質(zhì)紙張、劣質(zhì)油墨、印刷粗糙、鉛含量超標(biāo)……做父母的不應(yīng)該將這樣的毒書拿給孩子。
盜版大量存在，說明閱讀是有需求的，是有市場的。有位出版人曾經(jīng)說，如果沒有盜版，出版社的收入會增加一倍。如果收入增加了，出版社在提高圖書定價方面會更加慎重，也可以在內(nèi)容、設(shè)計、服務(wù)上投入更多，老百姓同樣可以通過便宜的價格買到優(yōu)質(zhì)圖書。閱讀的需求應(yīng)該通過正規(guī)的渠道來滿足，而不是通過盜版。
“避風(fēng)港原則”不是侵權(quán)的避風(fēng)港
管不了用戶，只能管制作盜版書的人，管銷售盜版書的平臺。
要找到制作盜版的人，雖然不易，但憑借目前先進的手段，應(yīng)該不是難事。但制作盜版的人如果數(shù)不勝數(shù)，那執(zhí)法難度會相當(dāng)大，需要耗費巨量的執(zhí)法成本。最簡單快捷的辦法就是管住銷售盜版的平臺，管住了平臺，也就卡住了盜版的脖子。對盜版實施“卡脖子”，讓其無法喘息，才能真正遏制其肆虐的苗頭。
在國家大力發(fā)展平臺經(jīng)濟的背景下，平臺已成為基礎(chǔ)設(shè)施，每個平臺都應(yīng)該守土有責(zé)。面對平臺上多如牛毛的商家，不能讓出版社一個接一個地去取證、指證、通知刪除鏈接。很多出版社反映，有的盜版商家被刪除了鏈接，馬上就改頭換面再開一家。平臺對盜版商家的管理之松，甚至主動創(chuàng)造條件的做法，真是令人氣憤。
對平臺來說，最簡單的抵抗措施就是“避風(fēng)港原則”?！氨茱L(fēng)港原則”是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時，如果ISP（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）只提供網(wǎng)絡(luò)空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，那么ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。后來避風(fēng)港原則也被應(yīng)用在搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)存儲、在線圖書館等場景。避風(fēng)港原則包括兩部分，“通知+移除”（notice-take down procedure）。
2021年3月，光明網(wǎng)發(fā)文，題目是《兩會速評：打著避風(fēng)港原則的旗號盜版侵權(quán)，就是耍流氓》。其中提到，違法成本低、搜集證據(jù)繁、追究責(zé)任難是目前維權(quán)人面臨的現(xiàn)實困難。甚至知識產(chǎn)權(quán)保護的“避風(fēng)港原則”還成為一些互聯(lián)網(wǎng)平臺的“侵權(quán)秘籍”，平臺利用層出不窮的新技術(shù)縱容用戶侵權(quán)，并以“用戶自己上傳的內(nèi)容”為由搪塞。保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新，尊重版權(quán)是知識共享的前提，“避風(fēng)港原則”不是侵權(quán)的避風(fēng)港，對于濫用“避風(fēng)港原則”的侵權(quán)行為，需加大打擊力度，冒頭必打，侵權(quán)必究，才能“讓創(chuàng)新者心無旁騖，讓侵權(quán)者付出代價”——這在當(dāng)前，仍是適用的。
