中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

《子虛記》是由晚清才女汪藕裳所撰長(zhǎng)篇彈詞。我館館藏有清抄四十四回本，近又新獲六十四卷清抄本一種。茲為文簡(jiǎn)述其文獻(xiàn)價(jià)值。

汪藕裳（1832—1903），名蕖，字藕裳，號(hào)都梁女史，安徽泗州盱眙縣（今屬江蘇）人。藕裳出身官宦大家，自幼受父親誨，通文史。約同治三年（1864）開始創(chuàng)作《子虛記》，至光緒九年（1883）歷廿載完稿。原擬付梓，終未克成。臨終前，將《子虛記》手稿托付外孫女，五代流轉(zhuǎn)，最后捐贈(zèng)江蘇省淮安市博物館，2014年由中華書局據(jù)稿本出版。

《子虛記》以文玉粦為主線，裴云為次主線，以尚、喬、韓、孫等各府姻戚友僚為副線。前半部寫軍國(guó)大事，錢塘文仲明有振粦、玉粦二子，族侄兆麟，義子楊蕙林。玉粦未及冠即中探花，放江蘇學(xué)政?；实鄢鲅步鹆辏?zhèn)南王劉雄謀反，玉粦領(lǐng)兵勤王，繼又征剿唐葆祚兵叛，回朝除奸權(quán)佞臣。同時(shí)，湘陰趙元有女湘仙，屢遭繼母嚴(yán)氏毒手，扮男裝出逃，為裴嘉澍所救并收為義子，改名裴云。赴科試，點(diǎn)狀元，代天巡狩，任滿回朝。此時(shí)內(nèi)憂外患皆平，玉粦、裴云同朝為官，各功臣聯(lián)姻。彈詞后半部，以眾府閨閣情事為要，述榮華場(chǎng)中各家憂喜。裴云收?qǐng)鲚^早，以舅氏嚴(yán)壽曾獲罪，繼母往裴府求情，認(rèn)出湘仙，其父上告朝廷。裴云不愿恢復(fù)女兒身份，三日心死身亡。其余各人結(jié)局一一總結(jié)于末卷。

《子虛記》未經(jīng)刊刻，今存各本，根據(jù)情節(jié)大致可分為繁本、簡(jiǎn)本兩類。繁本六十四或六十三卷，六十四卷以稿本為代表，周良《彈詞經(jīng)眼錄》著錄南京圖書館藏六十三卷本。簡(jiǎn)本有北京師范大學(xué)館藏清抄本（館藏本）四十四回等。簡(jiǎn)本較繁本少若干情節(jié)線，所缺相關(guān)情節(jié)主要集中在稿本卷三十二、館藏本三十三回以后。與繁簡(jiǎn)情節(jié)相應(yīng)，分卷（回）及卷（回）目情況，館藏本前三十三回與稿本前三十二卷大致一一對(duì)應(yīng)，后十一回對(duì)應(yīng)后三十二卷。

捐贈(zèng)本六十四卷，屬繁本系統(tǒng)，文字內(nèi)容與稿本大致相同。取與稿本（據(jù)中華書局本）、館藏本進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)捐贈(zèng)本對(duì)揭示簡(jiǎn)本與繁本、館藏本與稿本文本關(guān)系等方面均具價(jià)值。

唱詞、說白異文

經(jīng)檢，館藏本一般只在情節(jié)有繁簡(jiǎn)差異時(shí)才產(chǎn)生大量異文，且此類情節(jié)性異文的相關(guān)銜接字句仍保持較高一致性，因取繁、簡(jiǎn)本情節(jié)差異較小的前半部分為主要比對(duì)對(duì)象。三本唱白異文以捐贈(zèng)本與館藏本較為接近。如裴嘉澍欲收趙湘仙為義子，捐贈(zèng)本：“郎君勿怪我荒唐。湘仙聽了裴公語，低首心中暗忖量。”“（白）裴公如此說法，豈非使我進(jìn)退兩難。惟他既看不出我是女扮男裝，姑借在此作安身之處便了。”館藏本：“郎君勿怪我荒唐。湘仙聽了裴公話，低首心中暗忖量。”“（白）也罷。我正然進(jìn)退兩難，他既看不出我為女子，就在此作安身之處了?！倍境紫嘟８灞荆骸皢柪删稍刚J(rèn)爹娘。湘仙聽了裴公語，低首心中自忖量。我道男兒充不得，旁人自要識(shí)行藏。既然對(duì)面難分辨，休得推辭欠主張。借此入都尋見父，免窮途進(jìn)退只彷徨?！辈粌H全作唱詞，文意也略有差異。

又如文玉粦提兵戰(zhàn)劉雄，捐贈(zèng)本、館藏本劉營(yíng)將領(lǐng)：“于時(shí)傳令諸營(yíng)將，各把營(yíng)盤守備嚴(yán)。然后徐將身下榻……”稿本：“于時(shí)傳令諸營(yíng)將，各把營(yíng)盤守備嚴(yán)。一介書生無足畏，料其首領(lǐng)不能全。消停待我親身戰(zhàn)，定滅這，無識(shí)無知惡青年。說罷徐徐身下榻……”稿本所多唱詞為將領(lǐng)口氣，因此下句接“說罷”。捐贈(zèng)、館藏二本無此，“然后”正可順接“傳令”，可知二本并非脫文，確是一致的異文。

再如文仲明初遇楊蕙林，捐贈(zèng)本：“想完又叫楊公子，豈可輕將學(xué)業(yè)疏。愧我粗粗成進(jìn)士，能否拜我為門徒。（白）若還公子不能延師，我不揣冒昧，愿與公子為師。明日請(qǐng)到舍下讀書，與我兩小兒伴讀。未知意下如何？”館藏本作：“想完又叫楊公子，豈可輕將學(xué)業(yè)疏。（白）若果無處延請(qǐng)先生，我不揣冒昧，愿與公子為師，明日請(qǐng)到舍下讀書?！备灞荆骸跋胪瓯憬袟罟?，須知道，學(xué)不成名豈丈夫？浪蕩閑游非了局，要延師莫慮少青蚨。（白）我不揣冒昧，愿與公子為師，明日到舍下讀書便了?！碑愇牟粌H體現(xiàn)館藏捐贈(zèng)、館藏二本相近，并進(jìn)一步呈現(xiàn)捐贈(zèng)本—館藏本—稿本的變化方向。    

此外，捐贈(zèng)、館藏二本對(duì)于年齡、紀(jì)年等數(shù)都較具體，而稿本表述較模糊。如捐贈(zèng)本、館藏本“長(zhǎng)到如今十七秋”“十八之年”“年才十六”，稿本作“長(zhǎng)大如今雖成人”“風(fēng)華正茂”“年紀(jì)輕輕”等。

分卷（回）、卷（回）目異文

館藏本分回、回目，異文主要由繁簡(jiǎn)情節(jié)導(dǎo)致，前半部分與稿本大體相同。但館藏本第四回“宴功臣御屏隔座，選佳婿寶劍聯(lián)姻”，稿本不單獨(dú)成卷，因此第五回至三十三回依次較稿本卷數(shù)加一。捐贈(zèng)本與館藏本同樣多分“宴功臣御屏隔座，選佳婿玉佩聯(lián)姻”一卷。三本事文同，玉佩為文府定聘之物，寶劍為蕭府回禮，周良著錄南圖本亦作“玉佩”。捐贈(zèng)本另兩處與稿本、館藏本都不同的卷目“偕伉儷元臣婚女伯，效于飛宰相娶中書”“吟艷句梁永遣悶愁，上彈章裴云舒小憤”，亦同見于南圖本卷目。此外，捐贈(zèng)本卷二十三、館藏本二十三回、稿本卷二十二，三本情節(jié)同，捐贈(zèng)本卷目“游西湖五姓約同行，賞功臣圣主還帝都”，稿本、館藏本都作“喬將軍山莊受辱，明天子寶殿封功”（南圖本作“小隙激嫌呆公子被杖，褒功罰罪圣天子回鑾”）。

從具體的分卷（回）處來看，各本前半部分卷（回）處互有參差。其中前六卷（回）館藏本、捐贈(zèng)本的分卷（回）處一致，而從第七至第二十九的分卷（回）處，館藏本與稿本一致，而與捐贈(zèng)本前后相差略多。后半部，繁簡(jiǎn)本情節(jié)差異較大，不論館藏本分回，捐贈(zèng)本有近十卷與稿本分卷處不同。值得注意的是，捐贈(zèng)本與稿本分卷的具體差異并不影響本卷主要情節(jié)暨卷目舉事；同時(shí)，不論繁簡(jiǎn)本，分卷（回）處雖不盡相同，三本各自的卷（回）首末起結(jié)、銜接語言均自然切合。

綜合三本的唱白異文與分卷（回）、卷（回）目異文，排除繁簡(jiǎn)文本因素，館藏本（前半部分）異文總體上處于捐贈(zèng)本、稿本之間，于三本中具有較明確的居中性。

捐贈(zèng)本

館藏本

由上述異文情況，引出幾點(diǎn)問題：繁本與簡(jiǎn)本文本的出現(xiàn)，孰先孰后？捐贈(zèng)本、館藏本、稿本三種文本，又孰先孰后？試分析之。

首先說明，若繁本由簡(jiǎn)本發(fā)展而來，即簡(jiǎn)本早于繁本，以館藏本代表簡(jiǎn)本，同時(shí)取前半部分代表早期繁本的文本；若簡(jiǎn)本由繁本刪減而來，則以館藏本前半部分代表其所源自的繁本。（以下“館藏本”泛指時(shí)包括上述兩種可能，確指時(shí)則居其一。）

三本文本的先后次序有幾種可能：

（一）

三本文本的先后依次為捐贈(zèng)本、館藏本、稿本。這種情況以館藏本文本居中，滿足館藏本在唱白文本上的居中性，尤其符合捐贈(zèng)本作為較早文本在分卷處、卷目上與后來有所不同的現(xiàn)象，即同時(shí)滿足三本文本在唱白異文、卷回變化兩方面較為自然的修訂規(guī)律。

（二）

三本文本依次為稿本、館藏本、捐贈(zèng)本。即仍以館藏本文本居中，而與捐贈(zèng)本都遲于稿本。這種情況同樣符合館藏本的異文居中性，但須注意，既知稿本是作者手訂的最終面貌，館藏本、捐贈(zèng)本的修訂均出于他人之手。前文已述，捐贈(zèng)本分卷處與稿本的不同對(duì)本卷卷目并無實(shí)質(zhì)影響，而以他人之手，對(duì)原有、改易分卷（回）處的首末起結(jié)、銜接句一一加以修訂，似無太大必要。

（三）

不以館藏本文本居中，以之居末，包括稿本—捐贈(zèng)本—館藏本、捐贈(zèng)本—稿本—館藏本兩種可能。若稿本居首，捐贈(zèng)本、館藏本改訂出于他人之手，則捐贈(zèng)本產(chǎn)生的唱白異文部分保留到館藏本，而分卷處、卷目的改動(dòng)大多無所呈現(xiàn)；若捐贈(zèng)本在稿本之前，則稿本對(duì)卷處、卷目的異文保留于館藏本，稿本相對(duì)于捐贈(zèng)本的部分唱白異文，尤其是對(duì)數(shù)字的模糊化，都未在館藏本中得到體現(xiàn)。在館藏本居末的兩種排列中，館藏本唱白、卷回兩類異文的居中性未能同時(shí)符合。

（四）

不以館藏本文本居中，以之居首，包括館藏本—捐贈(zèng)本—稿本、館藏本—稿本—捐贈(zèng)本兩種情況。前者過程中，捐贈(zèng)本保留較多與館藏本相近一致的異文，尤其是數(shù)字信息的精確性。但捐贈(zèng)本的卷目及分卷曾經(jīng)改變，或經(jīng)他人之手，或出作者本人并于最終稿本再行恢復(fù)。后一種可能則由館藏本文本一線發(fā)展至稿本，捐贈(zèng)本文本在稿本之后經(jīng)由他人對(duì)稿本分卷處、卷目進(jìn)行改訂，又使部分異文恢復(fù)或接近館藏本文本，尤其是數(shù)字的精確性。這兩種可能性，也都與館藏本異文的居中性不盡相符。

同時(shí)，以館藏本文本居首實(shí)際包含了繁本由簡(jiǎn)本發(fā)展而成暨館藏本文本先于其他繁本的假定情況，上文述及的這兩種可能性所產(chǎn)生的邏輯矛盾，也同樣存在于簡(jiǎn)本發(fā)展至繁本這一過程。

需要說明的是，上述分析是基于文本較為自然的修訂、改編規(guī)律加以討論，尚不能完全排除作品在流傳過程中可能存在的特殊情況。

實(shí)際上，館藏本的簡(jiǎn)本情節(jié)總體上自圓其說，邏輯通順，銜接自然，細(xì)閱仍可發(fā)現(xiàn)少量潛在的邏輯漏洞。以湘仙舅氏嚴(yán)壽曾流放之事為例，繁簡(jiǎn)本都在“大士庵進(jìn)香”提到有胞弟嚴(yán)壽仁赴京求救。但捐贈(zèng)本、稿本在前文曾有兩次壽仁向玉粦說情的事文，館藏本均無之，而在大士庵內(nèi)首次、直接提及，前文無所照應(yīng)，略顯突兀。捐贈(zèng)本、稿本又寫明嚴(yán)壽曾被赦，館藏本于此處前后相關(guān)情節(jié)都略，壽曾的結(jié)局便無從著落，似屬刪改造成的邏輯、情節(jié)疏誤。

捐贈(zèng)本的出現(xiàn)，建立了館藏本文本的居中性。在此基礎(chǔ)上加以分析，進(jìn)一步降低了簡(jiǎn)本先于繁本的可能性，對(duì)繁簡(jiǎn)文本關(guān)系的解讀提供合理可靠的參考，此為捐贈(zèng)本的重要文獻(xiàn)價(jià)值。俗文學(xué)文獻(xiàn)，尤其是未經(jīng)刊刻、借由稿抄本流傳的作品，不存在真正的復(fù)本，每一種都具其特有的文獻(xiàn)價(jià)值。多見一種，對(duì)作品的理解、版本的判斷就距“真”更進(jìn)一步。我館新獲《子虛記》捐贈(zèng)本，從而同時(shí)收藏這一彈詞杰作的繁簡(jiǎn)兩種版本，是我館之幸，亦《子虛記》研究之幸。