中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

內(nèi)容提要：當(dāng)下的省域文學(xué)史常被默認(rèn)為是某種服務(wù)于地方利益的行政化結(jié)果，其學(xué)術(shù)意義尚未得到充分認(rèn)可。而“省域”對(duì)中國(guó)文學(xué)尤其是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的介入，仍是一個(gè)有待深入的話題，省域文學(xué)史的未完成狀態(tài)使其底層博弈規(guī)則呈現(xiàn)得更加直接而清晰，其編撰的繁榮充分體現(xiàn)了“中國(guó)—世界”的積極對(duì)話，而省域文學(xué)史的進(jìn)展，則成為全球化語(yǔ)境下中國(guó)與世界關(guān)系調(diào)整的典型文學(xué)映射。

關(guān)鍵詞：省域文學(xué)史 現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史 省域文學(xué)

“省域文學(xué)史”的廣泛涌現(xiàn)，是新世紀(jì)二十余年來(lái)令人矚目的文學(xué)現(xiàn)象，根據(jù)其目前發(fā)展趨勢(shì)，“一省一史”甚至“一省多史”文學(xué)局面的實(shí)現(xiàn)，大概只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。以筆者有限的觀察和統(tǒng)計(jì)，雖然早在1960年就有《內(nèi)蒙古自治區(qū)文學(xué)史》面世，但“省域文學(xué)史”集中出現(xiàn)于新世紀(jì)，目前以行政區(qū)冠名的文學(xué)通史和斷代史約有三十余種，有二十余種出版于2000年以后，十余種出版于2010年以后，全國(guó)三十四個(gè)省級(jí)行政區(qū)中的絕大部分都已經(jīng)有了自己的“省域文學(xué)史”或者進(jìn)行了相關(guān)立項(xiàng)，而專(zhuān)門(mén)史如兒童文學(xué)史、民間文學(xué)史、民族文學(xué)史尚不在此列?？梢哉f(shuō)，“省域文學(xué)史”的普遍建構(gòu)已經(jīng)是一種新世紀(jì)的文學(xué)事實(shí)，而作為一種近期出現(xiàn)的景觀，其長(zhǎng)遠(yuǎn)影響雖尚未可知，卻也并非是一種可以輕言略過(guò)的文學(xué)現(xiàn)象。

以行政區(qū)劃為基礎(chǔ)的文學(xué)版圖設(shè)計(jì)和歷史建構(gòu)雖然如火如荼，相關(guān)的學(xué)理性探討雖不能說(shuō)付之闕如，卻也堪稱(chēng)冷淡。相對(duì)于“地方性文學(xué)”或“地域性文學(xué)”所得到的青睞，“省域文學(xué)史”所獲得的學(xué)術(shù)認(rèn)可無(wú)疑更加寥落，甚至有論者斥之為“邏輯荒謬”1，至少也是“精神認(rèn)同明顯弱于地域文學(xué)”2。更嚴(yán)重的是，在學(xué)術(shù)界，“省域文學(xué)史”遭到了現(xiàn)實(shí)性、合法性和應(yīng)用性的質(zhì)疑：首先，“省域文學(xué)史”的內(nèi)容難以固定，其文學(xué)敘事以當(dāng)下行政區(qū)劃為前提，而行政區(qū)的時(shí)代變動(dòng)卻導(dǎo)致作家的籍貫難以確認(rèn)，作家的國(guó)內(nèi)流動(dòng)也導(dǎo)致其文學(xué)身份變得棘手；其次，相對(duì)于民族國(guó)家的文學(xué)敘事，省域文學(xué)敘事的天然合法性仍顯匱乏，省域文學(xué)與國(guó)域文學(xué)的關(guān)系仍有待于深度闡釋?zhuān)蛔詈?，“省域文學(xué)史”的應(yīng)用空間仍然有限，其在學(xué)術(shù)方面更多地充當(dāng)了某種“延伸性方志”的角色，而在教育領(lǐng)域則明顯缺乏應(yīng)用空間，較少具有歷史影響力?？傮w而言，“省域文學(xué)史”被默認(rèn)為某種服務(wù)于地方文化利益的行政化結(jié)果，學(xué)術(shù)意義則缺少認(rèn)可。此外，“省域文學(xué)史”又一直都是實(shí)踐先行的，其外在學(xué)術(shù)條件和自身學(xué)術(shù)內(nèi)涵都還沒(méi)有得到理論性的充分剖析，其施用空間和學(xué)術(shù)生產(chǎn)性亦未有詳細(xì)估測(cè)。“省域”對(duì)中國(guó)文學(xué)尤其是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的介入，也仍然是一個(gè)有待深入的話題。

一

時(shí)間與空間的滑動(dòng)、遷移及其組合是形塑歷史的重大因素，時(shí)空邊界的參差往往會(huì)對(duì)文學(xué)史書(shū)寫(xiě)造成巨大的沖擊，或者也可以說(shuō)，文學(xué)史本身就是對(duì)時(shí)間和空間進(jìn)行特定裁切和選擇的結(jié)果，其裁切方式和節(jié)點(diǎn)選擇又會(huì)極大地影響文學(xué)史的樣貌。如《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》明確“以1917年1月《新青年》第2卷第5號(hào)發(fā)表胡適《文學(xué)改良芻議》為開(kāi)端，而止于1949年7月第一次全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)在北京的召開(kāi)。在這個(gè)意義上，‘現(xiàn)代文學(xué)’僅是一個(gè)時(shí)間概念”3。王德威在《被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說(shuō)新論》中重提“我們?cè)趺炊x‘現(xiàn)代’中國(guó)文學(xué)的問(wèn)題”4，主張“中國(guó)作家將文學(xué)現(xiàn)代化的努力，未嘗較西方為遲。這股躍躍欲試的沖動(dòng)不始自‘五四’，而發(fā)端于晚清”5?！啊缎虑嗄辍氛f(shuō)”和“晚清說(shuō)”的沖突比較典型地顯示出了“時(shí)間性文學(xué)史”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，即必須以某一時(shí)刻為“文學(xué)奇點(diǎn)”，奇點(diǎn)之前的歷史和之后的歷史截然有別，知識(shí)、觀念、意義、信仰由此“奇點(diǎn)”爆炸式地連續(xù)生成，進(jìn)而形成一個(gè)線性時(shí)間形態(tài)的敘事神話。由此可見(jiàn)，“奇點(diǎn)”的確立是建構(gòu)這一神話敘事的關(guān)鍵，而“奇點(diǎn)”的調(diào)整也意味著文學(xué)史話語(yǔ)的重大變化。

另外，“時(shí)間性文學(xué)史”內(nèi)在地追求延續(xù)與關(guān)聯(lián)，或者說(shuō)，“文學(xué)奇點(diǎn)”如果不能被確認(rèn)為產(chǎn)生了具有延續(xù)性、有機(jī)性的歷史結(jié)果，其“奇點(diǎn)”身份就不能成立。缺乏前后延續(xù)、有機(jī)關(guān)聯(lián)的歷史敘述也無(wú)法得到“史”的資格并獲得廣泛承認(rèn)。嚴(yán)家炎在《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的“起點(diǎn)”問(wèn)題》中主張，陳季同1890年以法語(yǔ)寫(xiě)就、出版于法國(guó)的小說(shuō)《黃衫客傳奇》以及1892年韓慶邦以吳語(yǔ)寫(xiě)成、連載于其所創(chuàng)期刊《海上奇書(shū)》的《海上花列傳》“意義確實(shí)屬于現(xiàn)代”6，而這一觀點(diǎn)遭到同仁的普遍反對(duì)，其重要原因之一即在于，若以陳、韓二人之作為文學(xué)史奇點(diǎn)，歷史敘述就變成了“‘五四’文學(xué)革命實(shí)際上是個(gè)高潮，其間經(jīng)過(guò)了三十年的醞釀和發(fā)展，兩三代人的共同參與”7，甚至被視為中國(guó)新文學(xué)“父親”的魯迅也僅僅成了“二代、三代的活動(dòng)都參加過(guò)”的一份子。而在陳季同和魯迅之間，嚴(yán)家炎又列入了梁?jiǎn)⒊⒃鴺?、徐念慈、周瘦鵑等人物作為過(guò)渡。這種新的文學(xué)關(guān)聯(lián)鏈，意味著對(duì)原有文學(xué)史結(jié)構(gòu)和秩序的全面顛覆，所有的文學(xué)史單元都需要重新評(píng)價(jià)與安置。在新的評(píng)價(jià)和安置意愿未能形成共識(shí)之前，嚴(yán)家炎所說(shuō)的“新起點(diǎn)”就不能被承認(rèn)。

于是，我們可以較為清晰地判斷出空間性文學(xué)史或者說(shuō)時(shí)間神話成立所必備的兩個(gè)關(guān)鍵因素：“奇點(diǎn)”和“關(guān)聯(lián)鏈”，以及兩者既遞進(jìn)又循環(huán)的關(guān)系，而它們構(gòu)成了當(dāng)前講述“文學(xué)”史，乃至“現(xiàn)代”史的主要框架。

值得注意的是，這種時(shí)間性文學(xué)史的鋪陳，在很大程度上對(duì)文學(xué)空間進(jìn)行了預(yù)設(shè)，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》等著默認(rèn)以一個(gè)整體性的“中國(guó)”概念作為歷史話語(yǔ)指涉的對(duì)象和負(fù)荷歷史話語(yǔ)的載具，雖然其歷史敘述仍然對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的地區(qū)性予以強(qiáng)調(diào)，但“中國(guó)”作為歷史單位的整一性、同一性和均質(zhì)性是明顯和突出的，“中國(guó)文學(xué)”內(nèi)在的多元性、差異性和不均衡性實(shí)際上都處于被遮蔽的狀態(tài)，而這也為“空間性文學(xué)史”的發(fā)生留下了廣闊天地。

“空間性文學(xué)史”超越了“時(shí)間性文學(xué)史”所積累的文學(xué)認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)和理解習(xí)慣，而試圖以非線性的平面拓展來(lái)描述文學(xué)發(fā)展的歷史景觀，如《插圖本中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史》開(kāi)篇即從上海的報(bào)館街談起，認(rèn)為上?！白鳛槿珖?guó)報(bào)業(yè)中心對(duì)晚清文學(xué)現(xiàn)代萌芽的環(huán)境形成，直接發(fā)生著巨大的影響”8；論及文學(xué)社團(tuán)如南社，尤其注意“東京—上海”的遷徙經(jīng)歷對(duì)其人員構(gòu)成的決定性作用，并認(rèn)定這兩座城市是晚清文學(xué)的中心；談到文學(xué)研究會(huì)時(shí)，亦注重其“成立于北京、發(fā)展于上海”的空間特征，提出“從北京到上海，這是一條通行的文學(xué)路線”9；探討經(jīng)典之作《阿Q正傳》，也注重其“空間傳播”方面，詳述了小說(shuō)發(fā)表后在海外的流布與譯介；此外，《插圖本中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史》還引入大量圖譜，以地圖、表格等方式重點(diǎn)呈現(xiàn)劇場(chǎng)的分布、譯作的地理來(lái)源、作家的遷徙線路等，這些都顯示出了空間性文學(xué)史相對(duì)特別的敘事著力點(diǎn)和理解向度。

由這一案例可以看出，相對(duì)于時(shí)間性文學(xué)史的“奇點(diǎn)—關(guān)聯(lián)”模型，空間性文學(xué)史實(shí)際上是基于“中心—邊緣”模型所營(yíng)造的歷史話語(yǔ)，其關(guān)鍵因素在于：起源和復(fù)制。前者意味著新興文學(xué)機(jī)制與中心地域相結(jié)合，生成具有向心力和再生力的新型文學(xué)系統(tǒng)；后者意味著新型文學(xué)系統(tǒng)在邊緣地域中復(fù)制再生，傳播中的形變和邊緣地域的特定條件也會(huì)導(dǎo)致其具有某種“在地性”?！爸行摹吘墶蹦Ｐ脱苌鲆幌盗小爸黧w—客體”“自我—他者”的文學(xué)話語(yǔ)，“中心”有事實(shí)上的主導(dǎo)性，而新型文學(xué)系統(tǒng)的不斷復(fù)制又會(huì)持續(xù)強(qiáng)化“中心”的神話屬性。因此，空間性文學(xué)史天然地強(qiáng)調(diào)文學(xué)發(fā)展的層次性和差異性，文學(xué)在宏觀上總是波段式地行進(jìn)，在微觀上則可能有各式突進(jìn)、沖突和折返。

但是，相對(duì)于時(shí)間性文學(xué)史，空間性文學(xué)史仍然是欠發(fā)達(dá)的，這不僅體現(xiàn)在兩種文學(xué)史相去甚遠(yuǎn)的數(shù)量上，也體現(xiàn)于雙方差異巨大的影響力上?！吧虾！笔侵袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)事實(shí)上的中心，但“上海”的重要性從未能與“五四”相提并論。體量與影響力的差距也同樣映射了兩種文學(xué)史發(fā)展的不平衡性，事實(shí)上，空間性文學(xué)史的發(fā)展遠(yuǎn)遲于時(shí)間性文學(xué)史，在很大程度上，前者甚至表現(xiàn)為對(duì)后者的補(bǔ)充。同樣作為文學(xué)的創(chuàng)世神話，“時(shí)—空”文學(xué)史兩者間事實(shí)上存在著一種并不平衡的壓抑關(guān)系。

僅就中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)而言，絕大部分“省域文學(xué)史”的生成邏輯不完全等同于上述兩種之中的任何之一，近百年來(lái)的文學(xué)史著述大多以民族國(guó)家建構(gòu)作為默會(huì)前提，“民族國(guó)家”實(shí)乃文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的“元知識(shí)”，這導(dǎo)致作為其組成部分的“省”都缺少生成“奇點(diǎn)”和“起源”的話語(yǔ)條件，相對(duì)于國(guó)域敘事，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的省域敘事注定只能是一種論據(jù)而非主題。因此，“省域文學(xué)史”的自我建構(gòu)常常采用通史策略，即將文學(xué)史奇點(diǎn)推向更加久遠(yuǎn)的古代，通過(guò)附驥古代文學(xué)史以借取歷史合法性。因此，這類(lèi)文學(xué)史常常折中地依照時(shí)間維度將“省域文學(xué)史”設(shè)置為若干“編（卷）”，而現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)則是其中一編（卷），如《湖北文學(xué)史》（王齊洲、王澤龍，華南理工大學(xué)出版社1995年版）就設(shè)為五編，分為“上古文學(xué)、中古文學(xué)、近古文學(xué)、近代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)”，開(kāi)篇即強(qiáng)調(diào)“湖北上古文學(xué)體現(xiàn)了令人景仰的荊楚精神”，“荊楚精神是湖北文學(xué)的精神之源”10，聞一多、余上沅、廢名則作為“第五編 現(xiàn)代文學(xué)”的組成部分，而與第四編的樊增祥、第三編的袁宏道、第二編的岑參同等入史，“現(xiàn)當(dāng)代”與“古代”均質(zhì)化地共享了源自上古的歷史合法性。

而省域現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專(zhuān)史的撰述就較難采用“奇點(diǎn)”上移的方法，于是，空間性文學(xué)史的撰述策略就成了更加適配的選擇，如《廿世紀(jì)山西文學(xué)史》（崔洪勛等，中國(guó)文聯(lián)出版公司1997年版）就從戊戌六君子之一的楊深秀寫(xiě)起，延伸至李提摩太等在太原主辦山西大學(xué)西齋，山西留學(xué)生在日本創(chuàng)辦《第一晉話報(bào)》和《晉乘》等，其歷史敘述呈現(xiàn)出典型的“中心—邊緣”模式。這一策略能夠較完整地闡釋省域文學(xué)的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉(zhuǎn)換歷程，但又必然轄制文學(xué)的地方性，導(dǎo)致史著變得雷同，各省特征極難凸顯，實(shí)際上是封閉了文學(xué)史向深層發(fā)展的可能性。還有某些省域現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史試圖采用技術(shù)性手段來(lái)使之回到“奇點(diǎn)—關(guān)聯(lián)”的時(shí)間性軌道上來(lái)，而現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)天然的民族國(guó)家內(nèi)涵，又使這種文學(xué)史的成立無(wú)法僅僅依靠源自古代文學(xué)的歷史合法性。具有“現(xiàn)代”意味的文學(xué)“奇點(diǎn)”必須據(jù)有一席之地，這就導(dǎo)致了時(shí)間性敘事無(wú)法維持單一和線性，而發(fā)生了分裂。如《江蘇新文學(xué)史》（陳遼，南京出版社1990年版）利用“前言”來(lái)構(gòu)建時(shí)間關(guān)聯(lián)，提出“江蘇新文學(xué)上承已有二千幾百年的江蘇文學(xué)”11，“‘五四’文學(xué)革命充當(dāng)了江蘇新文學(xué)的產(chǎn)婆，江蘇新文學(xué)從此誕生”12，實(shí)際上制造了兩個(gè)時(shí)間“奇點(diǎn)”、兩個(gè)歷史起源。

“通史策略”使“省域文學(xué)史”的編撰取得了合法性一致，卻回避了對(duì)“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉(zhuǎn)折的闡釋?zhuān)瑢?dǎo)致了解釋效力不夠充分，“省域文學(xué)史”（尤其是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史）的營(yíng)造顯然受到時(shí)間神話與空間神話的雙重轄制，而無(wú)論使用時(shí)間還是空間性框架，“省域文學(xué)史”實(shí)際上都面臨著與國(guó)域文學(xué)史的“神話一致性”問(wèn)題，“省域文學(xué)史”很難不對(duì)國(guó)域文學(xué)神話進(jìn)行移植，而移植中的任何一點(diǎn)失調(diào)，都可能會(huì)形成顯而易見(jiàn)的敘事沖突。

二

顯然，“省域文學(xué)史”還普遍呈現(xiàn)為一種不甚整飭的狀態(tài)，尤其表現(xiàn)在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的撰述方面，其作為一種系統(tǒng)性知識(shí)的嚴(yán)密性和完整性仍有缺失，但也恰恰是這種未完成狀態(tài)，能夠使文學(xué)史生成的底層博弈規(guī)則呈現(xiàn)得更加直接而清晰。

根據(jù)周振鶴的研究，歷史上中國(guó)省域的劃定具有“可變性、繼承性、延續(xù)性”的特點(diǎn)，“省的創(chuàng)置自元代以來(lái)已有七百年，而某些政區(qū)的邊界至今已經(jīng)沿用千年之久，更有個(gè)別縣的幅員甚至長(zhǎng)達(dá)兩千年沒(méi)有大的變化”13，隋唐五代宋遼金時(shí)期，政區(qū)形式為“道（路）—州—縣”，元明清以來(lái)，則為“省—府—縣”，這種行政區(qū)“使得一府（或與府相當(dāng)?shù)闹?、郡）或一省（或與省相當(dāng)?shù)穆?、州）之?nèi)的語(yǔ)言、風(fēng)俗等文化因素趨向一體化”14，各地方言“以府（二級(jí)行政區(qū)）為單位，內(nèi)部有較大一致性”，“方言區(qū)劃和歷史行政區(qū)劃在很多地方事實(shí)上是重合的”15，如浙江，其二級(jí)行政區(qū)“除嘉興府外，其他十府（州）的轄境穩(wěn)定了近一千年不變”16。長(zhǎng)期固定的行政區(qū)劃所形成的空間穩(wěn)定性使“省域文學(xué)史”獲得了非常明確的地理指向，而地理空間內(nèi)部長(zhǎng)期穩(wěn)定的方言和方言區(qū)又提供了良好的語(yǔ)言文化條件，“行政—地理—文化”的一致性和穩(wěn)定性塑造了具有邊界的文化單元，使“省域文學(xué)史”成為可能。同時(shí)，在省域內(nèi)部也存在著歷史中逐漸形成的自發(fā)性信仰與認(rèn)同，如魯迅1912—1919年居于紹興會(huì)館，其所住的補(bǔ)樹(shù)書(shū)屋對(duì)面就是供奉鄉(xiāng)賢的“仰蕺堂”和“晞賢閣”，堂內(nèi)的牌位有“先賢言子之位”“明先賢陽(yáng)明王子之位”“明先賢蕺山劉子之位”（即子游、王陽(yáng)明、劉宗周）；閣內(nèi)各供奉正祀五十一人、附祀二十五人，包括黃宗羲、陶望齡等紹興名士17，周作人回憶其“一年春秋兩次公祭，擇星期日舉行”18，其祭文則稱(chēng)“良知慎獨(dú)，文成忠介，屹然兩宗，扶持宇內(nèi)，聞之見(jiàn)之，鄉(xiāng)閭為最”19。這就說(shuō)明，“省域文學(xué)史”具有長(zhǎng)期積累而成的知識(shí)、思想、信仰基礎(chǔ)。而地方鄉(xiāng)紳懷慎終追遠(yuǎn)之心整理鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，亦屬傳統(tǒng)。魯迅就曾補(bǔ)繪《于越三不朽圖贊》，為明代越中先賢朱東武、胡幼恒、余岸修三人繪制頭像，該書(shū)收錄紹興歷代先賢一百零九人，皆為堪稱(chēng)“立德、立功、立言”三不朽者；又曾以極大的精力編纂《會(huì)稽郡故書(shū)雜集》，以求“用遺邦人，庶幾供其景行，不忘于故”20，從立意到成書(shū)，前后歷十八年之久。由此可見(jiàn)，無(wú)論是客觀條件還是主觀條件，“省域文學(xué)史”的編纂都不乏優(yōu)良的歷史積累。雖然目前來(lái)看，“省域文學(xué)史”的編纂確實(shí)往往出自各種“文化工程”，但其背后“為地方存史”的深遠(yuǎn)動(dòng)力仍然不可忽視。

然而，這種歷史動(dòng)力并未充分延伸、整合與施展，乃至推動(dòng)形成基于省域的、中心性的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)，恰恰相反，已有的“省域文學(xué)史”通常表現(xiàn)為去中心化的人物、事件、作品集合。以現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史為例，如其以“類(lèi)方志”的形式出現(xiàn)，往往盡善，而若其以“文學(xué)史”的形態(tài)發(fā)生，則不免顯得缺少筋骨，歷史的動(dòng)力和歷史的話語(yǔ)并未充分結(jié)合，甚至往往捍格不入。這也就意味著，某種更加強(qiáng)大的力量壓抑甚至阻擋了省域文學(xué)敘事當(dāng)下和歷史的連接。

人類(lèi)的地緣情感邊界是抑制“省域文學(xué)史”成形的天然原因，“戀地情結(jié)倘若指向一個(gè)龐大的領(lǐng)地，也會(huì)淪為虛假。人的生理需求是建立在一個(gè)尺度適當(dāng)?shù)牡赜虍?dāng)中的。適當(dāng)?shù)某叨饶苁谷说母兄偷赜蛑g建立起良好的關(guān)系。倘若一片地域又正好是一個(gè)自然地理單元的話，人們就能與它建立起一種更為緊密的關(guān)系”21，而“現(xiàn)代國(guó)家往往面積廣大，邊界更依賴(lài)于人的意志而非自然界限，涵蓋的區(qū)域顯得雜亂，因此人心中很難產(chǎn)生依賴(lài)于親密無(wú)間的地方經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)的情感”22，巨大的傳統(tǒng)國(guó)家亦然。正如前文所指出的，方言區(qū)與行政區(qū)的重合通常體現(xiàn)于府（州）這樣的二級(jí)行政區(qū)，“特別是唐宋的州和明清的府所轄的地域不大不小，對(duì)于一體化來(lái)說(shuō)是最適中的”23，也就是說(shuō)，行政區(qū)劃如若超出州府所限，人類(lèi)的情感認(rèn)同就不易生成。正如魯迅對(duì)鄉(xiāng)邦的感情常常體現(xiàn)為對(duì)“會(huì)稽”的認(rèn)同，而其家鄉(xiāng)紹興自唐憲宗以來(lái)始終為州、府（越州、紹興府）治所所在，并為山陰、會(huì)稽的縣治所在，這種州、府、縣同城而治的局面一千三百余年未變，紹興所扮演的角色，實(shí)際上是一個(gè)古老的區(qū)域行政中心，自然也是文化中心。這樣的行政區(qū)體量和文化單元，適宜催生人的鄉(xiāng)邦情感，又不會(huì)超出其情感邊界，而一旦由州府上升到上一級(jí)的“省”，人的戀地情感就較難企及而需要象征符號(hào)、儀式的介入和喚起，而在省一級(jí)范圍內(nèi)，這種符號(hào)和儀式又顯然是不存在的。

古老的吏治國(guó)家傳統(tǒng)則是導(dǎo)致“省域文學(xué)史”難以成形的重要?dú)v史原因，“同鄉(xiāng)觀念之為美德，系基于更大的政治理念，這種理念將同鄉(xiāng)紐帶深化和理性化，賦予其更為廣闊的超越地方的含義。愛(ài)家鄉(xiāng)之所以為美德，是因?yàn)樗兄跇?gòu)成和強(qiáng)化更大的中國(guó)政治組織。如果地方觀念不與這種政治理念掛鉤，則是鄙陋的”24。地方士人雖然自發(fā)地形成鄉(xiāng)土觀念、進(jìn)行鄉(xiāng)土文化建構(gòu)，但歷代先賢“所以是先賢，是因?yàn)樗麄兊闹饕?jī)超越地方，影響全國(guó)”，他們“都以學(xué)優(yōu)登仕、官位顯赫著稱(chēng)”25，士人通過(guò)科舉考試制度而與中央政治直接連通，不僅認(rèn)同于鄉(xiāng)梓故土，更認(rèn)同于全國(guó)的精英群體。相對(duì)于省一級(jí)象征符號(hào)和儀式的缺失，針對(duì)鄉(xiāng)邦與中央國(guó)家的儀式活動(dòng)則發(fā)達(dá)許多，人們?cè)诖磬l(xiāng)土的會(huì)館中不僅祭拜地方先賢，更祭拜主掌文運(yùn)和文章的魁星以及象征忠義的關(guān)羽，這喻示著吏治國(guó)家強(qiáng)大的人才虹吸能力和意識(shí)形態(tài)影響力。在省與國(guó)的梯次關(guān)系中，前者無(wú)法與后者相提并論，這就大大抑制了“省域文學(xué)史”發(fā)生的可能性。

沖突的行政區(qū)劃設(shè)計(jì)是“省域文學(xué)史”形成的重大阻礙。政區(qū)之設(shè)，一方面要有利于中央集權(quán)國(guó)家行政管理，一方面要順應(yīng)地理環(huán)境的先天條件，“在這兩種思想指導(dǎo)下，就出現(xiàn)了犬牙相入和山川形便兩條相互對(duì)立的劃界原則”26，“雖然實(shí)行山川形便的原則有經(jīng)濟(jì)上的需要和文化上的益處，但……完全以山川作為邊界的政區(qū)，成為一個(gè)完善的形勝之區(qū)、四塞之國(guó)，如果這個(gè)政區(qū)的幅員足夠大，而政區(qū)長(zhǎng)官又有一定權(quán)力的話，就可能出現(xiàn)憑險(xiǎn)割據(jù)的現(xiàn)象”27，為此，犬牙交錯(cuò)的行政區(qū)劃就成了對(duì)抗憑險(xiǎn)割據(jù)的重要手段。而這也就直接影響到了省區(qū)的文化構(gòu)成，導(dǎo)致來(lái)源不一的文化單元往往被有意組合為同一個(gè)大型行政區(qū)，這種內(nèi)在的沖突使“省域文學(xué)史”的自然地理合法性和文化邏輯合法性都遭遇巨大的挑戰(zhàn)。如江蘇、安徽兩省都既跨長(zhǎng)江南北又跨淮河南北，域內(nèi)吳方言、中原方言和江淮方言互不相通，這在保障了區(qū)域穩(wěn)定的同時(shí)，又使文學(xué)史的統(tǒng)一性書(shū)寫(xiě)面臨著更多困難。

三

“省域文學(xué)史”編撰中所呈現(xiàn)出的諸多問(wèn)題，究其實(shí)質(zhì)，是兩種沖突的體現(xiàn)：即以不同層次的空間（如縣、州府、省）為出發(fā)點(diǎn)所導(dǎo)致的沖突，和不同類(lèi)型的情感（如天然的地域情感、符號(hào)喚起的認(rèn)同情感）彼此間的沖突。而這兩種沖突不僅發(fā)生于“省域文學(xué)史”書(shū)寫(xiě)之中，也普遍發(fā)生于當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的整體研究之中。就具體操作而言，省域區(qū)劃“犬牙交錯(cuò)”的程度，直接影響域內(nèi)文學(xué)的一致性，進(jìn)而提升了“省域文學(xué)史”的撰寫(xiě)難度，而“民族國(guó)家”作為一個(gè)潛在的、強(qiáng)有力的背景，又對(duì)國(guó)民、文化甚至傳統(tǒng)都提出了均質(zhì)化的要求，這就進(jìn)一步壓縮了“省域文學(xué)史”的構(gòu)建空間，前民族國(guó)家和民族國(guó)家?guī)缀鯇?duì)省域意識(shí)的凸顯形成了雙重圍剿，在這種情況下，“省域文學(xué)史”似乎就應(yīng)該處于一種欠發(fā)達(dá)狀態(tài)。然而，其事實(shí)上的豐富又打破了這種看似必然的情形，“省域文學(xué)史”編撰所具有的天然困難與其在新世紀(jì)所呈現(xiàn)的活躍度，形成了有趣的對(duì)照關(guān)系，如果僅從行政驅(qū)動(dòng)的角度出發(fā)，并不能完全解釋這一現(xiàn)象。

事實(shí)上，除“省域文學(xué)”之外，與之相提并論，進(jìn)而形成交互、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的學(xué)術(shù)概念，還有區(qū)域文學(xué)、地域文學(xué)、地方文學(xué)、地方性寫(xiě)作、地方性路徑等，雖然在概念使用方面仍未達(dá)成共識(shí)，但這一批具有同一指向性的概念的持續(xù)發(fā)生，本身就顯示出一種文學(xué)發(fā)展的動(dòng)力、軌跡和趨勢(shì)。

“省域文學(xué)史”在21世紀(jì)蔚為大觀，其根源可以追溯到20世紀(jì)80年代的文化熱和尋根文學(xué)，前者熱衷于考察世界，后者側(cè)重于深掘本土，但都是對(duì)“中國(guó)—世界”發(fā)展為開(kāi)放關(guān)系的自然反應(yīng)，只是這種反應(yīng)在20世紀(jì)90年代之前更多體現(xiàn)為知識(shí)分子的自發(fā)自為，在20世紀(jì)90年代以后則集中表現(xiàn)為國(guó)家性支配?！笆∮?、區(qū)域、地方”等在文學(xué)意義上所受的重視，也是完整地被籠罩于這一歷史嬗變之中，可以說(shuō)，區(qū)域、地方等概念主要體現(xiàn)為知識(shí)分子學(xué)術(shù)化的知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新，而“省域文學(xué)史”則更多體現(xiàn)為文學(xué)的制度化和國(guó)家化。20世紀(jì)90年代中后期，嚴(yán)家炎主編“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與區(qū)域文化叢書(shū)”、樊星撰寫(xiě)《當(dāng)代文學(xué)與地域文化》都體現(xiàn)了對(duì)此前文化熱和尋根文學(xué)的承繼和整理意識(shí)。而隨著“中國(guó)—世界”關(guān)聯(lián)的日趨緊密，全球化所導(dǎo)致的文化失落和后殖民引發(fā)的身份失落迅速內(nèi)化為中國(guó)問(wèn)題，“東—西”和“前現(xiàn)代—現(xiàn)代”的學(xué)術(shù)焦點(diǎn)也迅速向“身份認(rèn)同”“話語(yǔ)殖民”等轉(zhuǎn)移，“省域、區(qū)域、地方”的意義進(jìn)一步凸顯，學(xué)術(shù)界迅速進(jìn)入歡呼全球化和反思全球化并存的雙重視域，2003年靳明全主編的《區(qū)域文化與文學(xué)》、2004年丁帆的《中國(guó)西部現(xiàn)代文學(xué)史》都體現(xiàn)出了這種新的問(wèn)題意識(shí)和新的思考方向。與此同時(shí)，“省域文學(xué)史”亦開(kāi)始大量出現(xiàn)，陜西、遼寧、江西、河南、浙江、海南等省于這一時(shí)期先后推出本省文學(xué)史。也即是說(shuō)，在21世紀(jì)初，面臨全球化與后殖民，知識(shí)分子話語(yǔ)和國(guó)家話語(yǔ)都在相當(dāng)程度上選擇以“中國(guó)的次級(jí)單元”作為敘事基點(diǎn)，地方性和民族性于此達(dá)到了高度重合，“省域、區(qū)域、地方”成為重要的敘事主體，“省域文學(xué)史”雖然隱沒(méi)于“區(qū)域文學(xué)”“地方文學(xué)”之后，但兩者的聯(lián)系仍然千絲萬(wàn)縷。如從“省域”出發(fā)觀“地方”似有萬(wàn)千未逮，但從“地方”出發(fā)看“省域”則十分恍然，正如有論者指出的，研究者無(wú)法回避“‘地方’是一個(gè)叢聚概念，即使就單個(gè)作家的創(chuàng)作來(lái)看，也往往包含了多地經(jīng)驗(yàn)的交錯(cuò)、疊加”28，這甚至也包含了“地方”與“中央”的交錯(cuò)和疊加。

需要注意，作為一種學(xué)術(shù)成果，“省域文學(xué)史”并非是行政實(shí)體的直接產(chǎn)物，其編者和著者通常都具有普遍認(rèn)可的學(xué)術(shù)身份并隸屬于學(xué)術(shù)共同體，其中優(yōu)秀之作亦如其他文學(xué)史一樣在學(xué)術(shù)研究中廣受征引29，如果說(shuō)“省域文學(xué)史”的影響力普遍較小，恐怕未必盡然；作為一種歷史敘事，“省域文學(xué)史”和國(guó)域文學(xué)史共享著同樣的敘事邏輯并面臨同樣的問(wèn)題，作家的多重身份、省與國(guó)之間的模糊關(guān)系等問(wèn)題折射于“國(guó)家—世界”文學(xué)問(wèn)題域中，就表現(xiàn)為“臺(tái)港暨海外華文文學(xué)”“新移民海歸文學(xué)”“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”等概念的不斷涌現(xiàn)和彼此互補(bǔ)互斥，民族國(guó)家范疇內(nèi)的省域文學(xué)問(wèn)題和世界范疇內(nèi)的民族國(guó)家文學(xué)問(wèn)題雖然受到了不盡相同的待遇，卻未必沒(méi)有紓解之道；作為一種具有潛在影響力的認(rèn)識(shí)裝置，“省域文學(xué)史”背后明確的邊界認(rèn)可顯然比“齊魯”“三晉”“嶺南”等文化認(rèn)同具有更加明顯的剛性意味和更加強(qiáng)大的區(qū)隔能力，其區(qū)分文學(xué)畛域的價(jià)值，以及對(duì)“一體化”文學(xué)敘事的潛在松解作用也顯然不可小覷。說(shuō)到底，“地方路徑”“地域文學(xué)”畢竟是相對(duì)于“中央路徑”“一體化文學(xué)”等而成立的，其相對(duì)性導(dǎo)致了這些概念其實(shí)并不能正面而具體地回答到底“何為地方？”“何為地域？”反倒是界限分明的省域概念于此能夠做出斬釘截鐵的回答。兩者雖然話語(yǔ)上分離，卻在事實(shí)上共鳴和互補(bǔ)。

實(shí)際上，無(wú)論“地方路徑”的研究選擇，還是“省域文學(xué)”史的積極編纂，都隸屬于“中國(guó)—世界”的積極對(duì)話，其最典型的案例，就是莫言2012年獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。這一事件既是地方化的寫(xiě)作獲得了全球化的認(rèn)可，又是民族化的文學(xué)獲得了世界性的承認(rèn)，20世紀(jì)80年代的理想與21世紀(jì)初葉的渴望于此一并達(dá)成，而這也意味著基于省域的、地方的或者區(qū)域的寫(xiě)作獲得了更為巨大的合理性，于是，在相當(dāng)程度上，“在地”開(kāi)始整合“在國(guó)”，“在地性”這一原本應(yīng)用于藝術(shù)界的概念被挪用到文學(xué)領(lǐng)域（從In-situ到Localization），逐漸統(tǒng)合了省域書(shū)寫(xiě)和地方書(shū)寫(xiě)、國(guó)家話語(yǔ)和知識(shí)分子話語(yǔ)。最具代表性的例子，就是陳曉明在莫言獲獎(jiǎng)后對(duì)其創(chuàng)作的概括——“在地的尋根”“越界的世界觀”和“解放性修辭”，“莫言的書(shū)寫(xiě)總是無(wú)止境地奔涌，總是離去，甚至如小生物（蝌蚪）般匍匐在地，正因?yàn)椤诘亍@井底之蛙，能看到外面的世界，能自由自在地想象無(wú)邊的世界”30“在地匍匐”與“出入世界”既構(gòu)成耦合關(guān)系也構(gòu)成因果關(guān)系，“在地”為因，“世界”為果，“在地性”成為了獲取全球化認(rèn)可的一種通道。

而更需要注意的是，在省級(jí)行政區(qū)之間也往往存在著積極的文化競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，如果說(shuō)在中國(guó)與世界間建立普遍、積極的聯(lián)系之前，“省域文學(xué)史”的成立與進(jìn)展主要取決于國(guó)家內(nèi)部中央對(duì)地方的許可、鼓勵(lì)程度，那么中國(guó)對(duì)世界的開(kāi)放則導(dǎo)致了這種許可在一定層次上向世界敞開(kāi)，衡量標(biāo)準(zhǔn)也向世界遷移，這也使各省級(jí)行政區(qū)有更大的動(dòng)力去爭(zhēng)取世界的文化認(rèn)同以提升國(guó)家認(rèn)可?！艾F(xiàn)代國(guó)家作為一個(gè)擁有邊界線的龐大空間很難讓人直觀地去體驗(yàn)到它，對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，國(guó)家真實(shí)性取決于這個(gè)人有什么樣的知識(shí)水平?！?1而對(duì)省域文學(xué)的推動(dòng)，則更有利于提升國(guó)家的識(shí)別度和形象，“省域文學(xué)”和“省域文學(xué)史”的進(jìn)展，實(shí)際上是全球化語(yǔ)境下，中國(guó)與世界的關(guān)系調(diào)整的典型文學(xué)映射。

[本文系國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目“中國(guó)20世紀(jì)上半葉藝術(shù)宣言中的觀念演變研究”（項(xiàng)目編號(hào)：23BA028）階段性成果]

注釋?zhuān)?/strong>