中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

溥儀著《我的前半生》第五章《潛往東北》、第六章《偽滿十四年》，多處敘及偽滿洲國(guó)的國(guó)體和政體，便于讀者了解末代皇帝在東北建立的“國(guó)家”究竟是什么貨色。由于它是限知視角的個(gè)人傳記，也就有必要披文搜獻(xiàn)，對(duì)其輯佚補(bǔ)闕，從而使我們得到的歷史知識(shí)更為豐富。于是，《陳曾壽日記》便被推上了前臺(tái)。

陳曾壽（1878-1949），湖北蘄水巴河人。生長(zhǎng)于簪纓之家，早歲頗有大志，自詡為狀元之才。舉進(jìn)士后，累官刑部主事、廣東道監(jiān)察御史等。辛亥革命以降，曾短暫在清華大學(xué)任教，而常居杭州西湖，后又遷居上海，賴授徒、鬻詩(shī)文及賣字畫(huà)為生。1917年，曾參與張勛復(fù)辟事，又多居京津兩地，為溥儀服務(wù)。1930年，因陳寶琛之薦，為溥儀皇后婉容老師。1932年，偽滿洲國(guó)成立，他追隨溥儀至長(zhǎng)春，被任命為“內(nèi)廷局”局長(zhǎng)。張劍在《湖北省圖書(shū)館藏稿本日記四種》一書(shū)《前言》中曾概括《陳曾壽日記》的三個(gè)價(jià)值，其中一個(gè)就是“從中可挖掘研究溥儀、婉容和偽滿洲國(guó)的有用信息”。閱讀該日記后，信然。

《我的前半生》第五章第三節(jié)《夜見(jiàn)土肥原》通過(guò)土肥原賢二之嘴說(shuō)，偽滿洲國(guó)“是獨(dú)立自主的，是由宣統(tǒng)帝完全做主的”。當(dāng)溥儀堅(jiān)持問(wèn)偽滿國(guó)體是共和還是帝制時(shí)，土肥原謊稱“當(dāng)然是帝國(guó)，這是沒(méi)有問(wèn)題的”。該章第七節(jié)《會(huì)見(jiàn)板垣》則通過(guò)1932年2月23日，末代皇帝所會(huì)見(jiàn)的板垣征四郎之嘴，圖窮匕首現(xiàn)：“這不是大清帝國(guó)的復(fù)辟，這是一個(gè)新國(guó)家，東北行政委員會(huì)通過(guò)決議，一致推戴閣下為新國(guó)家的元首，就是‘執(zhí)政’。”并云可不用共和字眼，叫做執(zhí)政制。當(dāng)溥儀堅(jiān)決表示不能放棄皇帝的身份，得到了來(lái)自關(guān)東軍斬釘截鐵的回答：“軍部的要求再不能有所更改，如果不接受，只能被看做是敵對(duì)態(tài)度，只有用對(duì)待敵人的手段做答復(fù)。這是軍部最后的話！”在這個(gè)節(jié)骨眼上，鄭孝胥表示了對(duì)關(guān)東軍的擁戴：“日本人說(shuō)得出做得出，眼前這個(gè)虧不能吃，何況日本人原是好意，讓皇上當(dāng)元首，這和做皇帝是一樣的。臣伺候皇上這些年，還不是為了今天？ 若是一定不肯，臣只有收拾鋪蓋回家?！薄蛾愒鴫廴沼洝犯戒浺弧毒滞饩种腥擞洝罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱“局文”）錄有陳曾壽與其弟陳曾矩的函札往還，它的內(nèi)容印證了《我的前半生》。

強(qiáng)志（陳曾矩字強(qiáng)志）弟閱：今日到旅順見(jiàn)上，說(shuō)話甚多?？偨y(tǒng)一節(jié)，蘇廠（指鄭孝胥）極力主張，且興高采烈，以為指日上任矣。經(jīng)板垣到旅見(jiàn)面勸駕兩次，上嚴(yán)詞拒絕。板心猶未死，大約尚有第三次。好在上意堅(jiān)決，當(dāng)不至落其圈套，而蘇廠又掃興矣。

（“大兄”陳曾壽函）新國(guó)家為一非驢非馬之形式，然處于不得不允之地。現(xiàn)只爭(zhēng)到宣言俟國(guó)體議出后，如為民主，則立時(shí)辭退；須地方應(yīng)認(rèn)，得一保障，再出臺(tái)。后路茫茫，不知如何究竟。

愔仲（指胡嗣瑗，此時(shí)與陳曾壽不在一起）仁兄同年左右：自提出大總統(tǒng)后，上極力拒絕，旋派羅、鄭、上角赴奉晤板垣，面盡一切?！蛉瞻遄詠?lái)，改為“執(zhí)政”名目，避去“共和”字樣。勢(shì)在必行，加以威脅。壽與鄭父子不免沖突。上不得已，乃允其暫行執(zhí)政。

把《我的前半生》和“局文”比較，能發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題。溥儀所述三次會(huì)見(jiàn)板垣的時(shí)間，前兩次在1932年2月23日，第一次為雙方在下午的正式會(huì)談，第二次為溥儀招待對(duì)方的晚宴，第三次會(huì)見(jiàn)則為1932年2月24日晚，板垣對(duì)溥儀的答謝宴，即最后確定執(zhí)政偽滿國(guó)體的時(shí)候。“局文”所錄陳曾壽給胡嗣瑗的函札所云“昨日板自來(lái)”之“昨日”即為2月24日。“局文”之“接大兄函”，2月26日和2月27日條皆如是說(shuō)（26日條云：“板垣旋來(lái)，此為第三次主張?！保?，當(dāng)為哥哥給弟弟的信件在路上走了兩三天的緣故。但“三省長(zhǎng)官在沈會(huì)議建國(guó)事”，為“局文”2月19日條所述，這與《我的前半生》第五章第六節(jié)《所見(jiàn)與所思》講的“東北行政委員會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)決議”為同一時(shí)間、同一事件。按照《我的前半生》的表時(shí)邏輯，先有三省長(zhǎng)官會(huì)議，后才會(huì)見(jiàn)板垣。三省長(zhǎng)官會(huì)議炮制出執(zhí)政偽滿國(guó)體，導(dǎo)致溥儀極端憤怒，遂有找板垣抗?fàn)幹?。而“局文?932年2月7日條之載，則說(shuō)明了先有板垣兩次會(huì)見(jiàn)溥儀又經(jīng)過(guò)“板去后，尚無(wú)何動(dòng)靜”（“局文”1932年2月17日語(yǔ)）的過(guò)程，終于等來(lái)了2月19日令溥儀心里不舒服的結(jié)果。究竟哪個(gè)文獻(xiàn)的表述是準(zhǔn)確的呢？ 毫無(wú)疑義，“局文”編次有誤。因?yàn)椤熬治摹绷碛?932年2月23日條云：“板垣來(lái)見(jiàn)，逾三小時(shí)。欲以執(zhí)政的名義為過(guò)渡，再由會(huì)議定憲法，議國(guó)體。其辦法極支離，上拒絕之。請(qǐng)板垣晚餐?！边@段記載與《我的前半生》對(duì)溥儀和板垣前兩次會(huì)談的表述徹底吻合。日記整理者未對(duì)1932年2月7日“強(qiáng)志弟閱”一函的產(chǎn)生時(shí)間進(jìn)行?？笨加?。然《我的前半生》說(shuō)溥儀第一次會(huì)見(jiàn)板垣時(shí)，正式得知偽滿國(guó)體為執(zhí)政制，請(qǐng)板垣晚宴的“第二天早晨”得知“軍部最后的話”，敘事或稍有顛舛。似以陳曾壽所言為準(zhǔn)，即板垣在第三次會(huì)見(jiàn)溥儀的答謝宴上才有“改為‘執(zhí)政’名目，避去‘共和’字樣，勢(shì)在必行，加以威脅”的行為。此外，“爭(zhēng)到宣言”語(yǔ)為陳氏自說(shuō)自話，這個(gè)“獨(dú)立宣言”是三省長(zhǎng)官會(huì)議的產(chǎn)物，溥儀事先不知道，僅僅是遭逢之。當(dāng)時(shí)倘定執(zhí)政制，溥儀決計(jì)不干。至于后來(lái)，在板垣的威脅下，末代皇帝為了保住個(gè)人的利益，才變得“渾身沒(méi)有一根骨頭是硬的”（《我的前半生》語(yǔ)）。

以下把《我的前半生》第六章第三節(jié)《訂立密約以后》記錄的末代皇帝對(duì)偽滿政體的具體要求與《陳曾壽日記》的相關(guān)內(nèi)容作一比較，以見(jiàn)信息互補(bǔ)。

《我的前半生》云：

一、執(zhí)政府依組織法行使職權(quán)；二、改組國(guó)務(wù)院，由執(zhí)政另提任命名單；三、改組各部官制，主權(quán)歸各部總長(zhǎng)，取消總務(wù)廳長(zhǎng)官制度；四、練新兵，擴(kuò)編軍隊(duì)；五、立法院克期召集議會(huì)，定國(guó)體。

《陳曾壽日記》1932年8月8日條云：

肖旭約晚飯，見(jiàn)蔡法平，似甚穩(wěn)練，所擬具體辦法：一、執(zhí)政依組織法行使政權(quán)；二、改組國(guó)務(wù)院；三、改組各部官制：甲，改總務(wù)廳長(zhǎng)之制；乙，國(guó)務(wù)院人事處須改定，主計(jì)處須改歸財(cái)政部；一、練新兵以靖地方；二、立法院剋期召集議會(huì)、定國(guó)體。

蔡法平者，據(jù)《我的前半生》說(shuō)是臺(tái)灣人，由胡嗣瑗推薦給溥儀。從《陳曾壽日記》來(lái)看，溥儀對(duì)偽滿政體的具體要求似乎為蔡法平所草擬，而《我的前半生》則云為胡嗣瑗所草擬。

兩個(gè)文獻(xiàn)在表達(dá)上還有一些差異?！皵U(kuò)編軍隊(duì)”與“靖地方”就有區(qū)別；“由執(zhí)政另提任命名單”加強(qiáng)了陳曾壽所錄的分量；“取消總務(wù)廳長(zhǎng)官制度”比陳曾壽所錄更明確。這都宣示了執(zhí)政的權(quán)利和意志。關(guān)于總務(wù)廳長(zhǎng)官制度和各部總長(zhǎng)的權(quán)限，并非本文探討的內(nèi)容，可參考有關(guān)研究偽滿洲國(guó)政治的論著。筆者留意了陳曾壽所錄“國(guó)務(wù)院人事處須改定，主計(jì)處須改歸財(cái)政部”條款。這個(gè)條款《我的前半生》未言，但《陳曾壽日記》1932年8月10日條有詳盡解釋：“財(cái)政部為全國(guó)財(cái)政總匯機(jī)關(guān)，收支出入皆其職掌，現(xiàn)國(guó)務(wù)設(shè)主計(jì)處，一切預(yù)算支發(fā)，會(huì)計(jì)皆屬之，財(cái)政部不得過(guò)問(wèn)，遂成一收支機(jī)關(guān)，實(shí)為創(chuàng)格。國(guó)務(wù)院需用處，凡有各機(jī)關(guān)需用物品，皆需由處發(fā)給，極瑣碎而雜亂，不成政體。”筆者判斷，這個(gè)具體要求經(jīng)過(guò)溥儀潤(rùn)色斧定，但末代皇帝并不重視國(guó)家各機(jī)關(guān)“瑣碎而雜亂”的細(xì)部職責(zé)，故在《我的前半生》中有所取舍或遺漏，使《陳曾壽日記》透露的信息益顯必要。

張劍為《中國(guó)現(xiàn)代稀見(jiàn)史料叢刊（第十輯）〈陳曾壽日記〉》的主編之一，他提到的溥儀、婉容、偽滿洲國(guó)三個(gè)關(guān)鍵詞，尚有“婉容”這個(gè)關(guān)鍵詞可略加說(shuō)明。

筆者在《南方周末》曾發(fā)表《〈陳曾壽日記〉中的溥儀二三事》一文，言及《陳曾壽日記》1934年10月31日條記錄了他接到溥儀諭旨，令其辭去給婉容講書(shū)的差事，然此條并未明確說(shuō)原因。上述“局文”1934年11月10日條則以“接大兄函”的方式道明真相。

上示意辭去講書(shū)之事。直云：“他日椒（指溥儀之妻——‘局文自注’）必廢，到不幸之時(shí)，于傅有礙，不如預(yù)先脫卸，此為保全之意，出于萬(wàn)不得已”云云。

關(guān)于婉容出軌被察覺(jué)的故事，《我的前半生》僅說(shuō)了一句話：“有了我所不能容忍的行為?！标愒鴫弁ㄟ^(guò)自己的日記和給其弟的信函，兩兩成雙，終于說(shuō)清楚了末代皇帝當(dāng)時(shí)的意圖——必廢皇后。溥儀的說(shuō)法可與若干年后學(xué)者對(duì)此事的研討相參閱。

上述文字為歷史文獻(xiàn)領(lǐng)域的微觀比較考察，謹(jǐn)希望學(xué)者舉一反三，推擴(kuò)開(kāi)去，以促進(jìn)歷史微觀研究的繁榮和發(fā)展，亦有裨于人們對(duì)史實(shí)和史觀的進(jìn)一步明晰和豁達(dá)。