區(qū)仲桃《無(wú)歲無(wú)時(shí)》：澳門現(xiàn)代主義詩(shī)歌研究的新收獲
詩(shī)歌，是本地文壇耀眼的名片。目前較有分量的澳門詩(shī)歌研究論著，有鄭煒明的《澳門中文新詩(shī)史略》、呂志鵬的《澳門中文新詩(shī)發(fā)展史研究(1938-2008)》、莊文永的《八十年代澳門新詩(shī)的文化透視》、須文蔚的《澳門詩(shī)人葦鳴跨區(qū)域文學(xué)傳播研究》、余少君的《八〇年代以降澳門后現(xiàn)代詩(shī)研究：以葦鳴與懿靈詩(shī)為例》、張?zhí)描煹摹哆吘壍呢S饒：澳門現(xiàn)代文學(xué)的歷史嬗變與審美建構(gòu)》（第四章）等，這些研究成果展現(xiàn)了澳門詩(shī)歌的豐富面向，但也存在某些“不見(jiàn)”。其一，對(duì)于成就最大的澳門現(xiàn)代主義詩(shī)潮的切面研究，尚待挖掘；其二，澳門版本的現(xiàn)代主義詩(shī)歌，與中國(guó)內(nèi)地、香港、臺(tái)灣，乃至世界上其他國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)代主義詩(shī)歌相比到底有何異同，仍語(yǔ)焉不詳。區(qū)仲桃教授的《無(wú)歲無(wú)時(shí)——澳門現(xiàn)代主義詩(shī)潮導(dǎo)論》（下稱《無(wú)歲無(wú)時(shí)》），可謂填補(bǔ)了目前研究的空白。
作為“導(dǎo)論”的澳門現(xiàn)代主義詩(shī)潮研究
我首先注意到本書章節(jié)設(shè)置上的一個(gè)巧思。著者借鑒了小說(shuō)創(chuàng)作中常見(jiàn)的“環(huán)形敘事法”，將首章標(biāo)題命名為“導(dǎo)論”后，又將終章命名為“‘導(dǎo)論’”，改寫了一般學(xué)術(shù)著作中的“結(jié)論”一詞。一方面，這自然是學(xué)者的自謙，另一方面，也意味著此論題恰如題名所言，“無(wú)歲無(wú)時(shí)”，生生不息。區(qū)仲桃教授自述，她主要通過(guò)以下兩個(gè)方面切入澳門現(xiàn)代主義詩(shī)潮的討論。其一是現(xiàn)代主義本身的問(wèn)題域所帶來(lái)的書寫主題：“文化認(rèn)同”、“城市漫游者”以及“旅游書寫”，由是，論著第二、三、四章分別命名為“澳門”、“城市”、“旅游”。其二是探討澳門現(xiàn)代主義詩(shī)潮對(duì)中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的繼承與轉(zhuǎn)化，具體為“詩(shī)史”和“抒情”二翼，與之對(duì)應(yīng)，論著第五、六章分別命名為“詩(shī)史”和“抒情”。區(qū)仲桃教授以二○一○年布魯克等編著的《現(xiàn)代主義》為藍(lán)本，試圖對(duì)照澳門現(xiàn)代主義所涵蓋的話題與“正統(tǒng)”的現(xiàn)代主義論述有何異同，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)分析第一代澳門現(xiàn)代主義詩(shī)人的作品，呈現(xiàn)它的獨(dú)特樣態(tài)。這一研究思路體現(xiàn)了論者宏闊的理論視野和大膽的對(duì)話意識(shí)。她敏銳地捕捉到其中的適用性和不適用性，有發(fā)展現(xiàn)代主義理論之自覺(jué)。而對(duì)于“詩(shī)史”和“抒情”的探討，則將視野從西方折返本土，注重中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)對(duì)澳門現(xiàn)代主義詩(shī)歌的影響，考鏡源流，有助于本論題朝縱深方向推進(jìn)。尤其是對(duì)“詩(shī)史”部分的分析，論者能夠抓住詩(shī)史傳統(tǒng)之關(guān)鍵乃“時(shí)間意識(shí)”，剖析澳門詩(shī)人如何通過(guò)處理時(shí)間來(lái)表達(dá)他們的歷史觀，論證體貼入微，結(jié)論精當(dāng)，給人啟發(fā)。書中關(guān)注的問(wèn)題，除了文化身份這一維度前人之述較完備以外，筆者未見(jiàn)其他人由此出發(fā)，對(duì)澳門現(xiàn)代主義詩(shī)歌做如此精細(xì)、深入的分析?？梢哉f(shuō)，本書的“導(dǎo)論”不惟具有導(dǎo)讀價(jià)值，對(duì)澳門文學(xué)的研究亦有開(kāi)拓之功。
在“比較”中確立澳門現(xiàn)代主義詩(shī)人／詩(shī)作的座標(biāo)
區(qū)仲桃教授是香港大學(xué)比較文學(xué)博士，經(jīng)年專業(yè)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練使得她對(duì)建立作家作品的“座標(biāo)意識(shí)”相當(dāng)了然，這是其他學(xué)者研究澳門文學(xué)時(shí)不具備的優(yōu)勢(shì)?！稛o(wú)歲無(wú)時(shí)》中的比較論證，可拆解成解答以下兩個(gè)問(wèn)題：與其他地區(qū)的現(xiàn)代主義詩(shī)歌相比，澳門現(xiàn)代主義的獨(dú)特性體現(xiàn)在何處？澳門現(xiàn)代主義詩(shī)人內(nèi)部有何區(qū)分度？當(dāng)論者將澳門的現(xiàn)代主義當(dāng)作一個(gè)整體時(shí)，她發(fā)現(xiàn)澳門所遭遇的是“另類”的殖民現(xiàn)代性，所謂“另類”，指的是葡萄牙“失敗”的管治以及由此衍生的香港媒體對(duì)澳門進(jìn)行文化傳播的可能。論者創(chuàng)造性地提出了“想象的現(xiàn)代性”這一說(shuō)法，認(rèn)為“雖然澳門政府不停強(qiáng)調(diào)葡萄牙文化及語(yǔ)言是構(gòu)成澳門或澳門人身份的一部分，但它們?cè)谌粘Ｉ钪械闹匾圆粩嘞麥p。在實(shí)際運(yùn)作上澳門很大程度上是依賴中國(guó)內(nèi)地及香港。香港對(duì)澳門人來(lái)說(shuō)是一個(gè)很重要的參照點(diǎn)，澳門人對(duì)流行文化的消費(fèi)主要是來(lái)自香港的產(chǎn)品。香港文化影響之廣泛，以至于許多澳門人認(rèn)同自己是香港人多于是葡萄牙人”①，并輔以分析懿靈的詩(shī)作說(shuō)明這種“軟性同化”的影響。正是因?yàn)橛羞@種“另類現(xiàn)代性”的存在，澳門現(xiàn)代主義詩(shī)歌的另類特征才得以成立。
那么，具體到每一位創(chuàng)作者，他們各自的獨(dú)特性，如何凸顯呢？這就需要選取第二重比較視野：作者之間的比較。此書最可觀之處在于對(duì)其中文本美學(xué)的分析。在細(xì)讀文本時(shí)，區(qū)仲桃教授注重各詩(shī)人之間的聯(lián)系和差別，因而總能關(guān)注到被前人輕易放過(guò)的尋常地方。比如同是書寫歷史，她認(rèn)為懿靈的詩(shī)跟陶里及葦鳴的詩(shī)比較起來(lái)，“在記錄歷史時(shí)相對(duì)較準(zhǔn)確，……以她的個(gè)人記憶印證了歷史的真實(shí)，同時(shí)亦表達(dá)了詩(shī)人的情懷?！雹诙诜治霭拈T現(xiàn)代主義旅游詩(shī)的特點(diǎn)時(shí)，她發(fā)現(xiàn)“詩(shī)人們的身份認(rèn)同都不在澳門。他們絕大部分以中國(guó)或中國(guó)文化作為身份認(rèn)同的憑藉，但他們心中的中國(guó)座落在不同的歷史時(shí)段。有指現(xiàn)今的中國(guó)，亦有指古老的中國(guó)文化，包括母系氏族的文化、山海經(jīng)呈現(xiàn)的神話、更有指散落在南洋不同國(guó)度的中國(guó)文化。結(jié)果，在他們的詩(shī)中沒(méi)有薩依德筆下的旅游文學(xué)和‘反旅游文學(xué)’的特性?！雹圻@一結(jié)論既包含了作為“整體”的澳門現(xiàn)代主義詩(shī)歌的特性，又能點(diǎn)染各詩(shī)人的匠心和機(jī)杼，使人從中看出澳門文學(xué)多元化的藝術(shù)風(fēng)貌。
敞開(kāi)的詩(shī)意與無(wú)邊的挑戰(zhàn)
有的時(shí)候，為了“方便論述”，我們不得不剪裁和拼接這些原本散亂無(wú)序的原材料。可喜的是，區(qū)仲桃教授并沒(méi)有因刻意追求一個(gè)完整的“故事”，而將澳門現(xiàn)代主義詩(shī)歌的“毛邊”修剪平整，持論公允亦是本書一大特色。只是，這樣的處理方式，有時(shí)候會(huì)使得結(jié)論稍顯細(xì)碎，且過(guò)于符合人們的預(yù)期想象。這讓人不禁省思，倘若研究者在一番辛苦的研討后所得到的發(fā)現(xiàn)與主流認(rèn)識(shí)并無(wú)太大差別，澳門文學(xué)如何真正“浮出歷史地表”？區(qū)仲桃教授的新著，為我們披斬出一條清晰可辨的學(xué)術(shù)路徑，其中的關(guān)切，即呈現(xiàn)澳門現(xiàn)代主義詩(shī)歌在世界現(xiàn)代主義詩(shī)潮中的獨(dú)特位置，也讓每一位澳門文學(xué)研究者念茲在茲?！皩?dǎo)論”之后往何處去，久久縈繞我心。關(guān)于澳門現(xiàn)代主義詩(shī)歌的研究，也許還可透過(guò)翔實(shí)的文獻(xiàn)述評(píng)和細(xì)致的文本分析，考察一九八○年代以來(lái)澳門現(xiàn)代主義詩(shī)風(fēng)在形成過(guò)程中受到的域外的啟發(fā)、影響及延異出的本土特色。這些域外的啟發(fā)，包括中國(guó)大陸的朦朧詩(shī)／新詩(shī)潮、臺(tái)灣的現(xiàn)代主義詩(shī)歌以及香港的都市詩(shī)的養(yǎng)分。在此基礎(chǔ)上，檢討這種跨區(qū)域傳播的后果，進(jìn)而在全球化的歷史境遇中，重新思考現(xiàn)代主義的文化政治問(wèn)題，推動(dòng)當(dāng)前中國(guó)文學(xué)研究以及華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)研究。此外，正如區(qū)仲桃教授所言，“本書以第一代澳門現(xiàn)代主義詩(shī)人的其中五位作為研究對(duì)象，涵蓋的作品亦有限” ④，研究樣本的相對(duì)單一和集中，啟示了后來(lái)者，關(guān)于澳門現(xiàn)代主義詩(shī)歌的話題還遠(yuǎn)沒(méi)有到言盡的一日。新世紀(jì)以來(lái)活躍在本地文壇的詩(shī)人群體，在在延續(xù)了澳門的現(xiàn)代主義詩(shī)風(fēng)，這從他們的師承關(guān)系、閱讀視野以及詩(shī)藝創(chuàng)作等方面均可看出。因此，對(duì)于新世紀(jì)澳門詩(shī)人的介紹和研究，看似偏離了本課題的方向，實(shí)則殊途同歸。
區(qū)仲桃教授的《無(wú)歲無(wú)時(shí)》，在現(xiàn)代主義和世界華文文學(xué)的研究領(lǐng)域，無(wú)疑是一個(gè)從視野到論域、從理論到方法均值得借鑒的優(yōu)秀成果。同樣重要的是，它激勵(lì)了每一位有志于從事澳門文學(xué)研究的人，只要愿意深耕這片園地，是大有可為的。因?yàn)椤盁o(wú)歲無(wú)時(shí)”，所以無(wú)法終結(jié)，所以懷抱未來(lái)；因?yàn)樘幵凇皩?dǎo)論”的階段，所以門戶開(kāi)放，所以來(lái)日方長(zhǎng)。
澳門科技大學(xué)國(guó)際學(xué)院講師 霍超群
刊于澳門日?qǐng)?bào)．鏡海．我讀澳門文學(xué) 2024年5月15日
註釋①至④，區(qū)仲桃：《無(wú)歲無(wú)時(shí)——澳門現(xiàn)代主義詩(shī)潮導(dǎo)論》，澳門：澳門特別行政區(qū)政府文化局學(xué)術(shù)及出版處，2023年版，第55頁(yè)，第147頁(yè)，第121-122頁(yè)，第191頁(yè)。
