陸灝：徐文堪先生的信
徐文堪先生（1943年10月3日-2023年1月4日）
徐文堪先生是2023年1月4日離開(kāi)我們的。
那正是不堪回首的非常時(shí)期，走得那樣倉(cāng)促，誰(shuí)也沒(méi)法前去獻(xiàn)一束花、鞠三個(gè)躬，為他送行。
轉(zhuǎn)眼兩年了，一直想寫(xiě)點(diǎn)文字紀(jì)念他，但又寫(xiě)不出。徐先生的學(xué)問(wèn)，我連皮毛都碰不到。說(shuō)來(lái)不怕見(jiàn)笑，有很長(zhǎng)一段時(shí)間，我連他治學(xué)的范圍都不甚清楚，只知道他身懷絕學(xué)，像陳寅恪、季羨林那樣，懂某些已經(jīng)死去的語(yǔ)言（吐火羅語(yǔ)）；直到讀了他在《編余問(wèn)學(xué)錄》的后記中介紹他“感興趣的領(lǐng)域是古代中亞和內(nèi)亞文明、古代中外關(guān)系、歐亞大陸史前史、語(yǔ)言學(xué)、人類(lèi)學(xué)和域外東方學(xué)史等”（浙江大學(xué)出版社，2014年版，341頁(yè)），才稍有了解，但仍完全外行，無(wú)從置喙；而認(rèn)識(shí)徐先生的人都知道，他是一個(gè)除了學(xué)問(wèn)幾乎沒(méi)有其他生活的人。
認(rèn)識(shí)徐先生很早，上世紀(jì)九十年代初，在王元化先生召集的多個(gè)場(chǎng)合，都曾與徐先生相遇，當(dāng)時(shí)印象他是一個(gè)古板拘謹(jǐn)、不善言辭的人，所以那時(shí)也只是招呼一聲，幾乎沒(méi)有交談。后來(lái)?yè)P(yáng)之水來(lái)上海，又一起聚過(guò)，仍沒(méi)有交流。直到2009年，我參與編輯的《東方早報(bào)·上海書(shū)評(píng)》居然入了徐先生的法眼，他寫(xiě)信來(lái)肯定鼓勵(lì)，并賜稿支持，這才有了直接的聯(lián)系。又過(guò)兩年，我為北京的海豚出版社策劃一套小書(shū)，約請(qǐng)徐先生為其尊翁徐森玉先生編本集子，這就是《漢石經(jīng)齋文存》（2010年10月版），竟是徐森老的第一本集子。
《漢石經(jīng)齋文存》，海豚出版社2010年10月版
徐先生是老派人，喜歡寫(xiě)信，從2009年到2018年，徐先生給我的信有三十多通，他有賜稿，也是傳了電子版，再打印一份并附信說(shuō)明郵寄過(guò)來(lái)。徐先生的信鋼筆蠅頭小字，往往寫(xiě)滿一頁(yè)，甚至兩頁(yè)。我在重讀這些信札時(shí)，想到何不摘錄一些信里的內(nèi)容，讓更多讀者了解徐先生的所思所想，比我不著邊際的空話要有意思的多。
徐文堪先生2012年2月12日來(lái)信
徐文堪先生2015年12月26日來(lái)信
一
徐先生的信，最多是讀了報(bào)紙后的隨想，也會(huì)談些相關(guān)往事或信息。2010年3月30日來(lái)信說(shuō)：
前天貴報(bào)刊載高山杉先生關(guān)于呂澂先生之文，讀后覺(jué)得很有意思。家父亦曾究心法相唯識(shí)之學(xué)，曾從韓清靜居士學(xué)，并成立“三時(shí)學(xué)會(huì)”，該會(huì)活動(dòng)延續(xù)至解放后的五十年代。但愚以為韓居士的學(xué)術(shù)成就還不及呂澂先生，蓋因呂先生通過(guò)刻苦自學(xué)兼通梵藏玄言，而其對(duì)佛教哲學(xué)的理解又超越了一些國(guó)外主要具備語(yǔ)文學(xué)知識(shí)的佛教家。至于當(dāng)代中國(guó)大陸的佛學(xué)研究，雖然不能說(shuō)一點(diǎn)工作沒(méi)做，但總體水平是很低的。
2014年1月20日，徐先生讀了《上海書(shū)評(píng)》上對(duì)傅璇琮、程毅中的采訪后來(lái)信說(shuō)：
看了昨天《書(shū)評(píng)》所載關(guān)于古籍整理出版的訪談，覺(jué)得甚佳。上世紀(jì)五十年代那次會(huì)議，與會(huì)者都已去世。我當(dāng)時(shí)年幼，但會(huì)議的開(kāi)法等與解放后一般的做法不同，故至今留下印象。會(huì)前齊燕銘先生以個(gè)人名義致信家父等數(shù)人，并派人赴廣州拜訪陳寅恪先生；陳先生亦當(dāng)場(chǎng)提出了實(shí)質(zhì)性的建議。其時(shí)正值反右運(yùn)動(dòng)之后，但會(huì)上不講“突出政治”、“堅(jiān)持正確方向”等套話，實(shí)屬不易。會(huì)后中華書(shū)局為規(guī)劃小組之辦事機(jī)構(gòu)，金燦然先生負(fù)責(zé)處理日常事務(wù)。但因年久，一些相關(guān)材料恐怕都已無(wú)存。恰巧家中尚存齊燕銘先生信，所以匆匆寫(xiě)了一篇短文，已于昨日奉上電子版請(qǐng)政。
《文匯報(bào)》的《文匯學(xué)人》改版，我一度參與編輯，徐先生也同樣給予關(guān)注和支持。2015年2月12日來(lái)信：
日前在《文匯學(xué)人》讀到談“古典學(xué)在中國(guó)”的文章，覺(jué)得很好。上世紀(jì)八十年代中期，林志純（日知）先生在長(zhǎng)春東北師范大學(xué)創(chuàng)辦“世界古典文明史研究所”，出版《世界古典文明史雜志》（年出一本，至2014年已出至第29期），雖不限于古代希臘、羅馬，但實(shí)在功不可沒(méi)。當(dāng)年楊憲益先生之女楊熾教授（曾在芝加哥大學(xué)留學(xué)）亦參與其事，現(xiàn)在早已退休?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)研究這些方面學(xué)問(wèn)的，多數(shù)都出于東北師大。
同年5月16日來(lái)信：
讀昨天的《文匯學(xué)人》（5月15日），所載文章均佳，極佩。
劉力源女士采寫(xiě)的《往事并不如煙》，對(duì)《密勒氏評(píng)論報(bào)》有公允評(píng)價(jià)，內(nèi)容亦甚翔實(shí)，唯第五版提及一“齊澤大學(xué)”（Chih Tze University，音譯），應(yīng)為“持志大學(xué)”。該校是解放前的一所私立大學(xué)，由愛(ài)國(guó)人士創(chuàng)辦，教學(xué)質(zhì)量亦不差。中日戰(zhàn)爭(zhēng)中兩度遭日軍嚴(yán)重破壞，戰(zhàn)后未能恢復(fù)。解放后原址改建為上海外國(guó)語(yǔ)學(xué)院（現(xiàn)上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)）。校友中不乏杰出人士，如“文革”后中國(guó)派往海牙國(guó)際法院的大法官倪征燠先生等等。已故學(xué)者胡道靜先生亦出于該校。
……以上兩點(diǎn)無(wú)關(guān)宏旨，似不必更正。便中乞?qū)⑴空f(shuō)一下，并向其致意為感。
徐先生永遠(yuǎn)謙謙君子，待人厚道誠(chéng)懇，即使指出錯(cuò)誤，還說(shuō)得這么客氣。
有時(shí)候在其他報(bào)紙上讀到有意思的文章，徐先生也會(huì)來(lái)信交流看法。2013年3月17日的信說(shuō)：
最近3月13日的《中華讀書(shū)報(bào)》刊登了一篇署名王成志的文章，說(shuō)到費(fèi)正清與袁同禮、岳良木等在二戰(zhàn)期間曾聯(lián)手為美國(guó)哥倫比亞大學(xué)中文圖書(shū)館搜集資料。費(fèi)、袁都是名人，袁先生且與家父共事多年，交誼深厚?！懒寄鞠壬鷦t是家父在北圖的老同事，解放后在上海圖書(shū)館工作，1994年去世，終生默默無(wú)聞，亦無(wú)著述傳世。幸賴(lài)此文運(yùn)用檔案資料，將深埋于歷史歲月、無(wú)人知曉的故事發(fā)掘出來(lái)，讀后令人不勝感慨。
記得剛解放時(shí)，約上世紀(jì)五十年代前期，岳良木先生常來(lái)我家。那時(shí)我年紀(jì)幼小，他與家父所談內(nèi)容早已遺忘。只是記得當(dāng)時(shí)就有一種說(shuō)法，說(shuō)岳在三十年代在美國(guó)留學(xué)時(shí)結(jié)識(shí)了羅斯?？偨y(tǒng)。在當(dāng)時(shí)政治氣氛下，自然未便深究，但我總覺(jué)得有點(diǎn)難以理解。今讀此文，從引用的資料中讓人覺(jué)得當(dāng)時(shí)美國(guó)白宮和國(guó)務(wù)院方面所以會(huì)找到岳，似并非完全出于費(fèi)正清的介紹，可能還有更深的淵源，或其中尚有未發(fā)之覆。我不知作者在何處工作，也不知他看到的資料藏于何處（是否哈佛燕京學(xué)社）。如果貴刊能聯(lián)系到這位作者，請(qǐng)他作些補(bǔ)充介紹，或刊出資料影本，或者也是一件有點(diǎn)意思的事。
二
徐先生也常常在信中介紹國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)動(dòng)向，2010年3月30日來(lái)信：
日前德、俄等國(guó)學(xué)者發(fā)表文章稱(chēng)，距中國(guó)不遠(yuǎn)的阿爾泰地區(qū)發(fā)現(xiàn)的古人類(lèi)化石，距今約三萬(wàn)至四萬(wàn)八千年，經(jīng)古DNA檢測(cè)，既非現(xiàn)代人，亦非尼安德特人，而是一個(gè)新人種。這項(xiàng)研究意義重大，但國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道甚少。新華社發(fā)了消息，但沒(méi)提到論文的作者之一是位在德國(guó)留學(xué)的來(lái)自大陸的青年學(xué)人，大約沒(méi)看論文原文，令人遺憾。
2014年9月9日，徐先生寫(xiě)了一篇《略談丹尼索瓦人及人類(lèi)起源研究的新進(jìn)展》，他知道我對(duì)這些問(wèn)題完全不懂，所以在信里又詳加解釋?zhuān)?/p>
談此問(wèn)題，涉及現(xiàn)代人的“非洲起源說(shuō)”和“多地區(qū)連續(xù)進(jìn)化論”，故在此略作說(shuō)明。
自已故科學(xué)家艾倫·威爾遜（A. C. Wilson）及其同事在1987年提出非洲起源說(shuō)以來(lái)，現(xiàn)今世界絕大多數(shù)學(xué)者都表示同意（同時(shí)也提出若干需繼續(xù)深入研究的問(wèn)題），但當(dāng)時(shí)未能解決出自非洲的人群與世界各地原有居民如尼安德特人是否有基因交流的問(wèn)題。按十多年前的實(shí)驗(yàn)水平，不少人認(rèn)為不存在這種交流，而主張“取代說(shuō)”。但這十余年基因組學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，現(xiàn)在的實(shí)驗(yàn)特別是古DNA研究證實(shí)這種交流在數(shù)量上雖只有百分之幾，但對(duì)于人類(lèi)演化及多樣性非常重要。所以，原來(lái)的“非洲起源說(shuō)”須有修正和發(fā)展。（一種科學(xué)理論，至少須數(shù)十年才能成熟。）
世界上也有少數(shù)學(xué)者仍主張“連續(xù)進(jìn)化說(shuō)”的，但國(guó)外的主張者與國(guó)內(nèi)的吳新智先生有些差別，即他們并不否認(rèn)現(xiàn)代人之前的直立人仍是非洲起源的，非洲（至少按現(xiàn)今達(dá)到的研究水平）是人類(lèi)故鄉(xiāng)；而吳先生等連這一點(diǎn)也否認(rèn)，這就很難講通了。國(guó)外早已有學(xué)者說(shuō)中國(guó)學(xué)者的看法帶有民族主義情緒，但這并不要緊，“民族主義”何人無(wú)之；但倘若再往前走，認(rèn)為神州大地人類(lèi)演化的鏈條從未中斷，自成一系，那就要走向“種族主義”了（中國(guó)人優(yōu)越于其他人）。還有他說(shuō)的“附帶雜交”，則成了一個(gè)筐，凡遇到可能的外來(lái)因素，不作具體分析，就用這四字來(lái)解釋?zhuān)M不是太簡(jiǎn)單了嗎？
其實(shí)中國(guó)老一輩學(xué)者如已故吳汝康先生態(tài)度是不同的。猶記得約二十年前，曾在北京香山聽(tīng)過(guò)他一次談話，他說(shuō)如果北京猿人最后證明不是中國(guó)人直系祖先，那也沒(méi)有關(guān)系。語(yǔ)氣是非常開(kāi)放的。
徐先生不厭其煩地向我啟蒙這些知識(shí)，我在這里原原本本轉(zhuǎn)述，也讓更多我這樣的外行能夠了解這些背景。到2018年8月22日，徐先生晨起上網(wǎng)瀏覽，在《自然》（Nature）電子版上得見(jiàn)關(guān)于阿爾泰山丹尼索瓦洞穴發(fā)現(xiàn)丹尼索瓦人與尼安德特人“混血”后代（距今約九萬(wàn)年）的研究報(bào)告，想起四年前的那篇文章，接著幾天又留心國(guó)內(nèi)各大媒體的相關(guān)報(bào)道，有的簡(jiǎn)略消息，更多沒(méi)有報(bào)道。徐先生下載了《自然》的論文，寫(xiě)了一篇千字文，交《文匯學(xué)人》刊登。
三
偶爾也會(huì)說(shuō)些學(xué)術(shù)之外的話題，2011年10月20日來(lái)信：
偶然看到一位何靈琰女士的博客，說(shuō)起錢(qián)鍾書(shū)先生多年前曾任其外文教師，并公布了錢(qián)先生致家父的一封信。此何女士是我大哥徐伯郊前妻，育有一女，約上世紀(jì)50年代在香港離異后赴美定居。她現(xiàn)已高年，不知尚健在否。其父何競(jìng)武是中將，與徐志摩友善，故何女士稱(chēng)徐志摩、陸小曼為義父母。這類(lèi)事我向未留意，也是這次才看到的。
記得前些時(shí)貴刊刊載的一篇文章亦曾提及此事，故將何女士博文一篇和錢(qián)先生致家父一信復(fù)印附奉，即乞詧收。
這純粹是照顧我的興趣。之后我曾寄過(guò)一份關(guān)于盧芹齋的資料給徐先生，徐先生回復(fù)了四頁(yè)長(zhǎng)信，“略陳鄙見(jiàn)”。先說(shuō)了“產(chǎn)生C. T. Loo這種人的時(shí)代背景”：
歐美在亞非諸國(guó)搜集文物、從事考古發(fā)掘，由來(lái)已久，十九世紀(jì)時(shí)已極盛?！鞣饺顺陀脛趧?dòng)力外，一般不必借重當(dāng)?shù)厝?，蓋彼等已能釋讀各種古代語(yǔ)文，鑒別種種藝術(shù)品，當(dāng)?shù)貙W(xué)者反要向他們請(qǐng)教。……真正懂內(nèi)地傳世古物的西方漢學(xué)家，在二戰(zhàn)前為數(shù)極少，甚至沒(méi)有。……歐美諸博物館及私人藏家欲予收藏，亦無(wú)從著手?！诖朔N情況下，西方人確實(shí)需要一個(gè)懂行的古董商為其服務(wù)。而盧氏的種種活動(dòng)，正好適應(yīng)了這種要求，所謂“時(shí)勢(shì)造英雄”，即此謂也。
對(duì)于盧芹齋的功過(guò)，徐先生認(rèn)為，一方面他勾結(jié)國(guó)內(nèi)古董商，形成一個(gè)走私網(wǎng)絡(luò)，對(duì)國(guó)家保護(hù)古物造成巨大傷害；另一方面，他為歐美諸大博物館貢獻(xiàn)無(wú)數(shù)藏品，使西方了解中國(guó)文化，應(yīng)予肯定。徐先生說(shuō)：
我個(gè)人認(rèn)為盧氏一生劣跡斑斑，不必為其洗刷，但他也做過(guò)一些好事，亦不妨實(shí)事求是記述，無(wú)須諱言。如陳夢(mèng)家先生在美國(guó)尋訪青銅器，得其助力，即為一例。
徐先生認(rèn)為，對(duì)盧氏的活動(dòng)，要做一些“學(xué)術(shù)性”的研究，而非僅獵奇，“如《上海書(shū)評(píng)》所載陳麥青先生文就很好”。徐先生還提到：“美國(guó)非常著名的俄裔歷史學(xué)家羅斯托夫斯基（Michael I. Rostovtzeff，1870-1952，生于烏克蘭，耶魯大學(xué)教授），其代表作為《羅馬帝國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)史》，他也關(guān)注過(guò)中國(guó)所出受西方（斯基泰）影響的銅器，其材料即得自盧芹齋，并寫(xiě)成專(zhuān)著?！?/p>
對(duì)盧氏活動(dòng)最了解的，應(yīng)該是那些與他有業(yè)務(wù)往來(lái)的古董商。不過(guò)這些人都已去世，無(wú)從尋訪，但其后人當(dāng)有仍在大陸者。有個(gè)叫葉叔重的，上世紀(jì)五十年代被捕，曾是盧在上海的代理人。他被判刑后送往青海勞改。記得大約是1957年，康生來(lái)滬時(shí)曾對(duì)我父親說(shuō)，對(duì)葉叔重這樣的人似可從寬，讓他發(fā)揮一些作用（大意）。家父曾將此語(yǔ)轉(zhuǎn)述，是否引起重視不得而知。據(jù)鄭重先生說(shuō)，葉刑滿后回滬，正值“文革”，覺(jué)得危險(xiǎn)，只好再返青海，后即死于青海。不過(guò)葉自己的藏物似未全部充公，據(jù)說(shuō)他入獄后其妻即以變賣(mài)此類(lèi)文物為生。如果能找到這種人的后代，擇其中較有見(jiàn)識(shí)者，就其所知寫(xiě)成一篇比較真實(shí)可信的文章，應(yīng)該是有意思的。但現(xiàn)時(shí)的回憶錄之類(lèi)，往往喜歡為逝者臉上貼金，或者曲為之辯護(hù)，這就不大好了。“純客觀”、“價(jià)值中立”之類(lèi)，雖然實(shí)際上是做不到的，但總要朝此方向努力。
四
在我近四十年的編輯生涯中，遇到徐文堪先生這樣的讀者和作者，是我最大的榮幸。但是我們見(jiàn)面次數(shù)并不多，徐先生府上我好像只去過(guò)一次，2012年10月3日，徐先生虛歲七十生日，約我去他家。那天下午我在徐先生家，把徐森老的自用印鈐了一本冊(cè)頁(yè)，此前徐先生曾為我鈐過(guò)一次，印泥太干不清楚，那次徐先生在附信中說(shuō)：“這些印章，大都是他生前友朋贈(zèng)送的，有的是收藏印，但他自上世紀(jì)抗戰(zhàn)期間離開(kāi)北京南下后，再不收藏古物圖書(shū)，所以幾乎都沒(méi)使用過(guò)。”那天晚上，我和他們一家三人（太太和公子），同去附近的一家牛排館為徐先生慶生。
