數(shù)字時代的學術圈怎么變？ ——關于“去中心化學術成果開放系統(tǒng)”的構想
論文發(fā)表是學術圈一直以來的“老大難問題”。正所謂僧多粥少，期刊資源極為有限，最近這幾年青年教師們的壓力越來越大。一些吐槽的話語里也會出現(xiàn)類似“學閥”的說法，大概意思是說，少量有很高地位和極大影響力的學者帶著他（她）們自己的團隊霸占了許多期刊版面資源，擠占了其他學人的生存空間。也有人將矛頭指向?qū)W術期刊方面，認為期刊編輯部為了提高自己刊物的引用量，也不太給初出茅廬的年輕人機會，青年教師們擠破了頭也難發(fā)出一篇“Ｃ刊”，碩士和博士生那就更別提了。
無論如何，學術期刊屬于較為傳統(tǒng)的紙質(zhì)出版領域。但在數(shù)字技術語境下，我們對學術成果的發(fā)表有沒有新的解法呢？在國際上，arXiv電子預印本系統(tǒng)提供了一種思路：即使還沒有被紙質(zhì)期刊正式發(fā)表，也可以先把論文在線公開，以盡快獲得更大的影響力，得到學界的討論。很多影響力極高的論文，都選擇先放到arXiv上，也算提前在研究對象所屬領域“占上坑”了。
有沒有可能借鑒這種理念，但引入更豐富的功能：除了以數(shù)字化的方式管理和展示論文之外，還能查看到論文的引用量，甚至是學界對論文的評價之類的呢？我在想，大家不是對“學閥”和“C刊”共謀的過度中心化難題叫苦不迭嗎？那干脆基于區(qū)塊鏈來構思一個去中心化的學術成果開放系統(tǒng)吧。
以下內(nèi)容是我原創(chuàng)的初步構思。分條列項寫完之后，我發(fā)現(xiàn)這簡直像個“規(guī)則怪談”，還蠻有趣的——
1.所有注冊本系統(tǒng)的人（也稱用戶）必須經(jīng)過實名認證，且每年須支付一定費用。費用可由個人支付，或由認證的所在單位支付。
2.任何用戶都可以在系統(tǒng)內(nèi)上傳自己的論文成果，經(jīng)工作人員審核后即對系統(tǒng)全部用戶公開。論文內(nèi)容和元數(shù)據(jù)（比如引用其他文獻的信息等）被完整記錄在鏈上。發(fā)布論文可獲得少量收入。
3.系統(tǒng)對論文有格式要求，用戶應在系統(tǒng)內(nèi)編輯、保存和上傳。
4.對于多人合作撰寫論文的情況，所有作者必須均為系統(tǒng)的用戶。僅允許第一作者進行上傳。
5.每名用戶作為第一作者，每月僅允許上傳1篇論文成果。
6.每名用戶注冊后自動獲得3篇論文的發(fā)表權限。
7.任何用戶可以給其他用戶的論文點贊、評價（帶評分）等。所有這些互動痕跡是非同質(zhì)化的，均是實名上鏈的信息。
8.通過實名評價其他用戶的論文，用戶能增加自己發(fā)表論文的允許數(shù)量，也能獲得很少量的收入。
9.系統(tǒng)將隨機邀請一些適合該領域的用戶來評價他人論文，或者評價其他用戶對某篇論文的評價（即“評價‘評價’”）。
10.對每名用戶來說，根據(jù)自己的論文發(fā)表數(shù)量、其他用戶對自己論文的評價，以及其他用戶對自己給其他論文的評價之評價等諸多因素，系統(tǒng)將根據(jù)特定算法給出用戶的級別，構成一個獨特的學者評價體系。
11.該系統(tǒng)的所有收入，均用于且僅可用于該項目的繼續(xù)建設（包括支付工作人員的勞務報酬等），保證透明化收入與支出。
我并非區(qū)塊鏈或web3領域的技術專家，不知這個略顯奇葩的系統(tǒng)在操作上能否真正落地和持續(xù)。這個規(guī)則也并不算完整，還有許多需要細化、補充和評估的東西。但是，循此思路，我們至少可以想象一個更加自由、開放的學術世界。學者的影響力，只依靠系統(tǒng)內(nèi)其他用戶的反饋來評定。歡迎傳統(tǒng)期刊編輯來轉(zhuǎn)型負責維護自己所在學科的成果數(shù)據(jù)庫，成為系統(tǒng)的工作人員，通過系統(tǒng)維護獲得收入。到那時候，人類的思想與知識生產(chǎn)會不會更加自主、開放和負責呢？但愿吧。
（作者系中國傳媒大學動畫與數(shù)字藝術學院副教授）
