宮立：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究的“史料視角”
專(zhuān)業(yè)如人，應(yīng)時(shí)刻保持自身反省，這當(dāng)然“有賴(lài)一批富有反省能力、隨時(shí)對(duì)自己也對(duì)學(xué)科進(jìn)行省察的研究者來(lái)實(shí)現(xiàn)”[1]。結(jié)合學(xué)人的人生經(jīng)歷與學(xué)術(shù)道路，以中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究為中心，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究者及其研究本身進(jìn)行不斷省察，有利于我們深入認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展史和及時(shí)總結(jié)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與精神傳統(tǒng)。樊駿、錢(qián)理群、陳子善、陳思和、陳平原、解志熙等學(xué)者的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究，已經(jīng)為我們樹(shù)立了榜樣。下面，筆者結(jié)合自己的研究實(shí)踐，談一談中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究的“史料視角”。
學(xué)者的筆名、學(xué)術(shù)成果的生產(chǎn)及其傳播過(guò)程，手稿、書(shū)信、日記等文字性史料，照片、錄音錄像等非文字性史料，“活”史料的采集，學(xué)者的編輯、教學(xué)、學(xué)術(shù)組織活動(dòng)、文學(xué)創(chuàng)作，都是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究“史料視角”不可缺少的重要組成部分。
統(tǒng)計(jì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的學(xué)術(shù)成果時(shí)，需要注意考證、辨析學(xué)者的筆名。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的筆名，雖然不像中國(guó)現(xiàn)代作家的筆名那么“紛繁復(fù)雜，千變?nèi)f化”[2]，但是也存在筆名問(wèn)題。單是翻閱岳麓書(shū)社2007年出版的董寧文編的《我的筆名》一書(shū)，就知道姜德明、鐘叔河、高信、陳學(xué)勇、顧農(nóng)、陳子善、傅光明、桑農(nóng)等學(xué)者都使用過(guò)筆名。樊駿撰寫(xiě)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究年度述評(píng)時(shí)，署名“辛宇”。王信發(fā)表《寫(xiě)“中間人物”主張的再評(píng)價(jià)》，署名“狄遐水”。王富仁發(fā)表《一部有特色的作家論——讀〈論柳青的藝術(shù)觀〉》，署名“王肇磊”。陳子善發(fā)表《誰(shuí)驅(qū)熊羆噬生民——略談紀(jì)念“三一八”慘案的挽聯(lián)》時(shí)，署名“吳言”。由于不了解中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的某些筆名，他們當(dāng)年載諸報(bào)刊的部分可能很重要的文章就無(wú)從尋覓。而翻看當(dāng)年的報(bào)刊，那些署以各種筆名的文章，又往往難知出于誰(shuí)的手筆。學(xué)者的筆名，隨著當(dāng)事人的緘口或離世，都可能成為永久之謎，所以應(yīng)引起重視。
專(zhuān)業(yè)如人，應(yīng)時(shí)刻保持自身反省，這當(dāng)然“有賴(lài)一批富有反省能力、隨時(shí)對(duì)自己也對(duì)學(xué)科進(jìn)行省察的研究者來(lái)實(shí)現(xiàn)”[1]。結(jié)合學(xué)人的人生經(jīng)歷與學(xué)術(shù)道路，以中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究為中心，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究者及其研究本身進(jìn)行不斷省察，有利于我們深入認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展史和及時(shí)總結(jié)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與精神傳統(tǒng)。樊駿、錢(qián)理群、陳子善、陳思和、陳平原、解志熙等學(xué)者的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究，已經(jīng)為我們樹(shù)立了榜樣。下面，筆者結(jié)合自己的研究實(shí)踐，談一談中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究的“史料視角”。
學(xué)者的筆名、學(xué)術(shù)成果的生產(chǎn)及其傳播過(guò)程，手稿、書(shū)信、日記等文字性史料，照片、錄音錄像等非文字性史料，“活”史料的采集，學(xué)者的編輯、教學(xué)、學(xué)術(shù)組織活動(dòng)、文學(xué)創(chuàng)作，都是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究“史料視角”不可缺少的重要組成部分。
統(tǒng)計(jì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的學(xué)術(shù)成果時(shí)，需要注意考證、辨析學(xué)者的筆名。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的筆名，雖然不像中國(guó)現(xiàn)代作家的筆名那么“紛繁復(fù)雜，千變?nèi)f化”[2]，但是也存在筆名問(wèn)題。單是翻閱岳麓書(shū)社2007年出版的董寧文編的《我的筆名》一書(shū)，就知道姜德明、鐘叔河、高信、陳學(xué)勇、顧農(nóng)、陳子善、傅光明、桑農(nóng)等學(xué)者都使用過(guò)筆名。樊駿撰寫(xiě)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究年度述評(píng)時(shí)，署名“辛宇”。王信發(fā)表《寫(xiě)“中間人物”主張的再評(píng)價(jià)》，署名“狄遐水”。王富仁發(fā)表《一部有特色的作家論——讀〈論柳青的藝術(shù)觀〉》，署名“王肇磊”。陳子善發(fā)表《誰(shuí)驅(qū)熊羆噬生民——略談紀(jì)念“三一八”慘案的挽聯(lián)》時(shí)，署名“吳言”。由于不了解中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的某些筆名，他們當(dāng)年載諸報(bào)刊的部分可能很重要的文章就無(wú)從尋覓。而翻看當(dāng)年的報(bào)刊，那些署以各種筆名的文章，又往往難知出于誰(shuí)的手筆。學(xué)者的筆名，隨著當(dāng)事人的緘口或離世，都可能成為永久之謎，所以應(yīng)引起重視。
梳理中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的學(xué)術(shù)成果時(shí)，不單要關(guān)注權(quán)威期刊（比如《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《文學(xué)評(píng)論》《文藝研究》），也要關(guān)注學(xué)術(shù)集刊（比如《現(xiàn)代中國(guó)文化與文學(xué)》《史料與闡釋》）和普刊。不單要關(guān)注學(xué)術(shù)期刊，也要關(guān)注報(bào)紙（比如《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》）部分版面刊發(fā)的學(xué)術(shù)成果。不單要關(guān)注《人民日?qǐng)?bào)》等權(quán)威報(bào)紙，也要關(guān)注《新民晚報(bào)》《太原日?qǐng)?bào)》等地方報(bào)紙。不單要關(guān)注公開(kāi)出版的報(bào)刊，也要關(guān)注內(nèi)部刊物（比如巴金故居的《點(diǎn)滴》）。不單要關(guān)注學(xué)人的處女作、成名作、代表作，也要關(guān)注學(xué)人的其他成果。不單要關(guān)注學(xué)者早年的學(xué)術(shù)成果，也要關(guān)注學(xué)者晚年的學(xué)術(shù)研究。學(xué)術(shù)成果，只有意義大小之分，不存在等級(jí)之分。
從事學(xué)人研究，不但要關(guān)注學(xué)人的學(xué)術(shù)成果本身，還要關(guān)注學(xué)術(shù)成果醞釀、發(fā)表、傳播的細(xì)節(jié)。
學(xué)人的學(xué)術(shù)成果，一般經(jīng)歷這樣的生產(chǎn)與傳播流程：學(xué)人向報(bào)刊（報(bào)紙和學(xué)術(shù)期刊）投稿（手稿或電子文本）或者報(bào)刊編輯向?qū)W人約稿（約稿函）→學(xué)術(shù)報(bào)刊編輯出具審稿意見(jiàn)（錄用通知或退稿函）→學(xué)術(shù)成果在報(bào)刊上刊出→學(xué)者將散落在各類(lèi)報(bào)刊的學(xué)術(shù)成果結(jié)集出版（封面設(shè)計(jì)、裝幀、版式、字體、內(nèi)容簡(jiǎn)介、推薦語(yǔ)、出版社的級(jí)別）→學(xué)術(shù)評(píng)議（書(shū)評(píng)、新書(shū)發(fā)布、學(xué)術(shù)研討會(huì)、獲獎(jiǎng)情況）。在這一過(guò)程中產(chǎn)生的各類(lèi)材料，都可能成為學(xué)人研究的一手珍貴史料。
錢(qián)谷融的《〈雷雨〉人物談》、王富仁的《中國(guó)反封建思想革命的一面鏡子——〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》、許子?xùn)|的《郁達(dá)夫新論》等學(xué)人著作，在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科史上都具有較大的影響力，但很少有人注意到這些著作寫(xiě)作、發(fā)表、出版的細(xì)節(jié)及其版本變遷的過(guò)程。學(xué)術(shù)成果，在生產(chǎn)與傳播的過(guò)程中，產(chǎn)生了手稿本、初刊本、初版本、再版本、修訂本等不同版本。因此，研讀學(xué)人的學(xué)術(shù)成果時(shí)，要有明確的版本意識(shí)，“避免因?yàn)樗罁?jù)的版本中的出入而造成的判斷上的失誤”[3]。唯有如此，我們才能切實(shí)地還原歷史現(xiàn)場(chǎng)，走進(jìn)學(xué)人“自己的園地”。
相較于初刊本、初版本，手稿本更具有挑戰(zhàn)性。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的手稿，一直處于被輕視和忽略的狀態(tài)，目前公開(kāi)出版的只有團(tuán)結(jié)出版社2023年9月出版的《朱德發(fā)學(xué)術(shù)手稿選編》?！队蝹b·私學(xué)·人文——陳平原手稿集》是陳平原委托越生文化私人印制的，并未公開(kāi)發(fā)行。如今，絕大部分學(xué)者都是用電腦寫(xiě)作，堅(jiān)持用鉛筆、圓珠筆、鋼筆或毛筆手寫(xiě)文章的越來(lái)越少。學(xué)者的手稿和作家的手稿一樣，具有有限性、稀缺性和不可再生性，正在走向消亡。有的手稿，得以印成鉛字流傳，也有的是未刊稿或未完稿。這些手稿，不但具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值，“對(duì)還原學(xué)者寫(xiě)作的原生態(tài)和研究路徑提供了可資借鑒的一手資料”[4]，還有不容忽視的審美價(jià)值乃至文物價(jià)值。
除了關(guān)注學(xué)人的學(xué)術(shù)成果，還要關(guān)注學(xué)人的通信、日記。與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代作家相比，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的書(shū)信、日記，還未引起應(yīng)有的關(guān)注?！锻醅幦贰独詈瘟秩贰短茝|文集》《錢(qián)谷融文集》《林辰文集》均收錄了學(xué)者的書(shū)信，但都有不同程度的遺漏。學(xué)人與學(xué)術(shù)編輯的通信、學(xué)人與學(xué)人的通信、學(xué)人與作家的通信，都值得關(guān)注。錢(qián)理群的《讀錢(qián)谷融先生》以《閑齋書(shū)簡(jiǎn)》為分析對(duì)象，討論錢(qián)谷融的學(xué)術(shù)思想與精神世界，是研讀中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人書(shū)信的典范。但這樣深入的討論，還比較少。與書(shū)信相比，日記獲得的關(guān)注更少。目前，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人中，賈植芳的日記出版得較為齊全。此外，陳平原出版過(guò)《大英博物館日記》（外二種），陳子善的《不日記》也曾收錄《香港訪(fǎng)學(xué)日志（一九九三年二月八日——五月二十九日）》。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人書(shū)信和日記獨(dú)特的史料價(jià)值尚未得到普遍、充分的認(rèn)識(shí)。相較于實(shí)際存在的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的書(shū)信和日記，得到整理、公開(kāi)出版的只是極少一部分。搜集、整理、出版、研究學(xué)人的日記和書(shū)信，任重而道遠(yuǎn)。
學(xué)人的文字性史料，除了日記、書(shū)信，還有家譜、族譜、從小到大的學(xué)習(xí)成績(jī)單、畢業(yè)論文、檔案材料、回憶錄、報(bào)刊上關(guān)于學(xué)者行蹤與學(xué)術(shù)活動(dòng)的報(bào)道、訪(fǎng)談錄、傳記、紀(jì)念集、研究資料等。此外，還有一類(lèi)特殊的文字史料值得注意，那就是學(xué)者在歷次運(yùn)動(dòng)中的檢查交代、批判材料等，它是研究學(xué)者乃至研究時(shí)代的重要材料。非文字性史料，則有學(xué)人的照片、錄音錄像等。
程光煒呼吁“搶救當(dāng)代文學(xué)史料”，實(shí)際上，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人的“活”史料也亟需搶救。及時(shí)地訪(fǎng)問(wèn)學(xué)人和相關(guān)人士，是搶救“活”史料的重要途徑?！讹L(fēng)骨：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人素描》涉及的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人共計(jì)19人，其中我見(jiàn)過(guò)的有13位，如今只有4位健在，讓人唏噓不已。我寫(xiě)碩士論文《“我把‘正業(yè)’看得很神圣”——論樊駿的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究》時(shí)，拜訪(fǎng)過(guò)樊駿以及與他相熟的王信、錢(qián)理群、吳福輝、趙園等多位學(xué)者。寫(xiě)博士論文《“十七年”中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史編纂的多樣化書(shū)寫(xiě)——以任訪(fǎng)秋、錢(qián)谷融、唐弢為例》時(shí)，筆者多次拜訪(fǎng)錢(qián)谷融。如今，樊駿、錢(qián)谷融等早已離開(kāi)了我們。樊駿是唐弢本《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》的主要參與人之一，他寫(xiě)過(guò)《編纂〈中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史〉的若干背景材料》，為我們研究《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》的編纂過(guò)程提供了珍貴的史料。但關(guān)于這套文學(xué)史編纂的細(xì)節(jié)，還有許多需要向他求證。可惜他健在時(shí)，我沒(méi)有及時(shí)向他求教，留下了永遠(yuǎn)的遺憾。有些前輩學(xué)者年事已高，因?yàn)榻】翟蛞呀?jīng)無(wú)法從事學(xué)術(shù)研究，甚至無(wú)法動(dòng)筆，他們所掌握的許多鮮活、充實(shí)的歷史細(xì)節(jié)，因此而無(wú)法轉(zhuǎn)化為文字性史料。所以，及時(shí)地對(duì)他們進(jìn)行富有深度的學(xué)術(shù)訪(fǎng)談，以搶救“活”的史料，是至關(guān)重要的。學(xué)術(shù)訪(fǎng)談，可以圍繞學(xué)人生平、生活、學(xué)術(shù)研究、交游的細(xì)節(jié)展開(kāi)，“盡快地和盡可能準(zhǔn)確地將‘活’材料中的精華記錄保存下來(lái)”[5]。
從事學(xué)人研究，不但要關(guān)注他們個(gè)人的學(xué)術(shù)研究，還要關(guān)注他們與學(xué)術(shù)研究有關(guān)的各類(lèi)活動(dòng)。
一是學(xué)者的編輯活動(dòng)。不少中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)者，都有較為豐富的編輯實(shí)踐。王瑤、樊駿、吳福輝等主編過(guò)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，王富仁主編過(guò)《新國(guó)學(xué)研究》，陳子善主編過(guò)《現(xiàn)代中文學(xué)刊》，陳平原主編過(guò)《學(xué)人》《現(xiàn)代中國(guó)》，陳思和主編過(guò)《上海文學(xué)》，汪暉主編過(guò)《讀書(shū)》。李存光編過(guò)《巴金研究文獻(xiàn)題錄（1922—2009）》，趙園主編過(guò)《沈從文名作欣賞》。錢(qián)谷融主編過(guò)《中國(guó)新文學(xué)社團(tuán)、流派叢書(shū)》，丁景唐主持了《中國(guó)新文學(xué)大系》第二個(gè)十年的編選，嚴(yán)家炎主編過(guò)《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與區(qū)域文化叢書(shū)》，孔范今主編過(guò)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)補(bǔ)遺書(shū)系》，錢(qián)理群主編過(guò)《詩(shī)化小說(shuō)研究書(shū)系》。雖然編輯不是這些學(xué)者的主要身份，但在編刊物、書(shū)籍（叢書(shū)）的過(guò)程中，他們傾注了大量的心血。他們的編輯活動(dòng)，在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究史上也發(fā)揮過(guò)不容忽視的作用。因此，論述這些學(xué)者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)時(shí)，不能忽略他們的編輯實(shí)踐。而王信、陳駿濤、王世家、林建法、郭娟，與同時(shí)代學(xué)者的不同在于，學(xué)術(shù)編輯是他們的職業(yè)。他們通過(guò)編輯《文學(xué)評(píng)論》《魯迅研究月刊》《當(dāng)代作家評(píng)論》《新文學(xué)史料》等與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究有關(guān)的學(xué)術(shù)刊物，發(fā)掘新人，推舉佳作，間接地推動(dòng)了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的歷史進(jìn)程。學(xué)術(shù)刊物在學(xué)科發(fā)展中具有重要作用。因此無(wú)論是以研究為主業(yè)的學(xué)者在學(xué)術(shù)刊物發(fā)展中所起的作用，還是以編輯為主業(yè)的學(xué)者在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的整體進(jìn)程中所起的作用，都不應(yīng)被低估。
二是學(xué)者的教學(xué)活動(dòng)。從事中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究，不單要關(guān)注學(xué)者的個(gè)人學(xué)術(shù)成就，還要關(guān)注其在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科隊(duì)伍建設(shè)方面的貢獻(xiàn)。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)者，幾乎都有過(guò)在高校教書(shū)授課與培養(yǎng)學(xué)生的經(jīng)歷。以學(xué)者的教學(xué)實(shí)踐為研究視角，他們?cè)谀男W(xué)校任教過(guò)，開(kāi)設(shè)了哪些課程，編寫(xiě)了哪些講義或教材，講授了哪些知識(shí)，傳遞了哪種精神，學(xué)生的聽(tīng)課效果如何，課堂的實(shí)際氛圍如何，培養(yǎng)了哪些學(xué)生，都需要認(rèn)真梳理、討論。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)雖然只有短短三十二年，但是要還原出這段歷史的豐富性和復(fù)雜性，并不是一件容易的事，正如吳組緗所言，“把歷史發(fā)展的全貌真實(shí)正確、有血有肉、抓住要點(diǎn)而不流于繁瑣地介紹出來(lái)，這實(shí)在是一個(gè)非常艱巨的工作”[6]。單是任訪(fǎng)秋一人，就編過(guò)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（上卷）、《中國(guó)新文學(xué)史講稿》、《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論稿》三部不同的文學(xué)史講義。錢(qián)理群、吳福輝、溫儒敏合編過(guò)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》，后來(lái)吳福輝又獨(dú)立出版了《插圖本中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史》，錢(qián)理群出版了《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)新講——以作家作品為例》，溫儒敏出版了《溫儒敏講現(xiàn)代文學(xué)名篇》。這些文學(xué)史教材，在編撰體例、章節(jié)安排以及具體的作家作品解讀方面有什么特色與不同，都需要仔細(xì)辨析。學(xué)科的發(fā)展，需要隊(duì)伍建設(shè)。作為導(dǎo)師，王瑤、李何林、唐弢、賈植芳、錢(qián)谷融、黃修己，他們是如何招收、訓(xùn)練、指導(dǎo)學(xué)生的，在培養(yǎng)學(xué)科后備力量方面作了哪些努力。這些寶貴經(jīng)驗(yàn)，也需要認(rèn)真總結(jié)。
三是學(xué)者的學(xué)術(shù)組織活動(dòng)。無(wú)論是學(xué)術(shù)社團(tuán)，還是學(xué)術(shù)會(huì)議、學(xué)術(shù)評(píng)獎(jiǎng)，都是由具體的人來(lái)組織實(shí)施的。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究界成立了不少學(xué)術(shù)社團(tuán)，比如中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)、中國(guó)魯迅研究會(huì)、中國(guó)郭沫若研究會(huì)、中國(guó)茅盾研究會(huì)、中國(guó)丁玲研究會(huì)、巴金研究會(huì)。這些學(xué)會(huì)是如何成立起來(lái)的，歷任會(huì)長(zhǎng)在學(xué)會(huì)發(fā)展中發(fā)揮了怎樣的作用，學(xué)會(huì)創(chuàng)辦了哪些學(xué)術(shù)刊物，組織了哪些學(xué)術(shù)會(huì)議，歷次學(xué)術(shù)會(huì)議的議題是什么，學(xué)術(shù)評(píng)獎(jiǎng)是如何組織的，它們是如何推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究與學(xué)科建設(shè)的。這些細(xì)節(jié)的梳理，都將豐富我們對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科“已經(jīng)不再年輕，正在走向成熟”[7]這一論斷的認(rèn)識(shí)，并在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展史的視野中進(jìn)一步深化學(xué)人研究。
從事學(xué)人研究，除了關(guān)注學(xué)者的學(xué)術(shù)研究，還要關(guān)注學(xué)者的文學(xué)創(chuàng)作。比如賈植芳、唐弢、公蘭谷、田仲濟(jì)、王得后，他們不單是學(xué)者，還從事文學(xué)創(chuàng)作。他們的文學(xué)創(chuàng)作如何，文學(xué)創(chuàng)作與學(xué)術(shù)研究之間有什么關(guān)聯(lián)，這些都需要認(rèn)真探究。
從事中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究，既要有對(duì)學(xué)人相關(guān)史料的認(rèn)真爬梳，也要具有開(kāi)闊的學(xué)術(shù)史視野。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的發(fā)展，離不開(kāi)每一位學(xué)者的努力。雖然城市和單位之間存在差異，但學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的大小，并不是由學(xué)者所在城市和單位的地位決定的。目前的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究，過(guò)分聚焦于李何林、王瑤、唐弢、錢(qián)谷融、陳瘦竹等在北京、上海、南京等中心城市的學(xué)者，而對(duì)任訪(fǎng)秋、單演義、俞元桂、孫昌熙等身處開(kāi)封、西安、福州、濟(jì)南等非中心城市的學(xué)者，缺少足夠的關(guān)注。此外，除了關(guān)注高校和各科研院所里的學(xué)者，還要關(guān)注供職于諸如中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館、魯迅博物館、上海圖書(shū)館、人民文學(xué)出版社等館藏機(jī)構(gòu)和出版社的學(xué)者。無(wú)論是王瑤、單演義還是李何林，抑或其他尚未被充分關(guān)注的學(xué)人，他們每一個(gè)人都為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的發(fā)展貢獻(xiàn)了自己的力量，每一個(gè)人都有自己的研究特色，都是獨(dú)一無(wú)二的，沒(méi)有任何一位學(xué)者是可以被取代的。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和精神傳統(tǒng)是由他們共同建構(gòu)起來(lái)的。如果缺乏對(duì)非中心城市、非重點(diǎn)院?；蚍强蒲袡C(jī)構(gòu)的學(xué)者的關(guān)注與觀照，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的學(xué)術(shù)譜系和精神譜系將是殘缺不全的。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)人研究，既要聚焦中心，也要輻射地方，秉持學(xué)術(shù)共同體意識(shí)，以進(jìn)行“嚴(yán)肅理智的沉思和冷靜科學(xué)的評(píng)價(jià)”。
注釋
[1]趙園：《關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)研究的隨想》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1997年第1期。
[2]《編后記》，徐迺翔、欽鴻編：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作者筆名錄》，長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1988年12月版，第1020頁(yè)。
[3]樊駿：《關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料工作的總體考察》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論集》（上），北京：人民文學(xué)出版社，2006年2月版，第320頁(yè)。
[4]李宗剛編：《朱德發(fā)學(xué)術(shù)手稿選編》（下卷），北京：團(tuán)結(jié)出版社，2023年9月版，第944頁(yè)。
[5]樊駿：《關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料工作的總體考察》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論集》（上），北京：人民文學(xué)出版社，2006年2月版，第333頁(yè)。
[6]吳組緗：《中國(guó)新文學(xué)史稿（上冊(cè)）座談會(huì)記錄》，《文藝報(bào)》1952年第20號(hào)，1952年10月25日。
[7]樊駿：《我們的學(xué)科：已經(jīng)不再年輕，正在走向成熟》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論集》（上），北京：人民文學(xué)出版社，2006年2月版，第482頁(yè)。
